АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37890/23

28 марта 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 443 211,85 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2023, ФИО3 по доверенности от 20.02.2024,

установил, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о взыскании 443 211,85 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту №10/20.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Необходимости в проведении по делу судебной экспертизы суд не усматривает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

06.02.2020 между МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону (далее – заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 10/20 «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах».

Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону реорганизовано путем, присоединения к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 2.1. контракта № 10/20 стоимость работ по настоящему контракту определена по итогам аукциона в электронной форме и составляет 675 932 245,49 руб. в т. ч. НДС (20%) - 112 655 374,25 руб.

12.02.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 10/20 от 06.02.2020, согласно которому стоимость работ по настоящему контракту определена по итогам аукциона в электронной форме и составляет 660 487 085,26 руб. в т. ч. НДС (20%) - 109 081 180,88 руб.

11.12.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к муниципальному контракту № 10/20 от 06.02.2020, согласно которому стоимость работ по настоящему контракту определена по итогам аукциона в электронной форме и составляет 660 533 866,15 руб. в т. ч. НДС (20%) - 110 088 977,69 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта оплата осуществляется безналичным расчетом. заказчик производит расчет с подрядчиком в срок не более 30 дней (тридцати дней) после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Оплата производится на основании счета, счета-фактуры (при необходимости) справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком и подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Срок действия контракта с 06.02.2020 по 31.12.2022, а в части приемки и оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Работы по муниципальному контракту № 10/20 от 06.02.2020 сданы подрядчиком на основании подписанного в двустороннем порядке акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3 и оплачены Истцом в полном объеме.

По результатам проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой города Ростова-на-Дону «Выборочная проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств, направленных в 2022 году на содержание (обслуживание) автомобильных дорог» в рамках муниципальной программы «Развитие и эксплуатация транспортной инфраструктуры и пассажирского транспорта города Ростова-на-Дону» (весенне-осенне-летнее содержание, зимнее содержание, содержание грунтовых дорог)», выявлено нарушение, выраженное в приемке и оплате объемов работ, что повлекло необоснованные расходы бюджета в размере 443 211,85 руб. в рамках исполнения муниципального контракта № 10/20 от 06.02.2020 и вынесено представление от 01.06.2023 № 493/02.03, в соответствии с которым:

- допущен необоснованный расход бюджетных средств в общей сумме 13 005,95 руб. вследствие нарушения раздела 3 Регламента, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.11.2015 № 1070 и необоснованно применены нормативные затраты на выполнение работ по уборке заездных карманов, съездов, «слепых зон» вручную. Проведенные в ходе проверки обследования не выявили на таких объектах территорий к которым отсутствует доступ агрегатов специализированной коммунальной техники. За исключением заездного кармана на пл. Королева - не более 10,0 кв.м;

- расход бюджетных средств необоснованно допущен в сумме 391 441,23 руб. вследствие оплаты за размещение на полигоне мусора от работ, для которых Генеральной схемой очистки территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.06.2014 № 645, отдельной (самостоятельной) нормы накопления отходов не предусмотрено (уборка наносного грунта с при лотковой зоны проезжей части);

- расход средств бюджета в сумме 38 764,67 руб. допущен вследствие включения в объем выполненных работ по механизированной очистке проезжей части от снега площади, на которой формируется снежный вал.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В целом по данному основанию произведен необоснованный расход средств бюджета, который составил 443 211,85 руб., в том числе: оплата работ по уборке зеленых карманов, съездов, «слепых зон» вручную - 13 005,95 руб., оплата за размещение на полигоне мусора - 391 441,23 руб., оплата работ по механизированной очистке проезжей части от снега площади, на которой формируется снежный вал - 38 764,67 руб..

Истец указал, что общая сумма неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 10/20 «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах» составила 443 211,85 руб.

Ответчику направлена претензия от 30.06.2023 № 59-621/2149 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 443 211, 85 руб.

Осуществить возврат указанной суммы ответчик отказался, что явилось основаниям для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против иска, ответчик указал, что работы выполнялись подрядчиком согласно техническому заданию, сметной документации, плана выполнения работ, первой части заявки участника, а также в отдельных случаях по заявке на производство работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта и принимались заказчиком в соответствии с установленными критериями оценки качества.

Оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется заказчиком с лицевого счета, открытого заказчику в территориальном органе федерального казначейства, на отдельный счет, открытый подрядчиком в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата производится на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком и подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с разделом 5 контракта, качество, объем и срок оказания услуг в течение всего периода оказания услуг проверяется односторонними выездами заказчика на объекты, на которых оказывается услуга — внеплановые проверки.

Работы полностью приняты истцом без замечаний возражений, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3.

Из материалов дела усматривается, что сторонами определено условие о твердой цене контракта, которая подлежит оплате за выполнение работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

Работы полностью приняты без замечаний возражений, оплачены.

К доводу истца о том, что необоснованно допущен расход бюджетных средств вследствие оплаты за размещение на полигоне мусора от работ для которых Генеральной схемой очистки территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.06.2014 № 645, отдельной (самостоятельной) нормы накопления отходов не предусмотрено (уборка наносного грунта с прилотковой зоны проезжей части) суд относится критически, так как в смете  к контракту предусмотрены виды работ, как уборка наносного грунта (п. 1.1.7.). Кроме того, в контракте заложено общее количество мусора (52 987,83 м3), а также расценка за единицу измерения (428,09 руб.), при этом общий объем по каждому виду работ отсутствует. При производстве работ фактически накапливается мусор.

Ответчик указал, что объем, заложенный в контракте по мусору, не превышен, образованный в результате выполнения вышеуказанных работ мусор передан на размещение на полигон, что подтверждается справками об утилизации. Именно этот объем указан в актах выполненных работ.

Довод истца о том, что необоснованно допущен расход бюджета в сумме 38 764,67 рублей вследствие включения в объем выполненных работ по механизированной очистке проезжей части от снега площади, на которой формируется снежный вал, является несостоятельным ввиду следующего.

Оценка качества выполненных работ проводится заказчиком в ходе совместных плановых проверок с участием подрядчика.

Плановая проверка отдельных видов работ, выполненных в рамках Планов выполнения работ, осуществляется заказчиком после уведомления подрядчика в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, а также в соответствии с критериями оценки качества работ.

В соответствии с критериями оценки качества содержания объектов улично-дорожной сети в зимний период, качественно выполненные работы - сгребание и сметание снега в установленные сроки с проезжей части дорог и тротуаров снег полностью сметен/сгребен до бордюрных бортовых дорожных камней, то есть работы выполняются на всю ширину проезжей части. Подрядчиком выполнены работы по механизированной очистке проезжей части от снега на всю ширину проезжей части, в том числе на площади, на которой формируется снежный вал.

Довод о том, что допущен необоснованный расход бюджетных средств в вследствие нарушения раздела 3 Регламента, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.11.2015г. № 1070 и необоснованно применены нормативные затраты на выполнение работ по уборке заездных карманов, съездов, «слепых зон» вручную, является необоснованным, так как работы выполнялись подрядчиком согласно техническому заданию, сметной документации, плана выполнения работ, первой части заявки участника, а также в отдельных случаях по заявке на производство работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта и принимались заказчиком в соответствии с установленными критериями оценки качества.

В сметной документации к контракту предусмотрены виды работ как, уборка заездных карманов и прочих труднодоступных мест вручную (п. 1.1.4). Подрядчик выполнял работы в строгом соответствии со сметой и планом выполнения работ, которые были подписаны и выданы заказчиком. Заказчик в свою очередь обязан осуществлять контроль за выполнением работ, в том числе по направленным заявкам, соответствием объема, стоимости и качества работ, сметной документации, техническому заданию.

Работы полностью приняты без замечаний возражений, именно заказчик указал на ручную уборку, которую ответчик и выполнил. Ответчик не может сам определять способ выполнения работ, он определяется заказчиком в контракте и в плане выполнения работ.

Результат выполненных работ принят заказчиком без возражений и замечаний,  поводом к предъявлению настоящего иска послужили исключительно результаты проверки Контрольно-счетной палаты города Ростова-на-Дону.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Судом также учтен характер работ, выполнявшихся по спорному договору, которые заключались в оказании услуг по уборке территории населенного пункта (Ворошиловского района города Ростова-на-Дону).

В Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Услуги, оказанные ответчиком, не носили скрытый характер и могли быть обнаружены заказчиком в момент приемки работ при надлежащей их проверке на соответствие условиям договора. Соответственно, истец (заказчик)  принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы (в части ее объема), которые могли быть установлены им при обычном способе ее приемки (явные недостатки)  (ч. 3 ст. 720 ГК РФ).

Поскольку выполненные ответчиком работы по муниципальному контракту приняты заказчиком без замечаний и возражений, оплачены в объеме, согласованном сторонами в контракте, цена являлась твердой, в ходе исполнения обязательств заказчик к подрядчику с предложениями об уменьшении стоимости работ, уменьшении периодичности уборки не обращался, претензий по объему и качеству работ после их завершения не заявил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Меленчук И. С.