ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июля 2024 года                                                                                Дело А55-5133/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                             24 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                              25 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от АО «Мягкая кровля» - ФИО1, доверенность от  09.01.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мягкая кровля»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2024 года по делу № А555133/2024 (судья Балькина Л.С.)

по заявлению акционерного общества «Мягкая кровля» 

к муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мягкая кровля" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к МП г.о. Самара "Инженерная служба" (далее – ответчик) о взыскании 2 638 798,32 руб., в том числе: 2 435 422,98 руб. долга за поставленные в период с 31.10.2023 по 30.11.2023 тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, 203 375,34 руб. – пени за период с 11.12.2023 по 15.02.2024 и пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму 2 435 422,98 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2024 по день фактической оплаты. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности  в сумме 2 435 422 руб. 98 коп. (в связи с полной оплатой суммы основного долга в процессе рассмотрения настоящего дела), а также об увеличении размера неустойки до 265 308 руб. 83 коп. (неустойка пересчитана по момент полного погашения долга).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2024 года принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности  в сумме 2 435 422 руб. 98 коп., производство по делу в указанной части прекращено. 

Исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме  157 527 руб. 11 коп. в остальной части в удовлетворении иска было отказано. 

В апелляционной жалобе АО «Мягкая кровля» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика пени в полном размере. Истец также просит перераспределить госпошлину, отнеся её на истца полностью. В остальной части решение просит оставить без изменения.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводом суда первой инстанции о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (ставка неустойки 9,5%, в случае, если ставка ЦБ РФ в соответствующие периоды была выше).

Письменного отзыва на апелляционную жалобу ответчиком не представлено.

В судебном заседании представители подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержала, просила решение изменить, указывая на то, что ответчик не являются управляющей организацией, а поэтому на него не могут распространяться положения вышеуказанного постановления правительства.

Представители ответчика участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между АО «Мягкая кровля» («Энергоснабжающая организация») и МП г.о. Самара «Инженерная служба» («Абонент») был заключен договор № 492/84МП-КП/19 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в редакции протокола согласительного совещания от 06 декабря 2019 г. по пунктам 3.1.2, 4.1.2, 5.2, 5.2.1. 5.2.2, 5.2.3, 5.3, 6.1, 6.2, 8.3, 8.4 договора, протокола согласительного совещания от 13 января 2020 г. по п. 8.1.2, 8.2 договора. Учитывая факт, что на период 2022-2023 г.г. договор между сторонами заключен не был ввиду наличия разногласий по существенным условиям, в указанный период на основании п. 10.2 договора № 492/84МП-КП/19 стороны руководствуются ранее заключенным договором.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 539 ГК РФ, п. 1.1 договора «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемого оборудования, связанного с потреблением тепловой энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Тариф на тепловую энергию на ноябрь 2023 года установлен в размере 1 529 рублей за одну Гкал. 

Пунктом 6.1 в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019 установлено, что расчет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, состав которых указан в приложении № 3 к договору, фиксируется в тепловых отчетах. «Абонент» и «Энергоснабжающая организация» комиссионно снимают данные о показаниях приборов учета тепловой энергии 25 числа расчетного месяца. Данные заносятся в тепловой отчет. В случае неявки представителя «Абонента» до указанного срока для снятия показаний приборов учета, «Энергоснабжающая организация» вправе снять показания в одностороннем порядке и, зафиксировав их в тепловом отчете, направить «Абоненту». В случае немотивированного отказа от подписи теплового отчета / неявки представителя «Абонента» для снятия показаний приборов учета в указанный срок / невозврат в адрес «Энергоснабжающей организации» одного экземпляра теплового отчета в течение 5 рабочих дней с момента его получения, тепловой отчет считается принятым в редакции ЭСО.

В соответствии с п. 8.3 договора в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Тепловой отчет за период с 31.10.2023 по 30.11.2023 составлен «Энергоснабжающей организацией» в одностороннем порядке ввиду неявки представителя «Абонента», данные получены согласно письму вх. № 4202 от 04.12.2023. Как следует из теплового отчета, расход тепловой энергии за указанный период составляет 1 367 Гкал. Истцом в адрес ответчика был направлен УПД за принятую теплоэнергию № 13866 от 30.11.2023 на сумму 2 508 171,60 рублей (получен согласно сопроводительному письму, вх. № 4258 от 06.12.2023).

Кроме того, согласно показаниям прибора учета установлен факт утечек сетевой воды, что послужило причиной не возврата части теплоносителя. Данный факт зафиксирован в тепловом отчете в графе «разность масс». Величина массы утечки сетевой воды в системах теплопотребления определялась как разность между массой сетевой воды на подающем трубопроводе и массой сетевой воды на обратном трубопроводе. Общий объем не возвращенного теплоносителя (химически очищенной воды) за период с 31.10.2023 псГ30.11.2023 г. составил 656 куб.м. В соответствии с п. 8.1.2 договора в редакции протокола согласительного совещания от 13.01.2020, абонент оплачивает стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя) исходя из 43,22 рублей за одну тонну без учета НДС на основании приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 688 от 23 ноября 2022 года «О корректировке тарифов на теплоноситель АО «Мягкая кровля». Ответчику направлен УПД за невозвращенный теплоноситель № 13871 от 30.11.2023 на сумму 34020,16 руб. (получен согласно сопроводительному письму, вх. № 4258 от 06.12.2023).

Согласно п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. Указанная норма закреплена и в п. 6.1 договора в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019.

Согласно п. 60 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, при том, что расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению п. 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Пунктом 6.1 договора в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019 стороны согласовали определять величину утечки теплоносителя по показаниям прибора учета, которые и были предъявлены для оплаты.

Общая сумма выставленных счетов за период с 31.10.2023 по 30.11.2023 составляет 2 542 191,76 рублей, срок оплаты которых истек 10.12.2023 ответчиком УПД подписаны без замечаний по количеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, по произведенным начислениям. За период с 01.11.2023 по 30.11.2023 сторонами подписан акт сверки без разногласий.

Истцом 02.02.2024 ответчику направлена претензия с требованием уплаты задолженности (получена 05.02.2024 вх. 422).

Общая сумма выставленных счетов за период с 31.10.2023 по 30.11.2023 составляет 2 542 191,76 рублей, срок оплаты которых истек 10.12.2023. Ответчиком УПД подписаны без замечаний по количеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, по произведенным начислениям. За период с 01.11.2023 по 30.11.2023 сторонами подписан акт сверки без разногласий.

27.03.2024 ответчиком погашена сумма основного долга следующими платежными документами:

п/п № 6050 от 15.02.2024 — суммой в 106 768,78 рублей;

п/п № 6091 от 20.02.2024 — суммой в 500 00 рублей;

п/п № 6109 от 22.02.2024 — суммой в 500 000 рублей;

п/п № 6203 от 11.03.2024 — суммой в 500 000 рублей;

п/п № 6214 от 12.03.2024 — суммой в 435 422,98 рублей;

п/п № 6366 от 27.03.2024 — суммой в 500 000 рублей

В соответствии с п. 8.4 договора на поставку тепловой энергии в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка в размере 265 308 руб. 83 коп. за период с 31.10.2023 по 30.11.2023. Расчет неустойки, произведенный истцом, признан судом первой инстанции неправильным в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.»

Подпунктом «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 (ред. от 02.06.2023) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено:

-при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Также Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) Постановление от 28 декабря 2022 г. N 2479 О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлены аналогичные особенности начисления и уплаты пени за просрочку обязательств в 2023 г.

По мнению суда первой инстанции, с 1 августа 2022г. до 1 января 2024г. пени начисляют и уплачивают исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, выбранной из двух величин: ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), и ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства на момент уточнения требований 16%):

за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капремонт;

несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договорам по законодательству о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с ТКО;

просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета энергоресурсов.

Действие порядка начисления пени, установленного Постановлением № 474 от 26.03.2022, продлено до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474").

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Выставление платы за отопление и тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения осуществляет МП г. о. Самара «Инженерная служба» в соответствии с договорами ресурсоснабжения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что МП г. о. Самара «Инженерная служба» имеет статус исполнителя коммунальной услуги по отоплению и поставке тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения потребителям Куйбышевского района.

Указанное послужило основанием для удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки только частично, в размере 157 527 руб. 11 коп., начисленной за период с 31.10.2023 по 30.11.2023, исходя из ставки ЦБ РФ – 9,5%. В остальной части в удовлетворении требования судом первой инстанции было отказано.

Доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим мотивам.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также доказательств исключительности обстоятельств рассматриваемого случая, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено. В удовлетворении ходатайства ответчика  об уменьшении размера неустойки следует отказать.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично, на сумму 157 527 руб. 11 коп. пени. В остальной части в иске отказать. В части основного долга принят отказ от иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для его изменения.

Судом первой инстанции при  принятии обжалуемого решения, не учтено следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного расчета, истец произвел начисление неустойки за поставленный тепловой ресурс с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 16 % годовых.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным расчет неустойки с применением ставки ЦБ, которая действовала на момент оплаты ответчиком задолженности, т.е. 16 % исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за поставленный истцом газ ответчику.

Ответчик не являются управляющей организацией. Лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами у него отсутствует.

Ссылка на то, что для нескольких домов Куйбышевского района г. Самары он является исполнителем коммунальной услуги, не имеет отношения к договору с АО «Мягкая кровля». Точка поставки ресурса на улице Белогородская, расположена в поселке Толевом Железнодорожного района г.Самары, т.е. на противоположном берегу реки Самары, по отношению к Куйбышевскому району.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно применил положения Постановления № 474.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Аналогичные доводы находят отражение в судебной практике, в том числе при оценке статуса того же ответчика, как возможного исполнителя коммунальной услуги (дело А55-27526/2023), в постановлении АС Поволжского округа по делу А55-27274/2023 и др.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению. Требование истца о взыскании пени следует удовлетворить полностью, на сумму 265.308 руб. 83 коп.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение, как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

При подаче иска, его цена заявлена в размере 2.638.798 руб. 32 коп. (основной долг 2.435.422,98 руб. и 203.375,34 руб. – пени). В ходе рассмотрения дела, ответчик полностью оплатил задолженность по основному долгу, в связи с чем истец отказался в этой части от иска и в то же время, увеличил исковые требования, в связи с перерасчетом пени, за период после 15.02.2024г. до момента последнего платежа по основному долгу, т.е. то суммы 265.308 руб. 83 коп.

Несмотря на отказ от иска, госпошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так как все оплаты имели место после подачи иска (поступил в суд первой инстанции 16.02.2024г. нарочно). Тот факт, что одно из платежных поручений имеет дату 20.02.2024 года, т.е. за один день до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, не влияет на вопрос распределения государственной пошлины.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Аналогичные выводы находят отражение в судебной практике, например в определении ВС РФ от 27 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-5030.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.194 руб. (за исковое заявление) и 3.000 руб. (за апелляционную жалобу) следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с увеличением размера заявленной к взысканию неустойки (и увеличением в связи с этим общей суммы иска), с ответчика в доход федерального бюджета следует дополнительно взыскать госпошлину в сумме 310 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2024 года по делу № А555133/2024 в обжалуемой части изменить.

Требование о взыскании пени удовлетворить полностью. 

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» (ИНН 

<

***> ) в пользу Акционерного общества «Мягкая кровля» (ИНН 

<

***>) 265.308 руб. 83 коп. пени, а также 39.194 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 310 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          О.П. Сорокина