АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск Дело № А72-163/2023  30.05.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023. Полный текст решения изготовлен 30.05.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Международная транспортная  

компания Трансазия-Русь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Акционерному обществу "Ульяновский моторный завод" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии:  

от истца – не явился, извещен (до и после перерыва); 

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ,  

подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) до и после  

перерыва; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международная транспортная  компания Трансазия-Русь" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к Акционерному обществу "Ульяновский моторный завод" о  взыскании по договору № ДЭ03/0001/009/20 от 17.02.2020г. стоимости оказанных услуг в  размере 5310 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; неустойки за  несвоевременную оплату в размере 105,14 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату  взыскания; государственной пошлины в размере 10 618 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2023 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 10.03.2023 судом был принят отказ истца от исковых требований  в части основного долга, прекращено производство по делу в указанной части,  удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому  он просит взыскать с ответчика неустойку в размере 331,34 долларов США по курсу ЦБ  РФ.  

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании 17.05.2023 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен  перерыв на 23.05.2023 г. на 15 час. 00 мин.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно материалам дела, 17.02.2020 г между Обществом с ограниченной  ответственностью «Международная транспортная компания Трансазия – Русь»  («Экспедитор») и АО «Ульяновский моторный завод» («Клиент») был заключен договор   № ДЭ03/0001/009/20 (далее Договор), согласно которому Экспедитор принимает на себя  обязательство по поручению Клиента оказать услуги по организации перевозки груза,  заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а  также иные услуги, связанные с перевозкой груза, а АО «Ульяновский моторный завод»  обязуется оплачивать данные услуги по согласованной сторонами цене. В отношениях с  перевозчиком экспедитор выступает в качестве представителя Клиента.  

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 801 ГК РФ).  

В соответствие с п. 3.4.2 Договора - Клиент в порядке, предусмотренном разделом  4 Договора, обязан уплатить причитающуюся экспедитору стоимость услуг (ставку).  

Пунктом 4.1 Договора стороны установили, что стоимость (ставка) по настоящему  Договору включает в себя все причитающиеся экспедитору платежи за оказанные им  услуги по настоящему Договору. Стоимость услуг (ставка) согласовывается сторонами в  поручении либо дополнительном соглашении к настоящему Договору.  

В соответствие с п. 4.2. Договора оплата счетов экспедитора производится в рублях  через 60 календарных дней после осуществления перевозки и получения Клиентом  документов, указанных в п. 4.3. настоящего договора.  

Согласно п. 4.3. договора для осуществления расчетов Экспедитор предоставляет  Клиенту следующие документы: акт оказанных услуг, подписанный полномочным  лицом Экспедитора (оригинал); экспедиторскую расписку, составленную по форме  Приложения № 2 (оригинал); складскую расписку (в случае если Экспедитор принимал  груз на складское хранение), составленную по форме Приложения № 3 (оригинал); счёт- фактуру Экспедитора с указанием в нем № Поручения Экспедитору и № настоящего  Договора (оригинал) (если применимо); счет Экспедитора с указанием в нем №  Поручения Экспедитору и № настоящего договора (оригинал); Поручение Экспедитору,  согласованное Сторонами (копия с оригинальной подписью уполномоченного лица  Экспедитора и оригинальным оттиском печати Экспедитора); товарно-транспортную  накладную/транспортную накладную/CMR с отметками о приемке груза  грузополучателем (по выбору Клиента оригинал или заверенная Экспедитором или  грузополучателем копия).  

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец сослался на наличие у ответчика  задолженности в сумме 5310,00 долларов США согласно Акту сверки на 28 апреля 2022  года и направление в адрес ответчика претензия с требованием об уплате стоимости  оказанных услуг (исх. № 18 от 26.04.2022).  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истец обратился в суд.  

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований в части  основного долга и просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату в  размере 331,34 Долларов США по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых  требований. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения  спора, т.к. направлявшаяся в его адрес претензия не содержала требований об уплате  неустойки.  

Также указывает, что истцом не были предоставлены в адрес ответчика документы,  являющиеся согласно условиям договора основанием для оплаты задолженности.  

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N  18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в  порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при  

соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении  суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы  основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих  требований.  

Кроме того, претензионный порядок направлен на оперативное внесудебное  урегулирование спора. С учетом позиции ответчика, возражающего по существу  исковых требований, оставление искового заявления без рассмотрения не приведет к  оперативному разрешению спора.  

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении  истцом претензионного порядка.  

Основной долг за оказанные истцом услуги был оплачен ответчиком платежным  поручением № 3317 от 16.06.2022. Истец, ссылаясь на выставление им в адрес ответчика  счета № 249 от 09.06.20214, который должен был быть оплачен не позднее 08.08.2021 г.,  просит взыскать неустойку за 312 дней.  

Пункт 5.22 договора предусматривает ответственность клиента за  несвоевременную оплату счетов Экспедитора в виде неустойки в размере 0,02% от  суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.  

Исходя из буквального толкования пункта 4.2 договора оплата оказанных услуг  работ поставлена в зависимость от получения заказчиком документов, указанных в п. 4.3  договора.  

При этом пунктом 4.3 договора предусмотрена передача именно оригиналов  указанных в нем документов.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что согласно  пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами,  установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами),  действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при  толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).  

Ответчик отрицает направление ему истцом оригиналов счета и акта оказанных  услуг до направления претензии от 06.06.2022, которая была получена ответчиком  16.06.2022 г.  

Истцом доказательства направления в адрес ответчика счета № 249 от 09.06.2021г.  не представлены.  

Акт сверки, на который ссылается истец и в котором указан счет, со стороны  ответчика не подписан.  

В приложении к претензии истца от 26.04.2022г. исх. № 18 назван только акт сверки,  указанный выше.  

В сопроводительном письме от 06.06.2022г. исх. № 2861, которым направлялась в  адрес ответчика, в том числе и претензия, ссылок на счет № 249 от 09.06.2021г. и акт от  09.06.2021г. также не содержится.  

Акт приема-передачи документов от 06.06.2022 не содержит указание на счет № 249  от 09.06.2021г. и акт от 09.06.2021г.  

Таким образом, в нарушение п.4.3 договора, истцом не предоставлены  доказательства о направлении в адрес ответчика оригиналов документов указных в  

договоре.  

Акт оказанных услуг № 249 от 06.06.2021 по утверждению ответчика был  представлен истцом только в копии.  

Из акта не усматривается то, когда он поступил к ответчику. 

Как пояснил ответчик в судебном заседании, акт к учету был принят после  получения 16.06.2022 претензии, отражен в учете после этого датой 01.06.2022.  

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Таким образом, в нарушение п.4.3 договора, истцом не предоставлены  доказательства о направлении в адрес ответчика оригиналов документов указных в  договоре.  

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 установлено, что  по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не  будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором  срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока  исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала  сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по  требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано  соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).  

Материалами дела, истцом, недобросовестность ответчика не доказана, судом не  установлена.  

В связи с отсутствием доказательств своевременного направления истцом  документов, предусмотренных договором, истец не считается просрочившим.  

Также судом учитывается то обстоятельство, что в исковом заявлении истец  указывал, что просрочка оплаты начинает течь с 06.07.2022, т.е. после истечения 30 дней  на рассмотрение претензии.  

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом от исковых требований в части основного долга, ввиду его  оплаты до подачи иска в суд, а также в связи с уточнением исковых требований в части  неустойки, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная  пошлина в размере 5 494 руб. 41 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  возлагаются на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Международная  

транспортная компания Трансазия-Русь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 494 руб. 41 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  

принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Карсункин С.А. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н2:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Карсункин Сергей Алексеевич