Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74717/20

24 ноября 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Чекаловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) к ЗАО «Лагуна-ГРИН» (ИНН 

<

***>) об обязании, и по встречному иску ЗАО «Лагуна-ГРИН» (ИНН 

<

***>) к ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>), третьи лица  об истребовании, об обязании и о взыскании, при участии третьих лиц: Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети – Московский регион», Администрация го Красногорск, АО «Стройтрансгаз», МСК Энерго,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу «Лагуна-ГРИН» (далее – ЗАО «Лагуна-Грин», ответчик) с заявленными требованиями:

- обязать ЗАО «Лагуна-Грин» осуществить прием на баланс двух действующих кабельных линий 20 кВ, №№ 1, 2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская»;

- обязать ЗАО «Лагуна-Грин» подписать акты возврата оборудования, расположенного по адресу: Московская область Красногорский район 26 км а/м «Балтия», восточнее дер. Бузланово.

ЗАО «Лагуна-Грин» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Вертикаль», в котором просит:

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «Вертикаль» имущество, принадлежащее ЗАО «Лагуна-Грин», состоящее из кабельных линий 20 кВ №№ 1, 2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская», расположенное по адресу: Московская область Красногорский район 26 км а/м «Балтия», восточнее дер. Бузланово;

- обязать ООО «Вертикаль» привести за счет собственных средств и сил в первоначальное состояние имущество, состоящее из кабельных линий 20 кВ, №№ 1, 2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская», расположенное по адресу: Московская область Красногорский район 26 км а/м «Балтия», восточнее дер. Бузланово, и прекратить  технологическое присоединение ООО «Кентон», АО «МСК Энерго» и иных потребителей, подключенных к кабельным линиям 20 кВ, №№ 1, 2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская», расположенное по адресу: Московская область Красногорский район 26 км а/м «Балтия», восточнее дер. Бузланово, путем отключения от кабельных линий в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного решения;

- взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ЗАО «Лагуна-Грин» полученные доходы от незаконного владения и использования имущества в размере 91115829,28 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняли участие Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети – Московский регион», Администрация го Красногорск, АО «Стройтрансгаз», МСК Энергосеть.

Из материалов дела следует, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А41-5716/19, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Вертикаль» и ЗАО «Лагуна-Грин». 

Признан недействительным договор № 10/04-КП купли-продажи имущества, а именно оборудования, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км а/м «Балтия, восточнее дер. Бузланово, состоящего из кабельных линий №№ 1,2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская», заключенный 10.04.17 между ЗАО «Лагуна-ГРИН» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Вертикаль». 

Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ООО «Вертикаль» возвратить ЗАО «Лагуна-ГРИН» имущество, состоящее из кабельных линий №№ 1,2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская», переданное ООО «Вертикаль» по договору №10/04 купли-продажи от 10.04.17.

Постановлением службы судебных приставов Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области от 22.08.2019 на основании выданного в рамках дела № А41-5716/19 исполнительного листа от 15.08.2019 № 021323779 на обязание возвратить имущество возбуждено исполнительное производство № 107826/50017-ИП.

Неисполнение постановления суда апелляционной инстанции явилось основанием для обращения истца ООО «Вертикаль» в суд с заявленными требованиями.

Как поясняет истец, он готов возвратить имущество, неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованиями принять это имущество, между тем отказ ответчика от приемки нарушает права и законные интересы истца (в т.ч. по несению расходов на содержание, обслуживание и эксплуатацию фактически не принадлежащего ему имущества), а также обязанности сторон по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Возражая против первоначального истца, ответчик ссылается на то, что у него отсутствуют обязанности по приемки того имущества, которое фактически передает истец, поскольку оно существенно отличается от имущества, являвшегося предметом признанного недействительным договора купли-продажи.

Обращаясь в суд с встречным иском, ответчик указал, что истец уклоняется от возврата имущества и от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не передает имущество, являющееся предметом договора купли-продажи № 10/04 от 10.04.2017. Кроме того, ответчику стало известно об осуществлении истцом незаконной врезки и технологического присоединения других потребителей к принадлежащим ответчику сетям, в том числе ЖК «Ильинские луга» (застройщик КГ «ПИК»), торгового комплекса между ЖК «Ильинские луга» и ЖК «Новорижский» (застройщик  ООО «Кентон»), принадлежащие истцу СП-51026 в районе ЖК «Ильинские луга» и РП-37501 в районе СНЕЖКОМ. Также специализированной организацией ООО «ЭНКОМ» по результатам лабораторных испытаний и трассировки кабельных линий (технический отчет № 15 от 29.02.2020) установлен факт повреждения сети – отсечение частей обеих кабельных линий в конкретных местах. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о невозможности принятия ответчиком сетей (поврежденных, обремененных правами третьих лиц) на свой баланс. 

Многочисленные претензии ответчика к истцу о приведении кабельных линий в первоначальное состояние оставлены без ответа. 

Невозврат кабельных линий со стороны истца нарушает права и законные интересы ответчика, в том числе невозможностью осуществления подключения ЖК «Новорижский», застройщиком которого является ЗАО «Лагуна-Грин». 

Кроме того, в результате незаконного подключения к сетям сторонних пользователей истец извлек доход из договоров о технологическом присоединении в размере 91115829,28 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и возражал против встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска и поддержал встречные требования.

Представитель третьего лица Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области возражал против удовлетворения первоначальных требований, пояснил, что в настоящее время ведется исполнительное производство по исполнению судебного акта по делу № А41-5716/19, кроме того возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении спорного имущества.

Представитель третьего лица МСК Энергосеть возражал против удовлетворения первоначальных и встречных требований, полагает, что заявленные сторонами требования подлежат рассмотрению и разрешению в рамках дела № А41-5716/19 и исполнительного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Россети-Московский регион» оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснил, что часть спорного имущества в настоящее время передана ему на праве собственности.

От третьего лица ГУ МВД России по Московской области по запросу суда поступили материалы из уголовного дела.

Третье лицо, Администрация го Красногорска, в письменных пояснениях поддержала встречный иск и возражал против удовлетворения первоначального иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что первоначальный и встречный иски удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"   (далее – закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что в целях принудительного исполнения судебного акта об обязании ООО «Вертикаль» возвратить ЗАО «Лагуна-Грин» имущество - кабельные линии №№ 1,2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская» - переданное ООО «Вертикаль» по договору №10/04 купли-продажи от 10.04.2017, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 107826/50017-ИП.

В настоящее время исполнительное производство № 107826/50017-ИП не окончено, не прекращено, не приостановлено (ранее приостанавливалось  до вынесения постановления суда кассационной инстанции от 14.10.2019), 31.01.2020 Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе ООО «Вертикаль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта в адрес ООО «Вертикаль» было направлено требование об исполнении решения суда. 

ООО «Вертикаль» направило в адрес ЗАО «Лагуна-Грин» письмо  о готовности передачи объектов согласно решению суда. 

30.09.2020 в присутствии судебного пристава-исполнителя и понятых генеральным директором ООО «Вертикаль» был передан акт возврата имущества в двух экземплярах представителям ЗАО «Лагуна-Грин» для изучения и подписания.

06.10.2020 в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление от ЗАО «Лагуна-Грин» о невозможности подписания указанного акта, поскольку указанная в нем информация не соответствует действительности, обществу известно, что 26.07.2018  ООО «Вертикаль» оформило в собственность часть кабельной линии 20 кВ от ПС-860 «Ильинская» протяженностью 344 м, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.08.2018, кроме того ООО «Вертикаль» осуществило незаконную врезку и технологическое присоединение других потребителей к сетям, в т.ч. ЖК «Ильиские Луга», торгового комплекса на земельном участке между ЖК «Ильинские луга» и ЖК «Новорижский», а также подключил собственный СП-51026  на территории ЖК «Ильинские луга» и РП-37501 в районе «СНЕЖКОМ», тем самым допустив повреждение имущества, принадлежащего ЗАО «Лагуна-Грин».

24.11.2020 генеральному директору ООО «Вертикаль» вручено предупреждение, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а также воспрепятствования его исполнению, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Постановлением ведущего дознавателя Красногорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области от 17.06.2021 возбуждено уголовное дело  по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ,  по факту воспрепятствования исполнения решения суда, а именно, произведена незаконная врезка  и подключение электрооборудования ООО «Вертикаль» к кабельным линиям ЗАО «Лагуна-Грин», а также заключен договор от 20.07.2020 № ДО/20-01-014/011 на присоединение к электрическим сетям строящегося объекта торгового центра, тем самым нарушена целостность имущества и получена возможность незаконного подключения сторонних потребителей электроэнергии и созданы условия, затрудняющие возвращение ЗАО «Лагуна-Грин» кабельных линий №№ 1, 2 от ПС «Ильинская» по решению суда.

Таким образом, материалами дела (пояснениями лиц, участвующих в деле, материалами исполнительного производства, материалами уголовного дела, результатами осмотров, проведенных по рекомендации суда), подтверждается факт подключения к спорному имуществу - кабельным линиям 20 кВ №№ 1, 2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская», расположенное по адресу: Московская область Красногорский район 26 км а/м «Балтия», восточнее дер. Бузланово – других потребителей (ЖК «Ильинские луга», торгового комплекса между ЖК «Ильинские луга» и ЖК «Новорижский», а также самого ООО «Вертикаль», как в период с момента заключения договора купли-продажи до момента признания его недействительным, так и после вступления в законную силу судебного акта о признании договора купли-продажи недействительным. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

Вступившим в законную силу судебным актом применены последствия недействительности договора купли-продажи имущества в виде обязания ООО «Вертикаль» возвратить ЗАО «Лагуна-ГРИН» имущества, состоящего из кабельных линий №№ 1,2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская», переданного ООО «Вертикаль» по договору №10/04 купли-продажи от 10.04.2017.

Между тем, имущество, которое истец просит обязать ответчика принять, не является имуществом, которое являлось предметом договора купли-продажи и в отношении которого принят судебный акт по делу № А41-5716/19.

Законных оснований для обязания ответчика осуществить прием на баланс от истца спорное имущество и подписать акты возврата оборудования, расположенного по адресу: Московская область Красногорский район 26 км а/м «Балтия», восточнее дер. Бузланово, в данном случае не имеется.

Данные первоначальные требования ООО «Вертикаль» не основаны не на законе, не на решении суда, ни на иных основаниях предусмотренных ст. 8 ГК РФ.

Поскольку на настоящий момент у ответчика отсутствует обязанность принять от истца имущество, которое истец просит обязать его принять, то первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Во встречном иске ответчик просит истребовать у истца имущество из чужого незаконного владения ООО «Вертикаль» имущество, принадлежащее ЗАО «Лагуна-Грин», состоящее из кабельных линий 20 кВ №№ 1, 2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская», расположенное по адресу: Московская область Красногорский район 26 км а/м «Балтия», восточнее дер. Бузланово, являвшееся предметом договора купли-продажи № 10/04 от 10.04.2017.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку данное встречное требование возникло из спора о возврате имущества, вытекающего из отношений связанных с применением последствий недействительности сделки, то оно не подлежит разрешению в рамках ст. 301 ГК РФ.

Таким образом, исковое требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Во втором встречном требовании ответчик просит обязать истца привести имущество, состоящее из кабельных линий 20 кВ, №№ 1, 2 от ПС «Ильинская» до РП «Новорижская», расположенное по адресу: Московская область Красногорский район 26 км а/м «Балтия», восточнее дер. Бузланово, в первоначальное состояние, путем отключения от кабельных линий присоединенных объектов и прекращении  технологического присоединения ООО «КЕНТОН», АО «МСК Энерго» и иных потребителей, подключенных к кабельным линиям 20 кВ №№ 1, 2 от ПС «Ильинская до РП «Новорижская».

Указанное требование направлено на исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-5716/19 о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Вертикаль» возвратить ЗАО «Лагуна-Грин» переданное по сделке имущество.

Данное требование фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-5716/19.

В рамках дела № А41-5716/19 ответчик о ненадлежащем состоянии имущества не заявлял.

Кроме того, как уже было указано ранее, вопрос исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-5716/19 в настоящее время находится в процессе исполнительного производства.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судами по делу № А41-5716/19, спорные кабельные линии возводились для энергоснабжения жилой застройки по адресу Московская область Красногорский район 26 км а/м Балтия восточнее дер. Бузланово, и являются частью неделимого инженерно-сетевого комплекса жилого комплекса, без которой невозможно осуществить технологическое присоединение комплекса многоэтажных жилых домов.

На момент рассмотрения настоящего дела подтверждено, что к кабельным линиям, подлежащим возврату ответчику, подключены потребители, в том числе жилой комплекс с жилыми домами, торговый комплекс.

В материалы дела представлены договоры технологического присоединения иных потребителей к спорным кабельным линиям.

Как поясняет истец, на сегодняшний день по спорному участку кабельных линий осуществляется электроснабжение населения около 20 тыс. человек, детский суд, ВЗУ (водозаборные узлы), КНС, котельная, магазины, поликлиника (больница), церковь, идет строительство школы, жилых домов остальных очередь строительства. 

Удовлетворение встречного иска в данной части приведет к тому, что всем указанным потребителям электрической энергии – населению для бытовых нужд, на объекты жизнеобеспечения, социально значимые объекты, будет прекращена поставка электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Кроме того, прекращение электроснабжения является уголовно наказуемым преступлением в соответствии со ст.ст. 215.1 и 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 82 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, судебный акт должен быть исполнимым.

В данном случае, исходя из вышеизложенных установленных судом обстоятельств, решение об удовлетворении встречного требования в части обязания истца привести объект в первоначальное состояние, не может быть исполнено реально и безусловно, следовательно, не обладает признаком исполнимости.

С заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта ответчик не обращался.

Указанные обстоятельства в совокупности являются основаниями для отказа в удовлетворении второго встречного требования.

В части встречного требования (третьего) о взыскании с истца полученных доходов от владения и пользования имуществом суд считает необходимым отметить следующее.

В обоснование указанного требования ответчик указал, что заявленный ущерб причинен ему в результате заключения истцом договоров технологического присоединения, а заявленная сумма 91115829,28 руб. является доходом, полученным истцом по указанным договорам. Данная сумма, по мнению ответчика, подлежит возврату в связи с тем, что истец является недобросовестным лицом по недействительной сделке и обязан возвратить ответчику полученное имущество в натуре и доходы, полученные в период незаконного владения спорным имуществом.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как указывают истец, третьи лица, истец ООО «Вертикаль» является сетевой организацией. 

Сетевые организации осуществляют деятельность по технологическому присоединению в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – правила № 861), настоящие правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее – технологическое присоединение).

ООО «Вертикаль» на основании распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 220-р, является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области по тарифам, установленным комитетом.  В интересах потребителей электрической энергии Московской области между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (исполнитель-1) и ООО «Вертикаль» (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.12.2013 № 66-354, на основании которого ООО «Вертикаль» оказывает услуги АО «Мосэнергосбыт» по передаче электрической энергии потребителям, у которых заключен договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт», в том числе на территории Красногорского района Московской области.

В силу п. 3 правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия  по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 правил, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении  энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Таким образом, получить плату за передачу электрической энергии и за технологическое присоединение вправе только организации, имеющие статус сетевой организации, в отношении которой государственными органами власти осуществляется государственное регулирование указанного вида деятельности, путем установления соответствующих тарифов.

ЗАО «Лагуна-Грин» не является территориальной сетевой организацией, соответствующие тарифы на услуги сетевых организаций в отношении ЗАО «Лагуна-Грин» не устанавливались.

Из указанного следует, что испрашиваемые ответчиком денежные средства не являются его убытками (отсутствует неправомерность действий истца, кроме того они никак не могут являться неполученными доходами ответчика), не являются неосновательным обогащением истца за счет ответчика (у ответчика не имелось возможности их получить), а положения ст. 303 ГК РФ о возврате доходов, которое лицо (недобросовестный приобретатель) получило или могло получить от незаконного использования имущества, в данном случае применению не подлежат согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления № 10/22, кроме того данные денежные средства не являются доходами истца, а являются установленной в императивном порядке платой за осуществление технологического присоединения и фактически представляют собой возмещение затрат на технологическое присоединение.

На основании изложенного, третье встречное требование также удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.ФИО4