АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1363/2019

12 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Девелопмент»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2019;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю»

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019

по делу № А24-4474/2018

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скрипник Ю.С.,                       в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.,                   Палагеша Г.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 690091, 

<

...>) 

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождение: 683024, Камчатский край,                                г.Петропавловск-Камчатский, пр-т.ФИО2, д.49) 

о взыскании 1 145 541,44 руб. 

общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Девелопмент» (далее – ООО «АТЛ Девелопмент», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю», учреждение, ответчик) о взыскании 1 145 541,44 руб. задолженности.

Решением суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,                ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает принятые судебные акты незаконными и необоснованными. 

Представитель ООО «АТЛ Девелопмент» в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании возражала против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность решения от 09.10.2018 и постановления от 25.01.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 14.12.2017 по результатам проведения электронного аукциона между                ООО «АТЛ Девелопмент» (исполнитель) и ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» (заказчик) заключен государственный контракт № 62А на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать в соответствии с требованиями и условиями данного контракта, услуги по комплексной уборке служебных помещений, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного контракта, а заказчик принимает на себя обязательство по оплате предоставляемых услуг в порядке и на условиях названного контракта. Срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 31.12.2018 (100 рабочих дней). Периодичность оказания услуг: два раза в неделю кроме выходных и праздничных дней в период с 09.00 до 18.00, в согласованные с заказчиком дни (пункт 1.2 контракта). Цена контракта составляет 7 064 241,28 руб. (пункт 2.1 контракта). Оплата осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги, подтвержденные документально, путем подписания сторонами акта оказанных услуг и получения счета, счета-фактуры исполнителя, в течение 10 рабочих дней (пункт 2.4 контракта). Приемка оказанных услуг проводится в следующем порядке: заказчик в течение 5 рабочих дней, следующих после получения счета и (или) счета-фактуры, акта оказанных услуг проверяет соответствие оказанных услуг требованиям контракта и технического задания и принимает одно из следующих решений: в случае если оказанные услуги в полной мере соответствуют обязательствам, принятым исполнителем по данному контракту, заказчик принимает услуги и подписывает акт на оказание услуг и сопроводительные документы; в случае если оказанные услуги содержат существенные отклонения от условий данного контракта, заказчик не принимает оказанные услуги и направляет требование исполнителю устранить выявленные недостатки (пункт 5.2 контракта). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков (пункт 5.4 контракта).

Во исполнение обязательств по указанному контракту, общество в период с апреля по май 2018 года оказало учреждению услуги на общую сумму 1 145 541,44 руб., на основании чего направило в адрес заказчика для подписания и оплаты соответствующие акты и счета от 30.04.2018 № 98 и от 31.05.2018 № 122.

Вместе с тем, получив указанные документы, учреждение составило акты от 15.05.2018 № 004 и от 09.06.2018 № 005 о ненадлежащем оказании исполнителем в апреле и мае 2018 года предусмотренных контрактом услуг, в связи с чем ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» в адрес ООО «АТЛ Девелопмент» были направлены скорректированные акты приемки-сдачи услуг и уведомления об устранении нарушений.

В свою очередь ООО «АТЛ Девелопмент» с наличием указанных заказчиком нарушений не согласилось, от подписания скорректированных актов приемки-сдачи услуг отказалось.

Поскольку сумма задолженности за оказанные в апреле и мае 2018 года услуги в размере 1 145 541,44 руб. со стороны ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» осталась неоплаченной, ООО «АТЛ Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По общим правилам, предусмотренным статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании прямого указания статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ и оказанных услуг является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение факта оказания услуг по контракту истец представил суду односторонние акты от 30.04.2018 № 98 и от 31.05.2018 № 122 на общую сумму 1 145 541,44 руб.

Возражая против размера выставленной к оплате стоимости услуг, ответчик указал на неоднократные уведомления истца о ненадлежащем оказании услуг по государственному контракту от 14.12.2017 № 62А (некачественно, не в полном объеме, нарушена периодичность оказания услуг).

Оценив односторонние акты и рассмотрев возражения сторон относительно качества оказанных исполнителем услуг, судами обеих инстанций установлено следующее.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В подпункте 4.1.2 пункта 4.1 государственного контракта от 14.12.2017 № 62А стороны предусмотрели, что заказчик обязуется осуществлять проверку оказанных услуг в присутствии представителя исполнителя, а также проводить приемку оказанных исполнителем услуг путем подписания акта приема-сдачи фактически оказанных услуг. Представитель заказчика принимает услуги в дни их оказания. Объемы, качество оказываемых услуг должны соответствовать требованиям и условиям контракта.

Пунктом 10 технического задания, являющегося приложением к государственному контракту, установлено, что сдача работ происходит ежемесячно, путем предоставления исполнителем акта оказанных услуг, сформированного на основании сведений, предоставленных от структурных подразделений об оказании услуг.

15.05.2018 комиссией из числа работников ответчика был составлен акт № 004 на основании данных, полученных от подразделений о выполнении истцом обязательств по заключенному контракту за апрель 2018 года.

09.06.2018 составлен аналогичный акт № 005 за май 2018 года.

Согласно указанным актам, комиссия заказчика пришла к заключению, что услуги, предусмотренные контрактом по комплексной уборке служебных помещений административных зданий в полном объеме не исполнены, бытовая химия и расходный инвентарь предоставлены ненадлежащего качества; в подразделениях имеет место нарушение санитарно-эпидемиологических норм по содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии требований СанПиН 42-128-4690-88, постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 01.10.1996 № 21. Комиссией принято решение принять услуги по комплексной уборке помещений подразделений УМВД России по Камчатскому краю по факту выполненных работ.

При этом с актами приемки-сдачи услуг по комплексной уборке служебных помещений административных зданий УМВД России по Камчатскому краю за апрель 2018 года (акт от 18.05.2018) и за май 2018 года (акт от 09.06.2018), в которых отражены выявленные недостатки, представитель исполнителя был не согласен, указав, что услуги по уборке выполнены в полном объеме в соответствии с приложением к контракту, о чем в актах сделаны соответствующие отметки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по комплексной уборке служебных помещений УМВД России по Камчатскому краю по государственному контракту от 14.12.2017 № 62А, поскольку недостатки, указанные ответчиком, документально не подтверждены.

При этом судами отмечено, что выявленные недостатки, зафиксированы ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя исполнителя, как это предусмотрено в пункте 4.1.2 контракта, который в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента его подписания является обязательным для сторон.

Таким образом, установив, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по комплексной уборке служебных помещений, а указанные недостатки в нарушение условий заключенного между сторонами контракта зафиксированы заказчиком в одностороннем порядке без участия представителя исполнителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, взыскав с ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» в пользу ООО «АТЛ Девелопмент» 1 145 541,44 руб. задолженности.    

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу №А24-4474/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.О. Никитин                       

Судьи                                                                                И.Ф. Кушнарева             

                                                                                           А.А. Шведов