АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32350/2020

г. Челябинск

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Управлению транспорта Администрации г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участи в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета финансов города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 59 401 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 25.12.2020 №3, личность подтверждена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – истец, Общество, Подрядчик, ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению транспорта Администрации г. Челябинска (далее – ответчик, Управление, Заказчик, Управление транспорта Администрации города Челябинска), о взыскании 59 401 руб. 38 коп. 

Определением суда от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов города Челябинска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что взаимоотношение истца с Управлением транспорта администрации города Челябинска основано на муниципальных контрактах, при этом задолженность Управления  транспорта перед ООО «ЧелябТЭТ» за оказанные услуги по муниципальным контрактам за 2 этап составляет 59 401 руб. 38 коп. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами. Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Как указано судом, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и урегулированы главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ истец как сторона по гражданско-правовой сделке должен надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – подрядчик) и Управлением транспорта Администрации города Челябинска (далее-ответчик, Управление, Заказчик) были заключены с 26.01.2018  ряд муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа электрическим транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Челябинска со сроками оказания работ по 31.12.2020 (далее - Контракты):

- на маршрут № 3 (трамвай) - контракт № 3ТР/2516, цена 7728 руб.;

- на маршрут № 5 (трамвай) - контракт № 5ТР/2517, цена 5934 руб.;

- на маршрут № 6 (трамвай) - контракт № 6ТР/2518, цена 2070 руб.;

- на маршрут № 7 (трамвай) - контракт № 7ТР/2519, цена 12558 руб.;

- на маршрут № 8 (трамвай) - контракт № 8ТР/2520, цена 3588 руб.;

- на маршрут № 10 (трамвай) - контракт № 10ТР/2584, цена 9600 руб.;

- на маршрут № 14 (трамвай) - контракт № 14ТР/2522, цена 3864 руб.;

- на маршрут № 15 (трамвай) - контракт № 15ТР/2523, цена 11700 руб.;

- на маршрут № 16 (трамвай) - контракт № 16ТР/2525, цена 11400 руб.;

- на маршрут № 17 (трамвай) - контракт № 17ТР/2526, цена 11868 руб.;

- на маршрут № 18 (трамвай) - контракт № 18ТР/2527, цена 3174 руб.;

- на маршрут № 19 (трамвай) - контракт № 19ТР/2528, цена 14076 руб.

 на маршрут №20 (трамвай) - контракт № 20ТР/2529, цена 14658 руб.;

- на маршрут № 22 (трамвай) - контракт № 22ТР/2530, цена 18600 руб.;

- на маршрут № 1 (троллейбус) - контракт № 1ТБ/2532, цена 2328 руб.

- на маршрут № 2 (троллейбус) - контракт № 2ТБ/2533, цена 5892 руб.;

- на маршрут № 5 (троллейбус) - контракт № 5ТБ/2535, цена 4710 руб.;

- на маршрут № 6 (троллейбус) - контракт № 6ТБ/2536, цена 300,00 руб.;

- на маршрут № 7 (троллейбус) - контракт № 7ТБ/2537, цена 9300 руб.;

- на маршрут № 8 (троллейбус) - контракт № 8ТБ/2538, цена 11295 руб.;

- на маршрут № 10 (троллейбус) - контракт № 10ТБ/2539, цена 5268 руб.;

- на маршрут № 11 (троллейбус) - контракт № 11ТБ/2543, цена 4068 руб.;

-на маршрут № 12 (троллейбус) - контракт № 12ТБ/2544, цена 8400 руб.;

-на маршрут № 14 (троллейбус) - контракт № 14ТБ/2547, цена 4800 руб.;

-на маршрут № 15 (троллейбус)- контракт № 15ТБ/2549, цена 11865 руб.;

- на маршрут № 16 (троллейбус) - контракт № 16ТБ/2550, цена 1200 руб.;

- на маршрут № 17 (троллейбус) - контракт № 17ТБ/2551, цена 4182 руб.;

- на маршрут № 19 (троллейбус) - контракт № 19ТБ/2552, цена 9300 руб.;

- на маршрут № 21 (троллейбус) - контракт № 21ТБ/2553, цена 900 руб.;

- на маршрут № 26 (троллейбус) - контракт № 26ТБ/2554, цена 7092 руб.;

- на маршрут № 27 (троллейбус) - контракт № 27ТБ/2555, цена 2355 руб.

Согласно условий, указанных договоров оплата за оказанные работы осуществляется Управлением транспорта поэтапно (1 этап: с даты заключения контрактов по 31.12.2018), в течение 10 рабочих дней исходя из объемов фактически выполненных работ за отчетный период в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧелябГЭТ» после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета на возмещение затрат (п. 2.2., п. 2.6. вышеуказанных контрактов).

Также между сторонами был заключен муниципальный контракт № 2АВ/0000 (электронный номер 2670) от 20.02.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 2 (автобус) со сроком оказания услуг по 31.12.2020 г., цена 2100 руб. 

В соответствии с пунктами 2.2., 2.6 заключен муниципального контракта № 2АВ/0000 оплата за первый этап работ автобусных перевозок с 28.02.2018  по 31.12.2018  осуществляется Управлением транспорта в течение 10 рабочих дней исходя из объемов фактически выполненных работ за отчетный период в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧелябГЭТ» после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета на возмещение затрат.

Ценой всех поименованных выше контрактов является размер субсидий, предоставляемой Подрядчику в целях возмещения части затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Челябинске (пункт 2.1. контрактов). 

Источником финансирования является бюджет города Челябинска (пункт 2.9 контрактов).

За второй этап работ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность в сумме 59 401 руб. 38 коп., в том числе:

- по контракту № 10ТР/2584 в размере 3 251 руб. 71 коп.,

- по контракту № 16 ТР/2525 в размере 3 870 руб. 31 коп.,

- по контракту № 22 ТР/2530 в размере 6 303 руб. 43 коп.,

- по контракту № 6 ТБ/2536 в размере 101 руб. 56 коп.,

- по контракту № 7 ТБ/2537 в размере 3 155 руб. 27 коп.,

- по контракту № 12 ТБ/2544 в размере 2 853 руб. 83 коп.,

- по контракту № 14 ТБ/2547 в размере 1 629 руб. 28 коп.,

- по контракту № 19 ТБ/2552 в размере 3 163 руб. 59 коп.,

- по контракту № 27 ТБ/2555 в размере 444 руб. 73 коп.,

- по контракту № 26 ТБ/2554 в размере 2 112 руб. 92 коп.,

- по контракту № 15 ТБ/2549 в размере 3 900 руб. 65 коп.,

- по контракту № 11 ТБ/2543 в размере 1 378 руб. 07 коп.,

- по контракту № 10 ТБ/2539 в размере 1 787 руб. 53 коп.,

- по контракту № 8 ТБ/2538 в размере 3 843 руб. 61 коп.,

- по контракту № 5 ТБ/2535 в размере 1 600 руб. 16 коп.,

- по контракту № 2 ТБ/2533 в размере 1 371 руб. 83 коп.,

- по контракту № 20 ТР/2529 в размере 4 955 руб. 67 коп.,

- по контакту № 19 ТР/2528 в размере 1 903 руб. 54 коп.,

- по контракту № 18 ТР/2527 в размере 1 061 руб. 77 коп.,

- по контакту № 14 ТР/2522 в размере 1 191 руб. 21 коп.,

- по контракту № 8 ТР/2520 в размере 1 202 руб. 45 коп.,

- по контракту № 6 ТР/2518 в размере 481 руб. 80 коп.,

- по контракту № 3 ТР/2516 в размере 2 556 руб. 20 коп.,

- но контракту № 15ТР/2523 в размере 3 928 руб. 73 коп.,

- по контракту № 2 АВ/0000 в размере 695 руб. 85 коп.,

- по контракту № 7 ТР/2519 в размере 215 руб. 16 коп.,

- по контракту № 5 ТР/2517 в размере 108 руб. 38 коп.,

- по контракту № 17 ТР/2526 в размере 216 руб. 76 коп.,

- по контракту № 16 ТБ/2550 в размере 23 руб. 72 коп.,

- по контракту № 17 ТБ/2551 в размере 91 руб. 66 коп.,

Выполнение второго этапа работ, стоимость второго этапа работ по муниципальным контрактам Управлением не оспаривается.

Факт выполнения работ установлен судом, подтвержден материалами дела, между сторонами подписаны отчеты о выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Челябинске.

Акты оказанных услуг направлялись ответчику письмами № 165 от 11.02.2019 , № 155 от 23.12.2019, оставлены ответчиком без подписания.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненным истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Из материалов дела следует, что мотивом отказа от принятия работ и их оплаты является довод управления, что взыскиваемые денежные средства представляют собой субсидии и не подлежат перечислению истцу в связи с нарушением последним Порядка предоставления субсидий в целях возмещения части затрат перевозчикам на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Челябинске утвержденного Постановлением Администрации г. Челябинска от 20.12.2018  № 564-п.

Проверив мотив отказа ответчика от подписания актов и оплаты услуг, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона № 44-ФЗ, с учетом отсутствия на дату заключения муниципальных контрактов принятого администрацией и действующего  порядка предоставления субсидий, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец является подрядчиком с которым заключен муниципальной контракт с установленной ценой контракта.

Для подписания и оплаты выполненных работ в адрес ответчика направлялись акты об оказании услуг и счета на оплату. Ответчик акты и счета возвратил в адрес истца, считая, что для перечисления субсидий отсутствуют правовые основания, а именно, что субсидии перечисляются получателю субсидии в соответствии с Постановлением Администрации г. Челябинска от 20.12.2018 № 564-п по итогам года, ежегодно, не позднее 28 декабря текущего года.

Претензии истца 14.01.2020 № 11, от 17.08.20220 № 1015 со стороны ответчика оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение Управлением обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения со стороны истца в арбитражный суд.

В границах города Челябинска правоотношения, связанные с организацией предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения регулируются решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 г. № 19/19 «Об утверждении правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска».

Согласно п. 11 решения № 19/19 отраслевой (функциональный) орган Администрации города Челябинска, уполномоченный решением Челябинской городской Думы в сфере организации регулярных перевозок:

- организует и проводит открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок,

- выдает и переоформляет карты маршрута, свидетельства,

- заключает муниципальные контракты на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Отраслевым органом Администрации города Челябинска является Управление транспорта Администрации города Челябинска (решение Челябинской городской Думы от 26.10.10 № 18/4 «Об учреждении Управления транспорта Администрации города Челябинска и утверждении Положения о нем»).

Исходя из п. п. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключенные между Обществом и Управлением муниципальные контракты от 26.01.2018  №№: 10 ТР/2584, 15ТР/2523, 16 ТР/2525, 22 ТР/2530, 6 ТБ/2536, 7 ТБ/2537, 12 ТБ/2544, 14 ТБ/2547, 16 ТБ/2550, 19 ТБ/2552, 21 ТБ/2553, 27 ТБ/2555, 26 ТБ/2554, 17 ТБ/2551, 15 ТБ/2549, 11 ТБ/2543, 10 ТБ/2539, 8 ТБ/2538, 5 ТБ/2535, 2 ТБ/2533, 1 ТБ/2532, 20 ТР/2529, 19 ТР/2528, 18 ТР/2527, 17 ТР/2526, 14 ТР/2522, 8 ТР/2520, 7 ТР/2519, 6 ТР/2518, 5 ТР/2517, 3 ТР/2516 являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Кроме того факт заключенности договоров был исследован в судебных актах по делу № А76-13063/2019, носящих в указанной части преюдициальный характер в этой части для настоящего спора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Статьей 783 указанного Кодекса предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ услуг наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ; основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата ему работ. При этом определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Доводы Управления, что взыскиваемые денежные средства представляют собой субсидии и не подлежат перечислению истцу в связи с нарушением последним Порядка предоставления субсидий в целях возмещения части затрат перевозчикам на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Челябинске утвержденного Постановлением Администрации г. Челябинска от 20.12.2018 № 564-п несостоятельны, поскольку Постановление Администрации города от 20.12.2018 № 564-п принято после заключения и фактического исполнения муниципальных контрактов, ретроактивность данным Постановлением не предусмотрена. 

Согласно части 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) муниципальные контракты, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, принимаемыми в соответствии со статьей 79 названного Кодекса, на срок реализации указанных решений.

Пунктом 2 Порядка принятия решений о заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Челябинска на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 26.03.2014 № 32-п (далее - Порядок), муниципальные заказчики вправе заключать муниципальные контракты на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Челябинска, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств (далее - долгосрочные муниципальные контракты), в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, принимаемыми в соответствии со статьей 79 БК РФ, на срок реализации указанных решений в форме распоряжений Администрации города Челябинска.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что иные долгосрочные муниципальные контракты могут заключаться на срок и в пределах средств, которые предусмотрены распоряжением Администрации города Челябинска о заключении соответствующих муниципальных контрактов.

На дату заключения Контрактов ответчиками не представлено решение Администрации города Челябинска, принятое в соответствии с Порядком, решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, принимаемое в соответствии со статьей 79 БК РФ, органом местного самоуправления Челябинского городского округа также не представлено.

Суд не принимает доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для заключения контрактов, поскольку истец с 26.01.2018 является подрядчиком, с которым в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 220-ФЗ), законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключены муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Оснований для оценки вышеуказанных договоров как ничтожными у суда не имеется.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что «ценой контракта является размер субсидий» по своей правовой природе не соответствуют субсидиям, в данном случае судом данное понятие оценивается как согласование суммы по договору.

Конкретный размер цены выполненной услуги истцом указан в счетах на оплату, при этом расчет стоимости выполненной услуги определен исходя из пробега транспортного средства по маршруту, перевезенных пассажиров, со стороны ответчика размер задолженности не оспорен.

В пункте 3 статьи 764 ГК РФ установлено, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Предметом спорных муниципальных контрактов является оказание услуг на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа электрическим транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Челябинска и на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, то есть услуги в целях удовлетворения нужд муниципального образования. Источником финансирования контрактов – бюджет города Челябинска.

Управление транспорта, являясь отраслевым органом Администрации г. Челябинска заключило контракты в отсутствие правовых оснований для заключения контрактов сроком действия на з года, однако действовало от имени Администрации г. Челябинска, т.е. контракты были заключены в интересах муниципального образования г. Челябинск, от имени которого на основании ст. 158 БК РФ, ст. 125 ГК РФ выступает Администрация г. Челябинска.

От имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств (пункт 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ). По отношению к Управлению транспорта главным распорядителем бюджетных средств выступает Комитет финансов г. Челябинска, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного суд считает, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управления транспорта администрации города Челябинска, как сторона по муниципальному контракту, поскольку указанный ответчик обладает правами юридического лица, при этом суд исходит из следующего, так порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (абзац 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13)).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонний акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ признаются принятыми заказчиком.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 779 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 59 401 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 2 376 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 376 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2020 № 18787.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Управления транспорта Администрации г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 59 401 руб. 38 коп., в том числе:

- по контракту № 10ТР/2584 в размере 3 251 руб. 71 коп.,

- по контракту № 16 ТР/2525 в размере 3 870 руб. 31 коп.,

- по контракту № 22 ТР/2530 в размере 6 303 руб. 43 коп.,

- по контракту № 6 ТБ/2536 в размере 101 руб. 56 коп.,

- по контракту № 7 ТБ/2537 в размере 3 155 руб. 27 коп.,

- по контракту № 12 ТБ/2544 в размере 2 853 руб. 83 коп.,

- по контракту № 14 ТБ/2547 в размере 1 629 руб. 28 коп.,

- по контракту № 19 ТБ/2552 в размере 3 163 руб. 59 коп.,

- по контракту № 27 ТБ/2555 в размере 444 руб. 73 коп.,

- по контракту № 26 ТБ/2554 в размере 2 112 руб. 92 коп.,

- по контракту № 15 ТБ/2549 в размере 3 900 руб. 65 коп.,

- по контракту № 11 ТБ/2543 в размере 1 378 руб. 07 коп.,

- по контракту № 10 ТБ/2539 в размере 1 787 руб. 53 коп.,

- по контракту № 8 ТБ/2538 в размере 3 843 руб. 61 коп.,

- по контракту № 5 ТБ/2535 в размере 1 600 руб. 16 коп.,

- по контракту № 2 ТБ/2533 в размере 1 371 руб. 83 коп.,

- по контракту № 20 ТР/2529 в размере 4 955 руб. 67 коп.,

- по контакту № 19 ТР/2528 в размере 1 903 руб. 54 коп.,

- по контракту № 18 ТР/2527 в размере 1 061 руб. 77 коп.,

- по контакту № 14 ТР/2522 в размере 1 191 руб. 21 коп.,

- по контракту № 8 ТР/2520 в размере 1 202 руб. 45 коп.,

- по контракту № 6 ТР/2518 в размере 481 руб. 80 коп.,

- по контракту № 3 ТР/2516 в размере 2 556 руб. 20 коп.,

- но контракту № 15ТР/2523 в размере 3 928 руб. 73 коп.,

- по контракту № 2 АВ/0000 в размере 695 руб. 85 коп.,

- по контракту № 7 ТР/2519 в размере 215 руб. 16 коп.,

- по контракту № 5 ТР/2517 в размере 108 руб. 38 коп.,

- по контракту № 17 ТР/2526 в размере 216 руб. 76 коп.,

- по контракту № 16 ТБ/2550 в размере 23 руб. 72 коп.,

- по контракту № 17 ТБ/2551 в размере 91 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов