Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16215/2023

26 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Лермонтова, д. 11/2) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314860233900022, ИНН 

<

***>) об освобождении земельного участка от некапитального строения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Сургута (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями:

-обязать в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок многоквартирного дома № 4/1 по улице Чехова от некапитального строения торговый павильон «Фрукты-овощи»;

-в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право самостоятельно освободить земельный участок многоквартирного дома № 4/1 по улице Чехова от некапитального строения торговый павильон «Фрукты-овощи» с отнесением необходимых расходов на ответчика;

-в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от освобождения земельного участка по окончанию договора аренды.

Определением от 25.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута. 

Определением от 22.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 17.01.2024 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третье лицо в представленном отзыве просит принять решение на усмотрение суда.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» находится многоквартирный дом № 4/1, расположенный по улице Чехова г. Сургута.

На основании протокола № 46 от 21.12.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8», (управляющая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) подписан договор пользования общим имуществом многоквартирного дома от 05.07.2019 № 58-3/2019, по условиям которого управляющая организация передаёт, а пользователь принимает во временное пользование, на возмездной основе, часть земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - имущество), для использования под размещение некапитального строения торговый павильон «Фрукты - овощи» (далее - объект), общей площадью 20,16 кв.м.

Приведенное описание разрешённого использования имущества является окончательным. Изменение названных условий использования имущества допускается исключительно с согласия собственника.

Пунктами 2.3.5., 3.2. договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Как следует из иска, ответчик арендную плату не вносил, истец расторг договор в одностороннем порядке и обратился в суд за взысканием имеющейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2020 № А75-10419/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» взыскана задолженность по договору пользования общим имуществом многоквартирного дома от 05.07.2019 № 58-3/2019 в размере 69 315 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 772 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554 руб. 00 коп.

В уведомлении от 30.01.2020 № 49/07-02-20 о расторжении договора истец указал о необходимости освобождения земельного участка. 

Поскольку ответчик земельный участок не освободил, претензией от 04.04.2023 истец повторно потребовал освободить земельный участок.

Комиссией в составе представителей общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» и председателя совета МКД (собственник квартиры 200) ФИО3 20.07.2023 был составлен акт по факту обследования, согласно которому на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 4/1 ул. Чехова все еще установлен торговый павильон (некапитальное строение) «Фрукты-овощи». Данный павильон на протяжении длительного времени (более года) не функционирует, занимает земельный участок и имеет неприглядный вид.

Поскольку ответчик продолжает занимать земельный участок, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного объекта, расположенные на указанном земельном участке, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются.

Согласно пункту 4 части 1 и части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно статье 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правоотношения сторон по договору соответствуют обязательствам аренды (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде).

Согласно пункту 5.1. договора он заключен на срок 11 месяцев.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, письмом от 30.01.2020 № 49/07-02-20 истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Данное уведомление возвращено органом связи 02.03.2020.

Таким образом, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2. договора, договор между сторонами прекратил свое действие с 03.04.2020.

Пунктом 2.3.15. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора или его досрочного прекращения, ответчик обязан вернуть имущество истцу в течение десяти дней по акту приема передачи и произвести демонтаж проложенных инженерных сетей (если таковые имеются).

Условиями договора установлена обязанность ответчика возвратить имущество в течение десяти дней с момента прекращения действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В установленный договором срок обязательства по возврату арендованного имущества ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В установленный судом срок, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, неисполнение обязательств установлено актом от 20.07.2023.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из отсутствия правовых оснований пользования ответчиком земельным участком после прекращения действия договора, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда  до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» по акту приема-передачи часть земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, общей площадью 20,16 кв.м., освободив от нестационарного торгового объекта - киоска «Фрукты-овощи».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» право демонтировать нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день освобождения земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья    П.А. Сердюков