АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1735/2020

г. Краснодар

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт) и ее представителя ФИО2 (доверенность от 31.10.2024), финансового управляющего ФИО3 (паспорт), от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 30.11.2020), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО1, ФИО7 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А32-1735/2020 (Ф08-11663/2024, Ф08-11663/2024/2, Ф08-11663/2024/3), установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.06.2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3      

Должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 28.03.2023 по реализации лота № 1: «Жилой дом с земельным участком по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> с не залоговым имуществом, реализуемым в составе единого лота с залоговым имуществом»: жилой дом, общей площадью 1154 кв. м, инвентарный номер: 03:426:055:015942720, литер А, этажность 3, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> кадастровый номер 23:49:0109027:1081 (с учетом Решения Лазаревского районного суда от 28.07.2015 по делу № 2-1100/2015), с помещением котельной, оборудованной двумя напольными газовыми котлами (модель BAХI), бойлером электрическим (SMART ACV) стоимостью 52 766 997 рублей (кадастровый номер: 23:49:0109027:1081), расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> кадастровый номер: 23:49:0109027:151 стоимостью 11 023 800 рублей, находящихся в залоге у ПАО «МТС-Банк», реализуемые с не залоговым имуществом, реализуемым в составе единого лота с залоговым имуществом стоимостью 1 019 600 рублей; о признании недействительной передачи указанного имущества залоговому кредитору ПАО «МТС-Банк» по цене 20 094 101,06 рубля; о признании недействительными повторных торгов по реализации лота № 2: «Жилые дома с земельным участком по адресу Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>»: жилой дом площадью здания 2944,7 кв. м, кадастровый номер 23:49:0109028:4435, 6 этажей, а также 1 подземный, стоимостью 213 351 819,05 рубля; жилой дом площадью здания 209,3 кв. м, кадастровый номер 23:49:0109028:2413; объект индивидуального жилищного строительства, стоимостью 4 210 816,71 рубля, с помещением котельной, оборудованной двумя напольными газовыми котлами (модель BAXI), двумя бойлерами электрическим (SMART ACV), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:315, площадью 700 кв. м, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 3 086 202 рублей, находящихся в залоге у ИП ФИО4, а также договора купли-продажи от 17.07.2023 № 4/112фл, заключенного с ИП ФИО8 

Определением суда первой инстанции от 24.05.2024 признаны недействительными результаты торгов (сообщение в ЕФРСБ от 28.03.2023, соглашение от 12.05.2023 № 2/112фл) по продаже лота № 1. Применены последствия недействительности торгов в виде обязания ПАО «МТС-Банк» возвратить в конкурсную массу должника имущество, полученное по соглашению от 12.05.2023 № 2/112фл, поименованное в соглашении и лоте № 1. Признаны недействительными результаты торгов (сообщение в ЕФРСБ от 18.07.2023, договор купли-продажи недвижимости от 17.07.2023 № 4/112фл) по продаже лота № 2. Применены последствия недействительности торгов в виде обязания ИП ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника имущество, полученное по договору от 17.07.2023 № 4/112фл, поименованное в договоре и лоте № 2. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2024 определение суда первой инстанции от 24.05.2024 отменено, производство по заявлению должника о признании недействительными результатов торгов в части лота № 1 прекращено. В удовлетворении заявления должника о признании недействительными результатов торгов в части лота № 2 отказано.

В кассационных жалобах индивидуальный предприниматель ФИО6, должник и ее супруг просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника, входящего в состав лота № 1, по результатам которых победителем признано ООО «Мегастрой», о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 28.03.2023 № 11105071.

Ввиду того, что ООО «Мегастрой» не осуществило в установленный срок оплату за приобретенное имущество, финансовый управляющий направил в адрес залогового кредитора ПАО «МТС-Банк» уведомление от 18.05.2023 о праве оставления предмета залога за собой.

ПАО «МТС-Банк» направило в адрес финансового управляющего заявление о намерении оставить залоговое имущество должника за собой, перечислило денежные средства в конкурсную массу. 

Также финансовый управляющий опубликовал сообщение в ЕФРСБ от 18.07.2023 № 11912497 о признании торгов состоявшимися в отношении имущества, входящего в состав лота № 2, победителем признана ИП ФИО8, предложившая цену в размере 54 525 500 рублей. С указанным лицом заключен договор купли-продажи.

Полагая, что торги проведены с нарушением законодательства о банкротстве, должник обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Кодекса договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

В отношении обстоятельств проведения торгов по лоту № 1 судом установлено, что в отношении этого спора имеются вступившие в силу судебные акты о том же предмете и по тем же основаниям. 

Так, судом установлено, что постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2023 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2023, которым рассмотрен обособленный спор об оспаривании торгов по лоту № 1.

Согласно указанным судебным актам отказано в признании недействительными торгов по лоту № 1. Также дана оценка законности оставления банком залогового имущества за собой. 

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства в этой части, поскольку повторное рассмотрение того же спора, который ранее уже был рассмотрен, невозможно в силу закона. 

В отношении лота № 2 судом апелляционной инстанции установлено, что победителем торгов признана ИП ФИО8, с которой был заключен договор купли-продажи от 17.07.2023 № 4/112фл.

Доводы относительно того, что на имущество, входящее в состав лота № 2 наложен арест в виде запрета регистрационных действий, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется выписка ЕГРН, согласно которой арест на данное имущество был наложен только 24.08.2023, то есть уже после проведения торгов, которые завершены 14.07.2023. 

В отношении доводов об отсутствии публикации в средствах массовой информации сообщений о торгах судом установлено, что необходимые сведения размещались в ЕФРСБ в установленном порядке. 

Оценив в совокупности условия, сроки и иные обстоятельства проведения торгов по лоту № 2, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии безусловных оснований для признания их недействительными.  

В отношении кассационной жалобы ИП ФИО6 установлено, что указанное лицо не является участником торгов, а также не является участником дела о банкротстве, поэтому не относится к числу лиц, которые в силу Закона о банкротстве наделены правом на оспаривание торгов.

В силу пункта 3 Постановления Пленума № 13 если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из этого, производство по кассационной жалобе ИП ФИО6 подлежит прекращению.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А32-1735/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО7 – без удовлетворения. 

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО6 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А32-1735/2020.

Взыскать с ФИО7 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 20 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 28.11.2024 № 23.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           С.М. Илюшников

                                                                                                                      Ю.О. Резник