Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20171/2021

08 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

ответчик:  товарищество собственников жилья «Большая морская 34» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2006, ИНН: 

<

***>, г.Санкт-Петербург) 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 764 193,09 руб., 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2021, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Большая морская 34» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 764 193,09 руб. 

Определением суда от 23.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступили возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает, указывает на излишние начисления за тепловую энергию.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с участием сторон.

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 03.08.2021 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание. 

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили. 

От истца поступило уточнение исковых требований до суммы 342 200, 39 руб. задолженности за период с февраля 2020 по апрель 2020. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г.Санкт-Петербурга. 

Ответчик является управляющей организацией, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. 

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2009 № 21616, предметом которого является поставка (подача) энергоснабжающей организацией тепловой энергии на объект абонента, оплата абонентом потребленной тепловой энергии. 

В п. 1.2. договора стороны определили  границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностей по сетям. 

В разделе 3 договора определили взаимные права и обязанности. В соответствии с п. 3.3.4. договора абонент принял на себя обязанность производить оплату потребляемой энергии в срок, определенный договором. 

Разделом 4 стороны согласовали порядок учета потребленной тепловой энергии – на основании данных узла учета тепловой энергии. 

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов: стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; расчетный период равен одному календарному месяцу; расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 25 числа  месяца, в котором выставлен ресурсоснабжающей организацией  платежный документ. 

В период с февраля по апрель 2020 истец осуществил поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения ответчика в согласованных объемах.

Ответчик, осуществив потребление поданной тепловой энергии, оплату ее стоимости не произвел, претензий по объему и качеству  поставленного коммунального ресурса не заявил. 

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность за  потребленную тепловую энергию. 

Истец произвел расчет стоимости поставленного ответчику коммунального ресурса, исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом.  

Согласно расчету истца, с учетом уточнения  исковых требований,  размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии составляет 342 200,39 руб. за период с февраля по апрель 2020.  

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена. 

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

 К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами заключение договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2009 № 21616.  

 Факт наличия на стороне ответчика непогашенной задолженности в сумме   342 200,39 руб.  за период с февраля 2020 по апрель 2020  судом установлен.

Размер и период задолженности подтверждены документально: договором, счетами-фактурами, актом сверки расчетов. Ответчиком размер и период задолженности документально не опровергнуты. 

Доказательства частичной или полной оплаты ответчиком суммы задолженности, либо ее отсутствия, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с февраля 2020 по апрель 2020, в связи с чем,  является правомерным  требование истца о взыскании с ответчика долга на сумму 342 200,39 руб. 

При принятии решения судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 21 000 руб. по платежному поручению № 44064 от 15.10.2020.   

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Большая морская 34» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

342 200, 39 руб. - задолженности за поставленную по договору теплоснабжения № 21616 от 01.04.2009 тепловую энергию в период 02.2020 - 04.2020,

а также 9 844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 11 156 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 44064 от 15.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.