Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65409/17

31 января 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АВТОДРАКИНО" к ООО "РТС" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОДРАКИНО" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РТС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № СТ-08/16 от 20.06.2016 в размере 339 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 570,03 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 243,07 руб., а также расходов по государственной пошлины в размере 10 141 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, ООО "АВТОДРАКИНО" (далее - арндодатель) передал в аренду ООО "РТС" (далее - арендатор) строительную технику, а именно экскаватор-погрузчик HIDROMEK №650750 ОХ.

ООО "РТС" фактически принял указанную технику, а также производил частичную оплату. Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора аренды.

С ответчиком устно были согласованы условия договора аренды. Договор №СТ-08/16 от 20.06.2016 был оформлен и подписан со стороны арендодателя  и отправлен на подписание арендатору. Ответчик в это время уже пользовался сдаваемой техникой, но умышленно не подписывал договор, при этом оплату за аренду производил (согласно платежным документам).

Услуги по работе экскаватора-погрузчика были выполнены истцом в срок, что подтверждается рапортами №22,23,24,25,26,31 с отметками ответчика и подписями машиниста и прораба.

Свои обязательства как арендодатель ООО "АВТОДРАКИНО" исполнил.

По истечении расчетного периода от ООО "РТС" оплата за аренду строительной техники в адрес ООО "АВТОДРАКИНО" не поступила.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, задолженность ответчика перед истцом в общей сложности составляет 339 500 руб.

26.01.2017, 12.04.2017 истец направлял в адрес ответчика претензии о погашении задолженности, оставленные ответчиком без ответа.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, размер заявленных к взысканию денежных средств истцом доказан, и ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2017 в размере 17 570,03 руб. (точный расчет представлен в материалы дела).

Действующей редакцией статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за каждый день просрочки, то есть в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором о правовом обслуживании № 28/17 от 01.08.2017, копией квитанции № 000365 от 01.08.2017 на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что сумма в 50 000 руб. является разумной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РТС" в пользу ООО "АВТОДРАКИНО" задолженность по договору аренды № СТ-08/16 от 20.06.2016 в размере 339 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 570,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 243,07 руб., а также расходы по государственной пошлины в размере 10 141 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                          О.В. Анисимова