АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А78-7643/2020

г. Чита

17 мая 2021

Решение изготовлено в полном объёме 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...> этаж, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» - отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, ходатайство о введении процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Альтаир» - ФИО2 по доверенности от 01.10.2019;

представителя должника – ФИО3 по доверенности от 29.05.2020,

временного управляющего ФИО4

Суд установил:

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 672026, 

<

...>, далее – должник, ООО ТД «Веста Чита») возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, кредитор, ООО «Альтаир», адрес: 

<

...>).

Определением суда от 02.11.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Икар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Учитывая наличие признаков несостоятельности должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Арбитражным судом Забайкальского края определением от 29 января 2021 года в отношении ООО ТД «Веста Чита» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО ТД «Веста Чита» опубликованы в газете «Коммерсанть» от 06.02.2021 №21(6983), в ЕФРСБ от 02.02.2021 № 6114866. 

Временный управляющий 13.05.2021 направил в суд ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев (вх. № 36159 орт 14.05.2021).

От ООО «Альтаир» 13.05.2021 поступило ходатайство о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель ООО «Альтаир» и временный управляющий ходатайства поддержали.

Представитель должника суду пояснила, что временным управляющим не приняты запрошенные у должника бухгалтерские документы, возможность оплаты задолженности у Общества отсутствует, вопрос о заключении мирового соглашения, составления плана финансового оздоровления заинтересованными лицами не рассматривался. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО Торговый дом «Веста Чита» зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 672026, 

<

...>.

Директором и единственным учредителем должника является ФИО5. Основным видом деятельности должника является Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код ОКВЭД 46.71).

Установив наличие у должника признаков банкротства, суд определением от 29.01.2021 ввел процедуру наблюдения.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2018 год активы должника составили 234 619 тыс. руб., в том числе: запасы 93 971 тыс. руб., дкбиторская задолженность 137 489 тыс. руб. Размер обязательств должника (размер пассивов без учета уставного капитала и нераспределенной прибыли) составил 229 301 тыс. руб., из них кредиторская задолженность 159 855 тыс. руб. Заявитель указывал, что финансирование расходов по делу о банкротстве возможно за счет имущества должника. 

В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов включения требования в размере 18 025 945,48 руб., в том числе:

- определением суда от 29.01.2021 ООО «Альтаир» третьей очереди в размере 8 762 370 руб.82 коп., в том числе: 4 937 959 руб. 78 коп. основной долг, 3 824 411 руб. 04 коп. пени;

- определением суда от 20.04.2021 ООО «Солид-Сибирь» третьей очереди в размере 3 276 944 руб. 18 коп., в том числе: 2 887 645 руб. 80 коп. - основной долг, 339 298 руб. 38 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 50 000 руб. – пени;

- определением суда от 15.04.2021 ООО «Регион-Розница» третьей очереди в размере 5 986 631 руб. 26 коп., в том числе: 4 940 603 руб. 20 коп. - основной долг, 1 000 000 руб. - пени, 46 028 руб. 06 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На момент рассмотрения отчета временного управляющего в производстве суда находятся не рассмотренные требования о включении в реестр требований кредиторов должника:

- Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 31 351 923,65 руб., отложено до 19.05.2021;

- Федеральной налоговой службы в размере в размере 2485600,97 руб., в том числе основной долг -1 713 004,56 руб., пени – 733 397,41 руб., штрафы – 39 199 руб., отложено на 20.05.2021.

Временным управляющим в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве 05.05.2021 представлены в суд (вх. № 32184 от 06.05.2021): отчёт о своей деятельности от 30.04.2021, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества, протокол первого собрания кредиторов от 30.04.2021 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов, иные документы. Временный управляющий заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев

В ходе наблюдения временным управляющим выполнены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» и размещены в ЕФРСБ, проведён анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, временный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании руководителя передать документы, проведено первое собрание кредиторов.

Временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, о невозможности проведения  анализа на предмет наличия или отсутствия основания для оспаривания сделок должника по причине не передачи руководителем документации.

Кроме этого, временным управляющим были сделаны предварительные выводы о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Закона о банкротстве - за невозможность полного погашения требований кредиторов, в случае не передачи первичной документации подтверждающей размер дебиторской задолженности в конкурсном производстве, а так же за неподачу заявления должника о собственном банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника, целесообразности ввести процедуру конкурсного производства, о наличии возможности погашения расходов на процедуру конкурсного производства за счет средств должника. 

Расходы временного управляющего на процедуру наблюдения в соответствии с отчетом составили 29 503 руб.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временным управляющим га 30.04.2021 было назначено первое собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Образование комитета кредиторов.

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

2.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

2.3. Избрание членов комитета кредиторов.

3. Избрание представителя собрания кредиторов.

4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

5. О применении дальнейшей процедуры банкротства.

6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

8.Определение места проведения собраний кредиторов.

9.Принятие решения о размере вознаграждения арбитражному управляющему наследующую процедуру банкротства.

Сообщение о проведении первого собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 29.03.2021 № 6392992, в материалы дела представлены доказательства направления кредиторам уведомления о проведении первого собрания кредиторов.

Согласно журналу регистрации на собрании присутствовали конкурсный кредитор, обладающий 38,68% голосов на момент проведении собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов признано временным управляющим неправомочным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

 В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 31.08.2020, принято к производству 02.11.2020.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения определяет первое собрание кредиторов, а при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. 

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения решение собрания кредиторов должника о последующей процедуре банкротства отсутствует, поскольку кредиторы, включенные в реестр, не обеспечили явку на собрание, кроме ООО «Альтаир», обладающего 38,68% голосов.

В силу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Следовательно, срок рассмотрения дела, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истекает 02.06.2021, то есть через две недели.

По мнению суда, отложение судебного заседания в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае в пределах установленного срока является невозможным, так как для проведения собрания кредиторов необходимо время для уведомления кредиторов в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве.

Суд, учитывая невозможность отложения судебного заседания в пределах истечения срока рассмотрения дела о банкротстве, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, посчитал необходимым разрешить вопрос о последующей процедуре банкротства в данном судебном заседании в соответствии с положениями статьи 75 Закона о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем временный управляющий, указывая на то, что имеются основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, заявил ходатайство о введении в отношении должника внешнего управления.

Представитель должника в судебном заседании пояснила, что у общества отсутствует возможность погашения задолженности перед кредиторами, восстановление платежеспособности, вопрос о заключение мирового соглашения руководителем и учредителем не рассматривался.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве непроведение первого собрания кредиторов также не исключает решения судом вопроса о введении следующей процедуры при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом в суд (статья 51 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из реестра требований кредиторов и отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 8 762,370 тыс. руб.

На момент рассмотрения отчета временного управляющего в производстве суда находятся не рассмотренные требования о включении в реестр требований кредиторов должника: Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 31 351 923,65 руб., Федеральной налоговой службы в размере в размере 2 485 600,97 руб. 

Требования кредиторов не погашены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неплатежеспособность ООО ТД «Веста Чита»  подтверждается совокупностью относимых и достаточных доказательств, в отношении которых заявитель жалобы предметных оснований не приводит.

В пункте 3 статьи 70 Закона о банкротстве указано, что временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В материалы дела представлен отчет временного управляющего должника и анализ финансового состояния общества, из которых следует, что восстановление платежеспособности ООО ТД «Веста Чита» невозможно, открытие процедуры конкурсного производства является целесообразным, имущества должника отсутствует.

Суд не располагает доказательствами возможности восстановления платежеспособности должника, правовых оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления не установлено. 

Таким образом, единственно возможной процедурой банкротства при установленных фактических обстоятельствах является введение конкурсного производства.

На момент рассмотрения отчета по результатам процедуры наблюдения на рассмотрении в суде находились не рассмотренные заявления о включении в реестр требований кредиторов: Банка ВТБ (ПАО) и Федеральной налоговой, заявленные в установленный статьей 70 Закона о банкротстве срок. Требование Банка является значительным по размеру по сравнению с уже включенными требованиями кредиторов.

От Банка ВТБ (ПАО) и уполномоченного органа возражений относительно ходатайств о введении процедуры конкурсного производства не поступило.

Судом установлено, что кредиторы не заявляли ходатайство в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Факт невозможности восстановления платёжеспособности должника подтверждён материалами дела, поэтому на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве суд соглашается с доводами временного управляющего о целесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении ООО ТД «Веста Чита» конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Признанный обоснованным судом размер основного долга, включенный в реестр требований кредиторов должника, превышает сто тысяч рублей. Задолженность не погашается свыше трёх месяцев, возможность восстановления платёжеспособности утрачена.

Положениями статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства перейти к внешнему управлению. При этом согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение.

Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

Согласно финансовому анализу за должником имущество не зарегистрировано.

В качестве источника финансирования процедуры банкротства временный управляющий указывает возможность взыскания дебиторской задолженности, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Заявитель по делу о банкротстве ООО «Альтаир» поддержал ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, представитель заявителя суду пояснила об осведомленности общества, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Суд соглашается с доводами временного  управляющего о необходимости введения конкурсного производства для выполнения мероприятий по реализации имущества и взысканию дебиторской задолженности.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения. Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 75 закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первое собрание было признано временным управляющим неправомочным, вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего и предъявляемым к нему требованиям либо о саморегулируемой организации для предоставления соответствующей кандидатуры конкурсными кредиторами не обсуждался, арбитражный суд согласно статье 45 и абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве откладывает рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов. 

Руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13292, адрес для направления корреспонденции: 644099, г. Омск, а/я 8691) члена Союза АУ «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. «А», оф. 319 - 320, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обязывает её провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему суд утверждает в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

ООО «Альтаир» оплачена государственная пошлина в установленном размере платежным поручением № 258 от 28.10.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Процедуру наблюдения прекратить.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 672026, 

<

...>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» конкурсное производство сроком  до 25.10.2021.

 Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» на ФИО4 с установлением ей ежемесячного денежного вознаграждения в размере 30000 рублей за счёт имущества должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 провести собрание кредиторов с повесткой о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Копию протокола направить в суд и выбранную саморегулируемую организацию. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 09 часов 15 минут 22 июня 2021 года в судебном заседании арбитражного суда по адресу 

<

...> этаж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысячи) рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 09 часов 20 минут 25 октября 2021 года в судебном заседании арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяАрхипенко Т.В.