Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51445/2021

г. Москва

06 декабря 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-51445/2021 по иску ООО "СК Заря" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>), с участием в деле третьего лица – АНО "ДРСЗО МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 113 278 руб. 00 коп. основного долга по договору от 15.07.2020 г. № 27-07/2020/ВСС, 789 942 руб. 47 коп. неустойки за период с 21.12.2020 по 14.05.2021, 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Заря" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" о взыскании 45 113 278 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору субподряда от 15.07.2020 № 27-07/2020/ВСС, 789 942 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в установленные сроки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО "ДРСЗО МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ".

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года между ООО «СК Заря» (подрядчик) и ООО «Вымпелсетьстрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 27-07/2020/ВСС на выполнение работ по строительству объекта «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте ФИО2» (далее – договор), по условиям которого субподрядчик на основании технического задания (приложение №1 к договору) и Рабочей документации, в порядке и на условиях, определенных договором обязался выполнить работы по строительству Объекта, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять Результат работ и уплатить субподрядчику установленную договором цену (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора его цена определена на основании расчета цены договора (Приложение № 2 к договору) и составляет 300 000 000 руб., в т.ч. НДС.

Конечный срок выполнения работ – 20 декабря 2020 года (п. 4.1.2 договора).

Из содержания искового заявления следует, что подрядчиком в рамках исполнения договора произведена оплата в размере 83 871 082 руб. 64 коп.

За период с августа 2020 года по декабрь 2020 года между сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 41 165 261 руб. 06 коп.

Так как работы выполнены частично и не полностью у субподрядчика образовалась задолженность перед подрядчиком в виде неосновательного обогащения в размере 42 705 821 руб. 58 коп.

Кроме того как указывает истец, задолженность по договору поставки материалов № 27-07/2020/ВСС от 15.07.2020 составляет 2 407 456 руб. 82 коп.

17.12.2020 ООО «Вымпелсетьстрой» направило в адрес ООО «СК Заря» соглашение о расторжении договора подряда, согласно которому предлагало урегулировать встречные взаимные обязательства сторон и расторгнуть договор с 17.12.2020.

Письмом № б/н от 30.12.2020 истец отказался от подписания соглашения.

13 апреля 2021 года ООО «СК Заря» в адрес ООО «Вымпелсетьстрой» направлена претензия о погашении спорной задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указывая, что работы по договору подряда ответчиком до настоящего времени в полном объеме не выполнены, денежные средства, уплаченные истцом по договору, последний не возвратил, ООО «СК Заря» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что спорный договор подряда между сторонами не расторгнут, субподрядчиком в настоящее время выполняются работы на объекте, указанная сумма не является для ООО «Вымпелсетьстрой» неосновательным обогащением, соответственно подрядчик не вправе требовать уплаты пени за пользование чужими денежными средствами (п. 9.1.1.3 договора подряда).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

На основании пунктов 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм усматривается, что неосвоенный аванс может быть взыскан с ответчика (субподрядчика) в пользу истца (подрядчика) только при прекращении договора подряда (в судебном порядке или при одностороннем отказе от исполнения договора, в том числе, по основаниям предусмотренным положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия истца от 13 апреля 2021 года (т.2, л.д. 78-79) о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами не содержит одностороннего отказа истца от исполнения договора подряда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 14.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 января 2021 года, но в любом случае  - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору.

Поскольку заключенный сторонами договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, суд приходит к выводу, что спорный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

При действующем договоре подряда взыскание неосвоенного аванса произведено быть не может, неосвоенный авансовый платеж подлежит возврату лишь в случае расторжения договора и прекращения предусмотренных им обязательств. 

Односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлен.

Доказательств прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец полагал договор подряда, как следует из претензии от 13.04.2021, действующим, основания для удовлетворения требования о взыскании неосвоенного аванса отсутствуют.

Поскольку требование истца о взыскании 45 113 278 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда от 15.07.2020 № 27-07/2020/ВСС не подлежит удовлетворению, требование о взыскании 789 942 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также не подлежит удовлетворению, поскольку носит акцессорный характер по отношению к основному требованию.

Учитывая, что истцом, в данном конкретном случае, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по возврату оплаченных ООО «СК Заря» по договору денежных средств и уплаты процентов, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "СК Заря" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин