АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37817/23

г. Уфа

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024

Полный текст решения изготовлен 12.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЗАТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 9 940 руб. (с учетом уточнения)

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2023;

от ответчика – явки нет, извещены;

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Инжиниринг» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЗАТОН» о взыскании долга в размере 79 400 руб., неустойки в размере 4 367 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 16.11.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 23.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, заявил отказ от  взыскания основного долга в размере 79 400 руб. в связи с оплатой ответчиком после подачи иска, просил взыскать пени в размере 9 940 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью  либо  частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц.

Судом уточнение исковых требований в части пени принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. Судебное заседание продолжено в 15 час. 01 мин. в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, представитель истца тот же, ответчик явку не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 июля 2023 года между ООО «ТЭК Инжиниринг» (далее Истец, Исполнитель) и ООО «УК Затон» (далее Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 03-23/П на разработку рабочей и сметной документации по объекту «Установка узлов учета ХВС и ГВС в жилом здании по адресу 

<

...>». Стоимость работы по указанному договору составила 144400 (Сто сорок четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек. 

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку рабочей и сметной документации по объекту «Установка узлов учета ХВС и ГВС в жилом здании по адресу 

<

...>» (далее - Работа) согласно техническому заданию (приложение 1 к настоящему договору). Исполнитель передает Заказчику выполненную и надлежаще оформленную в электронном виде в формате PDF и формате разработки в 1 экз. а также в бумажном экземпляре в 2-х экз.

В соответствии с разделом 2 Договора Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами и информацией, необходимыми для выполнения Работ по Договору, а также нести ответственность за их полноту и достоверность. Своевременно производить приемку и оплату выполненной в соответствии с настоящим Договором Работы.

В соответствии с п. 4.1. Договора сторонами был подписан Календарный план выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), по которому согласован срок выполнения работ – 15.08.2023.

Согласно п.4.3. Договора, готовность Работы и/или ее этапов фиксируется следующим образом: в сроки, установленные Календарным планом, Исполнитель передает на рассмотрение уполномоченному представителю Заказчика по Накладной Акт сдачи-приемки выполненных работ.

15 августа 2023 года Исполнитель выполнил Работы и 16 августа 2023 года сдал их результат Заказчику по Накладной №1 от 16.08.2023.

Согласно п.4.4. Договора, Рассмотрение предъявленных Исполнителем результатов Работы и/или ее этапов Заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения комплекта Работы. В вышеназванный срок Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ и один экземпляр направить в адрес Исполнителя или предоставить ему мотивированный отказ от приемки Работ и/или ее этапов.

29 августа 2023 года Заказчик принял выполненные работы в полном объеме без замечаний и претензий, что подтверждается подписанием Накладной №1 от 16.08.2023 и Акта №1 от 16.08.2023.

Таким образом, со стороны ООО «ТЭК Инжиниринг» были выполнены все обязательства, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненной в соответствии с настоящим Договором Работы.

В соответствии с разделом 3 Договора оплата производится в следующем порядке:

3.3.1. Заказчик перечисляет аванс, в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ НДС не облагается, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора.

3.3.2. Окончательная оплата производиться в размере 99400 (Девяносто девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ НДС не облагается, в течение (пяти) рабочих дней после передачи рабочей документации и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Аванс в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей был перечислен Ответчиком 09.08.2023. А окончательная оплата выполненных работ не произведена. На 28 сентября 2023 года задолженность Ответчика перед Истцом составляла 99400 (Девяносто девять тысяч четыреста) рублей.

В адрес ООО «УК Затон» была направлена досудебная претензия от 29.09.2023 г. (№27-23 от 28.09.2023).

В результате Ответчик 10 октября 2023 года частично погасил часть долга, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. От подписания мирового соглашения отказался. Оставшуюся часть долга не погасил.

На 30 октября 2023 года задолженность составляет 79400 (Семьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Исходя из п. 5.3. При нарушении Заказчиком сроков оплаты Работы (по соответствующему этапу) он уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Работы приняты, и документы подписаны 29.08.2023. Оплату Ответчик должен произвести в течение пяти рабочих дней. Следовательно, просрочка оплаты начинается с 06.09.2023. С 06 сентября по 30 октября 2023 года просрочка составляет 55 дней, а размер неустойки: 79400 * 55 * 0,1% = 4367 (Четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Таким образом, все условия по Договору Истцом были выполнены в полном объеме, работы приняты Ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, заявил отказ от  взыскания основного долга в размере 79 400 руб. в связи с оплатой ответчиком после подачи иска, просил взыскать пени в размере 9 940 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью  либо  частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц.

Судом уточнение исковых требований в части пени принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: 

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; 

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; 

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика, в данном случае на истца. 

Из материалов дела следует, что 15 августа 2023 года Исполнитель выполнил Работы и 16 августа 2023 года сдал их результат Заказчику по Накладной №1 от 16.08.2023. Работы приняты и документы подписаны 29.08.2023.

Разделом 3 Договора оплата производится в следующем порядке:

3.3.1. Заказчик перечисляет аванс, в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ НДС не облагается, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора.

3.3.2. Окончательная оплата производиться в размере 99400 (Девяносто девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ НДС не облагается, в течение (пяти) рабочих дней после передачи рабочей документации и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленному уточнению истца, 01.03.2024г. ответчик полностью погасил долг.

Таким образом, предусмотренный договором срок оплаты работ нарушен Заказчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ на основании п. 5.3. договора истцом начислена ответчику и предъявлена ко взысканию неустойка за период с 06.09.2023 по 27.02.2024 в размере 9 940 руб. (согласно последнему уточнению). 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исходя из п. 5.3. При нарушении Заказчиком сроков оплаты Работы (по соответствующему этапу) он уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору материалами дела подтвержден.

Расчет неустойки судом проверен и признан и признан неверным, поскольку истцом не в полной мере учтено ограничение на размер неустойки, установленное договором. 

Судом произведен перерасчет неустойки:

20 000 (06.09.2023-10.10.2023) х 35 х 0,1%=700

20 000 (06.09.2023-18.11.2023) х 74 х 0,1%=1480

20 000 (06.09.2023-09.12.2023) х 95 х 0,1%=1900

15 000 (06.09.2023-10.01.2024) х 127 х 0,1%=1905

24 400 (06.09.2023-27.02.2024) х 175 х 0,1%=4270

П. 5.2 договора предусмотрено ограничение неустойки - не более 10% от суммы долга.

Поскольку неустойка за период с 06.09.2023-10.01.2024 и 06.09.2023-27.02.2024 превышает 10% от суммы долга, суд снижает неустойку за период с 06.09.2023-10.01.2024 до 1500 руб., за период с 06.09.2023-27.02.2024 до 2 440 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 8 020 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 02.11.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов Заказчика во взаимоотношениях с ООО «УК Затон» (ИНН 

<

***>) при урегулировании вопросов по взысканию задолженности по Договору № 03-23/П от 17.07.2023, а так же в Арбитражном суде Республики Башкортостан (далее - Суд) по исковому заявлению о взыскании задолженности по Договору № 03-23/П от 17.07.2023.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг представителя составляет в сумме 50 000 руб. 

Оплата оказанных услуг подтверждается электронным чеком №2000308wvb от 13.11.2023 на сумму 50 000 руб. 

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. истцом документально подтверждены. 

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровня сложности и категорию рассматриваемого спора; учитывая, что требования истца удовлетворены частично, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЗАТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании задолженности в размере 79 400 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЗАТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 8 020 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 274 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЗАТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 223 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов