ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158286/2020-32-1523

г.Москва

30 октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020г.  

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Евросиб центр»

к ООО «Железнодорожные активы»

о взыскании 173 665 496 руб. 59 коп.

при участии:   

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 21.08.2020г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 22.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВРК-2» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО  «МЕЧЕЛ- ТРАНС» (далее – Ответчик) 121 296 206 руб. долга, 52 369 289 руб. неустойки за период с 13.03.2020г. по 01.07.2020г. по договору №15/2802/20 от 28.02.2020г. на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020г. в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик признал иск в части.  

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на организацию ремтнта грузовых вагонов №15/2802/20 от 28.02.2020г., в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по организации проведения деповского, капитального, текущего ремонта Вагонов Заказчика, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также подготовки под данные виды ремонта и услуги по замене дорогостоящих номерных узлов и деталей Вагонов (далее по тексту - ремонт грузовых вагонов), в соответствии с п. 1.2. Договора. Исполнитель вправе организовать работы по настоящему договору с привлечением третьих лиц.

Согласно п. 1.2. в рамках Договора Исполнитель оказывает Заказчику следующий перечень услуг,

связанных с ремонтом вагонов Заказчика: деповской ремонт вагонов; капитальный ремонт вагонов; хранение, погрузку-выгрузку узлов, деталей, колесных пар, а также неремонтопригодных деталей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика; текущий отцепочный ремонт; претензионную работу от имени Заказчика в адрес вагоноремонтных предприятий в отношении вагонов/комплектующих узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийных сроков эксплуатации, ранее не отремонтированных Исполнителем в рамках настоящего Договора; подготовка вагонов к ремонту.

Во исполнение условий Договора Истцом надлежащим образом оказаны услуги и выполнены работы, связанные с ремонтом вагонов ответчика, в том числе организация деповского и текущего отцепочного ремонта вагонов, замены колесных пар и центрирующей балочки и иные 

В соответствии  со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора Заказчик производит оплату выполненных работ на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в течение 3 (Трех) календарных дней с даты его получения. Полный комплект документов Исполнителя, подтверждающий факт оказания услуги, направляется в адрес Заказчика в порядке, предусмотренном пп. 5.1, 5.2 Договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 28.02.2020 и по 30.06.2020 истцом ответчику оказаны услуги и выполнены работы по ремонту вагонов на общую сумму 121 296 206 руб. 72 коп., что подтверждается выставленными счетами и актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 121 296 206 руб.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров истцом ответчику выставлена нарочно претензия от 02.07.2020г., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком иск признал в части суммы основного долга в размере 121 296 206 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 121 296 206 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 52 369 289 руб. за период с 13.03.2020г. по 01.07.2020г. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 000 руб. 

Таким образом, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неустойки, с учетом снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 121 296 206 руб. 72 коп. долга и 5 000 000 руб. неустойки.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Железнодорожные активы» в пользу ООО «Евросиб центр» 121 296 206 (Сто двадцать один миллион двести девяносто шесть тысяч двести шесть) руб. 72 коп. долга, 5 000 000 (Пять миллионов) руб. неустойки, а также 200 000 (Двести тысяч) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина