ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26739/2023

Дело № А41-37149/23

01 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от АО "Монолевер-Трейд": ФИО2, по доверенности от 16.02.2022;

от Администрации городского округа Химки Московской области: не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Монолевер-Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2023 по делу № А41-37149/23, по заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к АО "Монолевер-Трейд", третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "Монолевер-Трейд" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 14.11.2011 N ЮА-163 за период с 2 квартала 2021 года по 3 квартал 2021 года в размере 4093724,71 руб., неустойки за период с 02.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 536911,67 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2023 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с АО "Монолевер-Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка от 14.11.2011 N ЮА-163 задолженность за 2, 3 квартал 2021 года в размере 4093724,71 руб., неустойку в сумме 64379,94 руб. за период с 16.06.2021 по 31.12.2021. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Монолевер-Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражая против принятого Арбитражным судом Московской области  судебного акта заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части суммы основного долга.

Других возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования судебного акта в оставшейся части.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, а также принимая во внимание непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта  суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в части суммы основного долга в пределах доводов апелляционной жалобы и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и акционерным обществом "Монолевер-Трейд" (арендатор) сроком на 49 лет заключен договор аренды от 14.11.2011 N ЮА-163 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010115:17 общей площадью 8909 кв. м, категория земель - населенных пунктов", участок расположен по адресному ориентиру: 

<

...> напротив домов N 6 и N 8, предоставлен для строительства и эксплуатации торгового-делового центра.

Факт передачи земельного участка подтверждается Актом приема-передачи от 14.11.2011, подписанным Администрацией городского округа Химки Московской области и АО "Монолевер-Трейд".

В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды, приложением N 2 к Договору аренды ответчик обязан уплачивать истцу ежеквартально арендную плату не позднее 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 21.02.2022 Администрация городского округа Химки уведомила АО "Монолевер-Трейд" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 14.11.2011 N ЮА-163.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 14.11.2011 N ЮА-163 не погашена арендатором в добровольном порядке, Администрация городского округа Химки обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции указал, что в силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 66 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды земельного участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок, только с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, когда соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что первое право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, зарегистрировано 07.07.2021.

Таким образом, начиная с 07.07.2021 арендные отношения в отношении земельного участка кадастровый номер 50:10:0010115:17 прекратились.

Проверив арифметический  расчет истца, апелляционный суд установил, что  спорная задолженность рассчитана истцом  по 27.07.2021.

Полагая, что данный расчет не соответствует вышеприведённым разъяснениям, апелляционный суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет по 06.07.2021 включительно.

Таким образом, согласно расчету суда, общая сумма задолженности составляет 3 428 931,81 руб.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части суммы взысканной  задолженности.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2023 по делу № А41-37149/23 изменить в части суммы взысканной задолженности.

Взыскать с АО "Монолевер-Трейд" (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка от 14.11.2011 №ЮА-163 задолженность за 2,3 квартал 2021 года в размере 3 428 931,81 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказать.

 В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2023 по делу № А41-37149/23 оставить без изменения.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Монолевер-Трейд" (ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина