АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6776/2024

18 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  рассмотрел дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "ТД Юргинский  механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная  компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании ущерба. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 13 февраля 2024 года  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД  Юргинский механический завод" к обществу с ограниченной ответственностью  "Кит: транспортная компания" о взыскании ущерба. Истец просит взыскать  денежные средства в размере 173 493,00 руб. в качестве компенсации  стоимости ущерба по договору № НВБЮРГ0112408502 от 12.07.2023 года, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205,00 руб.  

Определением от 20 февраля 2024 года исковое заявление принято к  производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в  

 

порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

05 апреля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Кит:  транспортная компания" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв  приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

10 апреля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ТД  Юргинский механический завод" поступили возражения на отзыв, которые  приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом 12 апреля 2024 года путем подписания резолютивной части  вынесено решение.  

15 апреля 2024 года общество с ограниченной ответственностью "ТД  Юргинский механический завод" обратилось в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением  установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТД Юргинский  механический завод" (далее – Истец) и обществом с ограниченной  ответственностью "Кит: транспортная компания" (далее – Ответчик)  согласована экспедиторская расписка № НВБЮРГ0112408502 от «12» июля  2023 года, согласно которой Ответчик принял на себя обязательства по  организации оказания услуг по доставке груза объявленной стоимостью  50 000,00 руб., по маршруту Новосибирск-Югра.  

При приемке были обнаружены повреждения, которые возникли при  транспортировке груза до места назначения.  

О наличии данных повреждений был уведомлен Ответчик путем  направления в его адрес претензии, составлением коммерческого акта, с  указанием выявленных нарушений правил транспортировки грузов, а также  справкой № 8 расчет ущерба. Все документы датированы «20» июля 2023 года.  

«17» августа 2023 года в адрес Истца поступил ответ от Ответчика,  согласно которому Ответчик отказался произвести компенсацию, согласившись  на компенсацию, которая составляет 50 000 рублей, суммы на которую был  застрахован груз.  

Истец указывает, что повреждения возникли в ходе транспортировки  груза в место назначения, а также то, что Ответчиком были нарушены правила  транспортировки груза (отсутствие деревянной обрешетки, груз был не  

 

полностью обернут в пленку), то с Ответчика, по мнению Истца, подлежит  взысканию стоимость груза в полном объеме.  

Стоимость груза составляет 223 493 рубля, что включает в себя: 

- Стоимость трубы 145 х 125 Н8 - 91 334 рублей (УПД № УТ-18173 от  15.06.2023 года).  

- Комплектующие для дальнейшей работы с гадроцилиндром в размере  49 000 рублей (УПД № 59 от 22.06.2023 года).  

- Токарные работы и установка комплектующих в сумме 78 000 (акт №  ЦБ - 1570 от 14.07.2023 года).  

С учетом, что Ответчик добровольно произвел выплату 50 000 рублей  (суммы страхования груза), то к взысканию с Ответчика заявлена сумма в  размере 173 493 рубля.  

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их  не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения из  договора транспортной экспедиции, что подтверждается оформлением  сторонами экспедиторской расписки и перечнем услуг, оказываемых  ответчиком истцу (перевозка груза, его упаковка в деревянную обрешетку,  маркировка, страхование).  

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87–ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать  услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.  

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от  30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" за  неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по  договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в  размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25  Гражданского кодекса и указанным Законом.  

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены  статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам,  предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях,  предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством.  

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено  законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим  образом.  

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрены основания возмещения  экспедитором клиенту реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза, а также порядок определения его размера.  

Вместе с тем, как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 7  Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности",  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения  реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после  принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в  договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и,  устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза,  принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере  

 

объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной  недостающей части груза.  

Размер взыскиваемых убытков может быть ограничен в силу закона. 

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ законодатель разделил понятия реального  ущерба и упущенной выгоды (недополученных доходов).  

Как отмечено выше, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7  Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае  указания сторонами в договоре транспортной экспедиции объявленной  стоимости груза, ответственность экспедитора в случае полной утраты груза  (его повреждения, исключающего дальнейшее использование) не может  превышать указанную стоимость.  

Экспедиторской распиской № НВБЮРГ0112408502 от «12» июля 2023  года сторонами согласована стоимость груза в сумме 50 000,00 руб. Также в  экспедиторской расписке стоит отметка том, что с грузом экспедитору не  передавались сопроводительные документы.  

В возмещение указанной суммы 20.09.23 года со стороны НОКО  «ПОВСТО» была перечислена сумма страхового возмещения 50 000,00 рублей,  что является объявленной ценностью груза по вышеуказанной расписке, что  сторонами не оспаривается.  

Иная стоимость груза сторонами не согласовывалась. Доказательств того,  что ответчику в момент начала исполнения обязательств она была известна, не  представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Заявленные в рамках настоящего дела убытки относятся к реальному  ущербу, который ограничен законом, в рассматриваемом случае, вопреки  мнению истца, подлежат применению положения подпункта 1 пункта 1 статьи  7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".  

В связи с чем, суд не усматривает основания для удовлетворения  заявленных исковых требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для  отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  

упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  

вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  

 

апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья К.А. Розин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович