816/2020-125509(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-20678/2020

Дело № А40-296697/19

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина С.М., Попова В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Дирекция  

программы по развитию физической культуры и спорта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу № А40-296697/19 

по заявлению ФГУП "Дирекция программы по развитию физической культуры и  спорта"  

к ФАС России  третьи лица: 1) ООО "ВИРА ПЛЮС", 2) Министерство спорта РФ; 3) ООО "РТС- 

ТЕНДЕР" о признании недействительным решения и предписания, 

в присутствии:  от заявителя: ФИО2 по дов. от 21.10.2019;  

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 16.09.2019;  от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не  

явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта»  (заявитель, аукционная комиссия) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) о признании  недействительным решения и предписания от 15.10.2019г. № 14/44/105/2660.  

Решением от 03.03.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и  времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное  заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного  суда города Москвы не имеется.  

Согласно материалам дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Вира Плюс»  на действия аукционной комиссии ФГУП «Дирекция программы по развитию  физической культуры и спорта», при проведении Министерством спорта Российской  Федерации (Заказчик), ФГУП «Дирекция программы по развитию физической  культуры и спорта» (Уполномоченный орган), Аукционной комиссией, ООО «РТС- тендер» (Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право  заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте:  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования «Волгоградская государственная академия физической культуры», г.  Волгоград. Строительство учебно-тренировочного комплекса. 3-й этап. Реконструкция  общежития для студентов (номер извещения в единой информационной системе в  сфере закупок (ЕИС) 0573100031519000016 (Аукцион).  

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 15.10.2019  вынесено решение по делу № 18/44/105/2660 (Решение), согласно которому жалоба  ООО «Вира Плюс» признана обоснованной.  

Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки выдано обязательное  для исполнения предписание ФАС России от 15.10.2019 № 19/44/105/2660 направленное  на устранение выявленных нарушений.  

Не согласившись с оспариваемыми решением, предписанием, заявитель  обратился в Арбитражный суд г. Москвы.  

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от  26.08.2013 N 728, п. 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N  331, Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В силу ч. ч. 1, 3, 4, 5, 6 и 7 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный  контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с  законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном  порядке или в порядке, установленном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N  44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика,  уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной  организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц  контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки,  если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника  закупки.  

Согласно п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае  поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и  иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.  

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок  плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на  действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного  учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или  комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере  закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для  исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с  законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Приказом ФАС России от 10.05.2017 N 618/17 создана Комиссия Федеральной  антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, на которую возложены  функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о  нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.  

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого решения  выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством  полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в  установленном процессуальном порядке.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок  на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о  несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены  ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Для принятия указанного решения  аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку  участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона,  получивших аккредитацию на электронной площадке.  

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на  участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления  документов и информации, которые предусмотрены п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. ч. 3  и 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, несоответствия указанных  документов и информации требованиям, установленным документацией о таком  аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике  такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком  аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в  соответствии с ч. 1, ч. ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.  

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не  предусмотренным ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не  допускается.  

Согласно п. 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской  Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к  участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров,  работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или)  технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или  специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только  поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень  

квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки  указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства №  99) к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением  линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота)  превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие за последние 3 года до даты  подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства)  одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением  линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта  (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены  контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если  начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.  

При этом к документам, подтверждающим соответствие участников закупки  дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора);  копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные  реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском  учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта  (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом,  осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть  подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на  участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в  эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен  быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на  участие в закупке.  

В соответствии с пунктом 3 информационной карты документации об Аукционе  установлены дополнительные требования к участникам закупки: «наличие за  последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с  учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства (за исключением линейного объекта)».  

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об  Аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 157 464 524,80 рубля,  при этом, стоимость исполненного участником контракта (договора) должна составлять  не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора).  

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 04.10.2019   № 0573100031519000016-1-1 заявка участника закупки с идентификационным номером  «105942079» (ООО «Вира Плюс») признана не соответствующей требованиям  документации об Аукционе в связи с непредставлением в составе второй части заявки  на участие в Аукционе документов, подтверждающих соответствие участника закупки  дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства № 99 и  документации об Аукционе, а именно не представлен один исполненный контракт  (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного  объекта) стоимостью не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта  (цены лота).  

Вышеуказанные действия Заявителя повлияли на результат процедуры  определения подрядчика, поскольку в соответствии с протоколом проведения  электронного аукциона от 01.10.2019 № 0573100031519000016-1 предложенное ООО  «Вира Плюс» ценовое предложение было самым минимальным.  

Исходя из материалов настоящего дела ФАС России установила, что заявка  ООО «Вира Плюс», поданная на участие в Аукционе, содержит, в том числе:  разрешение на строительство от 05.12.2014 № 26-Ru26302000-60; -разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию от 27.12.2016 № 26- Ru26302000-60-2014; расчет общей  стоимости строительного проекта (Объект -Многоквартирный жилой дом со  встроенными торговыми и офисными помещениями) от 22.11.2016 на сумму 295 566  039,96 рублей; акты приема-передачи квартир; договоры участия в долевом  строительстве.  

Кроме того, в материалах антимонопольного дела имеются копии, в том числе  следующих документов: акт приемки законченного строительного объекта -  многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями  от 30.11.2016 № 1; акт приемки объекта капитального строительства -  многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями  от 30.11.2016, в котором указано, что строительство осуществлялось генеральным  подрядчиком ООО «Вира Плюс» и субподрядными организациями; заключение о  соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе  требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта  капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов,  выданное Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору  отдел-инспекция государственного строительного надзора, от 02.12.2016.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  том, что ООО «Вира Плюс» в строительстве указанного объекта Заявитель выступали  одновременно в качестве застройщика и лица, осуществляющего строительство, в связи  с чем в составе заявки на участие в Аукционе не представлена копия исполненного  договора, поскольку договор на выполнение вышеуказанных работ Заявителем не  заключался.  

Доводы жалобы, о том, что заявка ООО «ВИРА ПЛЮС» не соответствовала  требованиям Документации об аукционе противоречит материалам дела.  

Как указывалось выше, согласно протоколу подведения итогов Аукциона от  04.10.2019 № 0573100031519000016-1-1 заявка участника закупки с  идентификационным номером «105942079» (Общество) признана не соответствующей  требованиям документации об Аукционе в связи с непредставлением в составе второй  части заявки на участие в Аукционе документов, подтверждающих соответствие  участника закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением  Правительства № 99 и документации об Аукционе, а именно не представлен один  исполненный контракт (договор) на выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за  исключением линейного объекта) стоимостью не менее 40 процентов начальной  (максимальной) цены контракта (цены лота).  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства № 99 и  аналогичным положением раздела 1 пункта 23 информационной карты документации  об электронном аукционе, к участникам Аукциона предъявляется дополнительное  требование, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке  опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу  объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).  

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна  составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены  лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная)  цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.  

В соответствии с частью 12 статьи 24.2 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в  целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке  закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых  Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в  соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки,  аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной  площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии)  предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в  соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе:  

- копия исполненного контракта (договора); 

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все  обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О  бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость  исполненного контракта (договора) (за исключением, случая, если застройщик является  лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен  быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи  заявок на участие в закупке;  

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в  эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатаиию не выдается в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен  быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на  участие в закупке.  

Согласно буквальному толкованию указанного требования Аукционной  документации его смысл заключатся в следующем:  

Исходя из законодательных определений объекта капитального строительства,  строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального  строительства, участник Аукциона должен подтвердить наличие опыта выполнения не  отдельных видов строительных работ, а опыта строительства, реконструкции,  капитального ремонта, сноса самого объекта капитального строительства.  

Согласно пунктам 10, 13,14, 14.2, 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ:  

- объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты,  строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений,  сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и  другие);  

- строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте  сносимых объектов капитального строительства);  

- реконструкция объектов капитального строительства (за исключением  линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства,  его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка,  перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или)  восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства,  за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или  иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления  указанных элементов;  

Таким образом, исходя из определения реконструкции объектов капитального  строительства, указанный вид работ предполагает не отдельные строительные работы, а  весь комплекс работ, результатом которых является объект капитального  строительства.  

Согласно буквальному толкованию Требования Аукционной документации в  качестве опыта выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального  строительства признается опыт выполнения участником Аукциона указанных работ как  в интересах третьих лиц, так и для собственных нужд.  

Организации могут осуществлять строительство, реконструкцию объекта  капитального строительства объектов как с привлечением генерального подрядчика, так и  организовывать их выполнение самостоятельно.  

Условие о том, что для подтверждения требуемого опыта выполнение работ по  строительству, реконструкции объекта капитального строительства участником  Аукциона должно быть осуществлено исключительно для другого лица (не участника  Аукциона), то есть результат работ должен принадлежать другому лицу (не участнику  Аукциона), в Требованиях Аукционной документации отсутствует.  

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом,  осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства,  может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое  лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее  строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации,  технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации и (или) информационной модели  

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ  застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему  земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных  изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции,  капитального ремонта.  

Следовательно, в качестве опыта выполнения работ по строительству,  реконструкции объекта капитального строительства признается, в том числе  деятельность застройщика для собственных нужд без привлечения генерального  подрядчика.  

В указанном случае участник аукциона одновременно является и заказчиком  (застройщиком), и генеральным подрядчиком. Иная позиция незаконно и  необоснованно исключала бы из состава участников Аукциона лиц, осуществивших  выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального  строительства для собственных нужд.  

Ввиду того, что заказчик (застройщик) и генеральный подрядчик являются  самостоятельным единым хозяйствующим субъектом, возможность заключения и  представления договора на выполнение работ по реконструкции объекта капитального  строительства объективно отсутствует, представление участником Аукциона копии  исполненного договора и акта (актов) выполненных работ не требуется.  

Исходя из законодательных определений терминов застройщика строительства,  реконструкции объекта капитального строительства, а также положений части 3.1  статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, статьи 706 Гражданского кодекса РФ, для  подтверждения опыта указанные работы могут быть выполнены участником Аукциона,  одновременно выступающего в качестве застройщика (заказчика) и генерального  подрядчика, как самостоятельно, так и с привлечением иных лиц для выполнения  отдельных строительных работ.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ  застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является  членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции,  

капитального ремонта объектов капитального строительства, либо с привлечением  иных лиц по договору строительного подряда.  

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или  договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в  договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств  других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального  подрядчика.  

В результате, застройщик, являющийся одновременно заказчиком и  генеральным подрядчиком, при привлечении им для выполнения отдельных  строительных работ иных лиц, также признается лицом, осуществившим  строительство, реконструкцию всего объекта капитального строительства в целом.  

В данном случае принципиальной является именно функция генерального  подрядчика по организации строительства, реконструкции объекта капитального  строительства  

С точки зрения цели установления в Постановлении Правительства № 99 и  Аукционной документации требования о наличии у участника Аукциона  соответствующего опыта работ является подтверждение способности участника  Аукциона именно обеспечить (организовать) строительство, реконструкцию всего  объекта капитального строительства.  

Требование о выполнении непосредственно участником Аукциона каких-либо  отдельных строительных работ в рамках реконструкции объекта капитального  строительства в законодательстве Российской Федерации отсутствует.  

Таким образом, представленные обществом документы в совокупности  подтверждают имеющийся у него опыт выполнения работ, сопоставимых с работами,  выполнение которых является объектом спорной закупки, и его соответствие  дополнительным требованиям, в связи с этим у Аукционной комиссии отсутствовали  законные основания, предусмотренных частью 6 статьи 69 Закона о контрактной  системе для принятия решения о несоответствии заявки ООО «Вира Плюс»  положениям аукционной документации.  

Доводы жалобы о том, что обществом не представлены документы  подтверждающие соответствующий опыт работ несостоятелен.  

В соответствии со статьей 12 Закона о контрактной системе в целях обеспечения  доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов  товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством РФ установлены  дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего  Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке,  направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида  электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным  Правительством РФ в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.  

В соответствии со статьей 12 Закона о контрактной систем в течение пяти рабочих  дней со дня, следующего заднем получения в соответствии с частью 12 настоящей статьи  электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду  товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие  документы, принимает решение: о размещении либо об отказе в размещении таких  документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на  электронной площадке.  

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что заявка общества,  поданная на участие в Аукционе, содержит, в том числе:  

- разрешение на строительство от 05.12.2014 № 26-Ru26302000-60;  

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2016 № 26-Ru26302000-60- 2014;  

- расчет общей стоимости строительного проекта (Объект - Многоквартирный жилой  

дом со встроенными торговыми и офисными помещениями) от 22.11.2016 на сумму 295  566 039,96 рублей;  

- акты приема-передачи квартир; - договоры участия в долевом строительстве. 

Кроме того, представители Общества на заседании Комиссии ФАС России  представили копии, в том числе следующих документов:  

- акт приемки законченного строительного объекта - многоквартирного жилого  дома со встроенными торговыми и офисными помещениями от 30.11.2016 № 1;  

- акт приемки объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома  со встроенными торговыми и офисными помещениями от 30.11.2016, в котором указано,  что строительство осуществлялось генеральным подрядчиком ООО «Вира Плюс» и  субподрядными организациями;  

- заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта  капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной  документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям  оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых  энергетических ресурсов, выданное Управление Ставропольского края по строительному и  жилищному надзору отдел-инспекция государственного строительного надзора от  02.12.2016.  

ООО «Вира Плюс» являлось застройщиком и лицом, осуществляющим  строительство Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 не обязывает  предоставлять в составе документов копию акта (актов) выполненных работ, по этим же  причинам и не представлена копия исполненного договора, поскольку договор на  выполнение вышеуказанных работ обществом не заключался. Между тем, данный факт  не отрицает наличия опыта выполнения соответствующих работ.  

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей по результатам  рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе решение о несоответствии  заявки ООО «Вира Плюс» требованиям документации об Аукционе нарушают ч. 7 ст.  69 Закона о контрактной системе.  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к  конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что  оспариваемые решение и предписание антимонопольного оргна являются законными и  обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителе, в связи с чем,  отмене не подлежат.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу № А40- 296697/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи: С.М. Мухин  

 В.И. Попов