АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21560/19

16 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            16 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусПродТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 76 845 рублей 24 копейки

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика:  представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полайс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РусПродТорг» (далее – ответчик) 76845,24 руб. задолженности.

Определением суда от 16.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  и назначил предварительное судебное заседание, поскольку приложение документов к отзыву на заявление от 23.09.2019 не было представлено суду.

В судебном заседании 13.01.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.01.2020 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Представитель истца в судебное заседание  явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № РПТ — 260 от 27.06.2018, в соответствии с которым ответчик поставил замороженную продукцию (полуфабрикаты из мяса кур). Согласно товарной накладной № УТ-2028 от 27.08.2018 был передан товар - полуфабрикаты куриные замороженные.

04.09.2018 истец осуществил отгрузку продукции ООО «РусПродТорг» (филе грудки (лоток), Рус. Филе Кур.Д/Шаур (Лоток) вес 12 кг) в адрес покупателя - ООО «Вилка», что подтверждается следующими товарно-сопроводительными документами: УПД №35833 от 04.09.18; реестр документов, подтверждающих качество и безопасность товара, указанного в товарной накладной № 35833 от 04.09.18; транспортная накладная.

05.09.2018 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в ООО «Вилка» по адресу: 

<

...>, изъята продукция: «полуфабрикаты куриные натуральные филе грудки цыпленка-бройлера малое, подл./зам 0.964кг в упаковке производителя ООО «РусПродТорг», «полуфабрикаты куриные натуральные Шаурма окорочка цыпленка-бройлера подл./зам, массой нетто 0,992 кг в упаковке производителя ООО «РусПродТорг».

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 9474-Б от 11.09.2018 в отношении полуфабрикатов куриных натуральных Шаурма окорочка цыпленка-бройлера подл./зам., массой нетто 0.992 кг в упаковке производителя (лоток), проведены микробиологические исследования, по результатам которых в указанной продукции были обнаружены патогенные, в том числе сальмонеллы — Salmonella группы 0:7 (С1).

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 9485-Б от 11.09.2018 в отношении полуфабрикатов куриных натуральных филе грудки цыпленка-бройлера малое, подл./зам., массой нетто 0,964 кг в упаковке производителя (лоток), проведены микробиологические исследования, по результатам которых в указанной продукции были обнаружены патогенные, в том числе сальмонеллы — Salmonella группы 0:7 (С 1), а также обнаружены L.monocytogenes.

Вышеуказанный товар по изложенным основаниям является некачественным, не может находиться в продаже для потребителей.

Согласно Распоряжению Роспотребнадзора по Ростовской области от 14.09.2018 № 101195 о проведении внеплановой проверки ООО «Полайс» вышеуказанным государственным контролирующим органом выдано предписание № 03-64/17377 в соответствии с которым обнаружен некачественный товар, а именно:

-          полуфабрикаты куриные натуральные «Шаурма окорочка цыпленка - бройлера» на подложке замороженные, массой нетто 0,992 кг, изготовитель: ООО «РусПродТорг», РФ, 

<

...>, дата изготовления 13.08.2018, срок годности - до 12.08.2019, не соответствует требованиям по микробиологическим показателям - в пробе обнаружена Salmonella группы 0:7 (С1) (протокол лабораторных испытаний № 9474-Б от 11.09.2018);

-          полуфабрикаты куриные натуральные «филе грудки цыпленка-бройлера малое» на подложке замороженное, массой нетто 0,964 кг, изготовитель ООО «РусПродТорг», РФ, 

<

...>, дата изготовления 14.08.2018, не соответствует требованиям по микробиологическим показателям - в пробе обнаружена Salmonella группы 0:7 (Cl), L.monocytogenes (протокол лабораторных испытаний № 9485-Б от 11.09.2018).

27.09.2018 истцом были направлены на электронную почту ответчику акт по форме ТОРГ-2, в соответствии с которым был оформлен факт поставки товара ненадлежащего качества, что подтверждается скриншотом с почты истца. Остатки некачественной продукции следующие:  филе грудки (лоток) вес 11 кг на сумму 49 798,18 руб.,  филе кур.д/шаур (лоток) вес 12 кг на сумму 27 047,06 руб., всего некачественного товара на сумму       76 845,24 руб.

Согласно п. 4.5. договора № РПТ-260 от 27.06.2018 в редакции протокола разногласий, в случае выявления некачественного товара, предъявление покупателю акта органа и/или экспертной комиссии, заключение органов здравоохранения, подтверждающего несоответствие качественных характеристик товара требованиям действующего законодательства, поставщик обязан возместить все возникшие документально подтвержденные расходы покупателя. Однако поставщик не принял никаких мер для урегулирования сложившейся ситуации.

В порядке исполнения требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ с целью соблюдения до судебного порядка урегулирования спора, истцом 28.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности за товар. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Общие нормы о договоре купле-продаже применяются к договору поставки в не противоречащей параграфу 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму.

Факт перечисления истцом оплаты за некачественный товар подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.08.2018 № 1445 (на сумму 321 094,20 руб.) и от 31.08.2018 № 1491 (на сумму 31 759,40 руб.).

В соответствии с п. 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

П. 1 ст. 469 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности:

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.

В соответствии со ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности  (владельцем пищевой продукции) самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно ст. 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Доводы ответчика о том, что согласно протоколам лабораторных исследований от 03.10.2018 № 38-7926 и от 12.10.2018 № 38-8194 в продукции ответчика патогенные, в том числе сальмонеллы, не обнаружены, отклоняются судом, поскольку  в данных протоколах отражены результаты исследования других товаров, а не тех, которые были переданы истцу по товарной накладной № УТ-2028 27.08.2018.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 76 845,24 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением истцом была уплачена платежным поручением от 19.06.2019 № 1164 государственная пошлина  в размере 3074 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3074 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусПродТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 79 919,24 руб., в том числе 76 845,24 руб. стоимость товара ненадлежащего качества и  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3074 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник