2344/2019-29339(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17226/2018

город Ростов-на-Дону

27 марта 2019 года

15АП-3788/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,  

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "Техэнерго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 по делу № А53-17226/2018 о процессуальном правопреемстве (судья Еремин Ф.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая энергия" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Лига") 

к обществу с ограниченной ответственностью "Техэнерго"  о взыскании задолженности, пени,  

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.01.2019); от ответчика: представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу   № А53-17226/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, с общества с ограниченной  ответственностью "Техэнерго" (далее - ООО "Техэнерго", ответчик, должник) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая энергия" (далее - ООО  "Новая энергия", истец, цедент) взыскана задолженность в размере 3 295 964 руб.  53 коп., неустойка в размере 636216 руб. 73 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 42661 руб.  

 27.12.2018 от ООО "Новая энергия" в Арбитражный суд Ростовской области  поступило заявление в рамках дела № А53-17226/2018 о процессуальном  правопреемстве на основании договора цессии.  

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019  заявление ООО "Новая энергия" о процессуальном правопреемстве удовлетворено  в связи с чем произведена замена ООО "Новая энергия" на ООО "Лига".  

 С принятым судебным актом не согласился ответчик, в порядке,  определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить.  

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не получил в свой  адрес уведомление о произведенной уступке права требования по договору   № 18-12/18 от 18.12.2018, заключенному между ООО "Лига" и ООО "Новая  энергия".  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании суд отказал в приобщении к материалам дела отзывов  ООО "Новая энергия" и ООО "Лига" в виду нарушения процессуального порядка  их представления в суд апелляционной инстанции.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам  дела уведомления о направлении в адрес ответчика договора уступки права  требования. Суд приобщил уведомление к материалам дела.  

Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной  жалобы.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, будучи  надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ответчика  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, между ООО "Лига" (далее - цессионарий, правопреемник) и ООО  "Новая энергия" заключен договор уступки права требования № 18-12/18 от  18.12.2018 (далее - договор № 18-12/18), в соответствии с условиями которого права  и обязанности по договору поставки № 13 от 11.04.2017, заключенного между ООО  "Новая энергия" и ООО "Техэнерго", переходят от ООО "Новая энергия" к ООО  "Лига".  

В соответствии с пунктом 1.3. договора № 18-12/18 (л.д.10-13) ООО "Новая  энергия" уступает (передает) ООО "Лига" право требования на взыскание суммы  задолженности 3 974 942 руб. 26 коп.  

Согласно пункту 1.8. договора № 18-12/18 права требования переходят к  цессионарию с момента подписания договора и с момента оплаты денежных  средств в размере 1500000 руб. (.п.2.3 договора № 18-12/18). Цедент произвел  оплату по договору № 18-12/18 в размере 1000000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 257 от 26.12.2018 (л.д. 14), оставшаяся часть суммы в  размере 500000 руб., в соответствии с договором № 18-12/18, должна быть оплачена  в срок не позднее 2 рабочих дней после получения цедентом вступившего в  законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019.  

Цедент обязуется в течение 1 дня с момента внесения первой части оплаты  согласно п.2.3 договора № 18-12/18 передать цессионарию весь пакет документов,  являющиеся основанием возникновения прав требования к должнику (п.1.6  договора № 18-12/18).  

Кроме того, в договоре № 18-12/18, а именно в пункте 3.3., цедент принимает  на себя обязанность уведомить должника о замене лиц в обязательстве.  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном  процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой  они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На  замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд  указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.  

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход  процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего  материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником  процессуального статуса правопредшественника.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процессуальное  правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора  (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном  гражданском правоотношении.  

В соответствии с пунктом 1.3. договора № 18-12/18 (л.д.10-13) ООО "Новая  энергия" уступает (передает) ООО "Лига" право требования на взыскание суммы  задолженности 3 974 942 руб. 26 коп., в том числе сумма основного долга в размере  3 295 964 руб., 53 коп., сумма неустойки в размере 636 216 руб., 73 коп., сумма  уплаченной госпошлины в размере 42 661 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции произвел  замену ООО "Новая энергия" на правопреемника - ООО "Лига".  

 С учетом статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

 Довод ответчика о том, что в его адрес не было направлено уведомление о  произведенной уступки права требования по договору № 18-12/18 от 18.12.2018,  заключенному между ООО "Лига" и ООО "Новая энергия", отклоняется судом  апелляционной инстанции, так как в материалы дела истцом представлено  уведомление об уступке права требования (л.д. 15), а также почтовые квитанции о  направлении указанного уведомления в адрес ответчика (л.д. 9).  

 Согласно указанными доказательствами вся корреспонденция истца,  направляемая по адресу: ст. Зеленчукская, республика Карачаево-Черкесская,  

369140, была получена ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании  отправлений с почтовыми индентификаторами № 34409130333038,  34409130333021.  

 Кроме того, исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, то при  заключении договора цессии ООО "Новая энергия" и ООО "Лига" соблюдены  требования Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Если должник письменно не был уведомлен о состоявшемся переходе прав  кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него  неблагоприятных последствий.  

 В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору  признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Указанной нормой определены возможные негативные последствия не  уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель  понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.  

 Доказательств исполнения обязательств ООО "Новая энергия" ответчиком не  представлено.  

 Ответчик также не был лишен возможности перечислить сумму долга на  депозит нотариуса при отсутствии сведений о цессионарии.  

 При этом из материалов дела следует, что к уведомлению об уступке права  требования истцом прилагались реквизиты, по которым он просил погасить  задолженность. ООО "Лига" является действующим юридическим лицом, из  реестра юридических лиц не исключено, в стадии банкротства или ликвидации не  находится, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.16-25).  

 В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации  переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в  частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни  или здоровью, не допускается.  

 Из существа договора поставки № 13 не следует, что права и обязанности  ООО "Новая энергия" неразрывно связаны с личностью кредитора, в связи с чем  истец мог заключить договор уступки права требования.  

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает  апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 по делу   № А53-17226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий одного месяца со дня принятия постановления.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Р.Р. Илюшин 

Н.В. Нарышкина