Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4038/2017

26 апреля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица  07.04.2015, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2015, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 551 807 руб. 98 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика - не явились 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрострой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» о взыскании задолженности в общей сумме 1 730 855 руб. 57 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 №1/20, договору аренды части нежилого помещения от 01.01.2016 №1/21, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 1/22, договору аренды нежилого помещения от 13.01.2016 №1/26, договору аренды земельного участка от 23.01.2016 №1/23.

Определением от 24.03.2017 в рамках дела №А75-3632/2017 приняты к производству требования общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 №1/20.

Требования о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения от 01.01.2016 №1/21, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 1/22, договору аренды нежилого помещения от 13.01.2016 №1/26, договору аренды земельного участка от 23.01.2016 №1/23 выделены в отдельные производства.

В рамках дела № А75-4038/2017 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения на срок менее года от 01.01.2016 №1/21.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик явку представителей в суд не обеспечил. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Обществом «Электрострой» (арендодатель) и обществом «СтройМонтажКомплект» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения на срок менее года от 01.01.2016 №1/21 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

...>, строение № 4 (склад материалов) общей площадью  358,1 кв.м в состоянии позволяющем их нормальную эксплуатацию (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1. договора).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1 договора(исходя из приложения № 2 к договору)  первоначальный арендный платеж одного кв.м. аренды составляет 220 руб. 00 коп. (358,1 кв.м. х 220 руб. = 78 782 руб. 00 коп.)  за текущий месяц вносится не позднее одного дня с момента подписания договора аренды, согласно расчету стоимости. стоимость услуг электроснабжения составляет переменную часть арендной платы по показаниям электрического счетчика, которая вместе с подтверждающими расчетами выставляется ежемесячно по факту потребления.

Последующие платежи вносятся предоплатой, не позднее 30-го числа текущего месяца в счет очередного месяца (пункт 3.2 договора 1).

В пункте 3.4 договора стороны установили, что за каждый день просрочки  перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 процента от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор производит оплату за вывоз и утилизацию ТБО в размере 3 000 руб. 00 коп. в месяц. 

По акту приема-передачи от 01.01.2016 ответчик принял помещение в аренду (л.д. 22).

По акту от 31.12.2016 (л.д. 25) ответчик возвратил помещение истцу.

Претензией (л.д. 28-32) истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору и уплатить пени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнило, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства аренды нежилых помещений и возмездного оказания услуг.

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о его предмете и размере арендной платы, виде оказания услуги (статьи 432, 606, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договоров сторонами соблюдена.

Договор  заключен на срок с 01.10.2016 до 31.12.2016.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Доказательств государственной регистрации договора не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

С учетом изложенного, к правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенных договоров.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по передаче нежилого помещения исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 размер арендной платы составил 945 384 руб. 00 коп., размер платы за вывоз ТБО -  36 000 руб. 00 коп.

Обязательства по внесению платежей ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем задолженность по договору составила 236 346 руб. 00 коп. аренды и 9 000 руб. 00 коп. платы за вывод ТБО.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 236 346 руб. 00 коп.  по арендной плате и 9 000 руб. 00 коп. плате за вывоз ТБО являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 306 461 руб. 98 коп. за период с 01.10.2016 по 09.03.2017 (расчет лист дела 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, в пунктах 3.4 договора стороны установили, что при нарушении установленного договором порядка и срока внесения арендной платы, уплачивается пеня в размере 1 процента от суммы задолженности.

Таким образом, форма соглашения о неустойке является соблюденной, а ее применение правомерным.

Расчет неустойки (л.д. 16), соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контрарасчет не представлен.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект»    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» долг 236 346  рублей 00 копеек, неустойку 306 461 рубль 98 копеек, задолженность за вывоз ТБО 9 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 036 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» из федерального бюджета 16 273 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 35 от 13.03.2017  .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО3