Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Пермь

«11» марта  2019 года 

  Дело № А50-38920/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Коробейниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (45 Уоррен Стрит, Лондон W1Т 6AG, Великобритания)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Детство» (614051, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных  знаков в размере 50 000 рублей,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2019, паспорт; 

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детство» о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки № 608 987 (товарный знак «PJ Masks»), № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках), за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Герои в масках» - «Кэтбой»,  за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Герои в масках» - «Гекко», за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Герои в масках» - «Алетт», за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев», в размере 50 000 рублей 00 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 90 рублей 00 копеек стоимости вещественных доказательств, в  размере 186 рублей 96 копеек, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от 11.02.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований в части суммы компенсации, истец просит взыскать с ответчика: за нарушение прав на товарные знаки № 608 987 (товарный знак «PJ Masks») 10 000,00 рублей,   № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках) 10 000,00 рублей, за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Герои в масках» - «Кэтбой» 10 000,00 рублей,  за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Герои в масках» - «Гекко» 10 000,00 рублей, за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Герои в масках» - «Алетт» 10 000,00 рублей, за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев» 10 000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 90 рублей 00 копеек стоимость вещественных доказательств, в  размере 186 рублей 96 копеек, связанные с направлением искового заявления и претензии ответчику, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе в части взыскания компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев» в размере 10 000 руб., на удовлетворении остальных заявленных требованиях  настаивает в полном объеме.

Отказ от исковых требований в части принят судом, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. Отзыв на исковое заявление, ходатайства, возражения и иные документы по делу суду не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельства об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью, выданного в Регистрационной палате          г. Кардифф, 14 ноября 1994 года, за номером 2989602 была зарегистрирована компания «Контендер Лимитед».

«09» марта 2009 года указанная компания изменила свое название на «Е1, Энтертеймент Ю-Кей Лимитед», в настоящее время фирменное наименование компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (свидетельство Регистрационной палаты от 31 августа 2010 года).

Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков:

- № 623373, (товарный знак изображение Героев в масках) зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 11.07.2017 года. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 (л.д.23-24);

- № 608987, (надпись «PJ Masks») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 15.03.2017 года. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:  № 9, 16, 18, 24, 25, 28 (л.д.42-43).

Кроме того, сведения о регистрации вышеуказанных товарных знаках принадлежащие Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru).

Товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 16 и 28 класс МКТУ (печатная продукция, игрушки).

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 01 ноября 2017 года,  в торговой точке расположенной по адресу:                               

<

...>, в помещении торгового центра «Агат», на втором этаже в отделе игрушек, ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Детство» осуществлена  реализация контрафактного товара – детская игрушка в виде героя с карточкой, на которой расположены герои и надписи из мультипликационного сериала «Герои в Масках» («PJ Masks»).

Покупка спорного товара подтверждается товарным чеком от 01.11.2017 года на общую стоимость товара в размере 490 руб., стоимость спорного товара 90 руб. (л.д.20); кассовым чеком «БИНБАНК» от 01.01.2017 с адресом местонахождения торговой точки на сумму 490 руб. (л.д.21);  товаром – детской игрушкой с карточкой (обозревался в судебном заседании  11.02.2019), приобщенной к материалам дела видеозаписью закупки (протокол судебного заседания от 11.02.2019).

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства  факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст.65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара, проданным обществом с ограниченной ответственностью «Детство» установлено, что товар является контрафактным, поскольку на самом товаре фигурке и карточке отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и рисунков, а так же отсутствует информация об изготовителе товара.

31.08.2018 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Детство» направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора (л.д.16-17).

Ответчик на претензию не ответил. 

Компания, ссылаясь на реализацию обществом продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Истец указывает, что не передавал  ответчику  права на использование товарных знаков, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных 

настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой - детскую игрушку - фигурку героя зеленого цвета с карточкой, на которой расположены изображения сходные до степени смешения с товарным знаком № 623373  от 11.07.2017 года (товарный знак изображение Героев в масках). Кроме того, на данной карточке располагается надпись сходная до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком                 № 608987 от 15.03.2017 года (надпись «PJ Masks»).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения. 

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с обществом с ограниченной ответственностью «Детство» договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «Детство» незаконно использовал на реализуемом им товаре товарные знаки № 623373 (товарный знак изображение Героев в масках) и  № 608987 (надпись «PJ Masks»).

Истец также является обладателем прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» - «Кэтбой», рисунок «Герои в масках» - «Гекко», рисунок «Герои в масках» - «Алетт».

Как указывает истец, указанные обстоятельства, подтверждаются зарегистрированным и нотариально заверенным документом (контрактом между художником и правообладателем) предоставленным ФИО2 - «Признание сотрудничества за вознаграждение (работа выполненная по найму)» от 03 мая 2017 года, г. Мехико, согласно которого рисунки, являются верными копиями оригинальных изображений и принадлежат Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Как указывает истец разрешение на использование рисунков из мультипликационного сериала «Герои в масках» путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование ответчиком рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст., ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п., п. 43, 43.2, 43.3 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, применяя положения ст. ст. 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик возражения на требования истца не представил. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд  считает возможным  взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на товарные знаки № 623373, № 608987 по 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак (2 х 10 000 руб.), компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Герои в масках» - «Гекко», «Кэтбой», «Алетт» по               10 000 руб. 00 коп.  за каждый рисунок (3 х 10 000 руб.).

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует минимальному размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, и ответчиком не заявлялись.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в  полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по приобретению спорного товара, расходы по приобретению  одного диска  заявлены обосновано,  в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев» в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Производство по делу в  части взыскания  компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев» в размере 10 000 рублей 00 копеек прекратить.    

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Детство» (614051, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (45 Уоррен Стрит, Лондон W1Т 6AG, Великобритания) компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 623373 в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 608987 в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках» - «Гекко» в размере 10 000 рублей 00 копеек,     компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках» - «Кэтбой» в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках» - «Алетт» в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по приобретению товара в размере 90 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 142 рублей 96 копеек, расходы по приобретению носителя в размере 22 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова