/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5428/17

Екатеринбург

04 октября 2017 г.

 

Дело № А76-5936/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Шершон Н.В., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 по делу № А76-5936/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, открытом 20.09.2017, объявлен перерыв до 27.09.2017 до 09 час. 15 мин.

Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2017. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2016 индивидуальный предприниматель Мягков Олег Викторович (ИНН: 744507343247 ОГРНИП: 304744529300023, далее – предприниматель Мягков О.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Микуров Валерий Павлович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился 13.04.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором – банком по порядку продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 (судья Соколова И.А.) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Изменение № 1 в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке от  18.04.2013 (далее - Положение), в пользу банка, согласованное конкурсным кредитором 11.04.2017, в редакции банка, кроме п. 7.5, 8.4, 8.5. Указанные пункты Положения изложены и утверждены в редакции финансового управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2017 (судьи Ершова С.Д., Калина И.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 16.05.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, банк просит определение суда первой инстанции от 16.05.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2017 отменить, принять по данному спору новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве, считает, что в процедуре банкротства предпринимателя Мягкова О.В. подлежит применению ст. 138 Закона о банкротстве. Банк отмечает, что в силу положений действующего законодательства о банкротстве именно залоговому кредитору принадлежит право определять порядок и условия проведения торгов, в рассматриваемом случае залоговый кредитор воспользовался предоставленным ему правом.

Финансовый управляющий в возражениях на кассационную жалобу просит в её удовлетворении отказать.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части утверждения п. 7.5, 8.4, 8.5 Изменения № 1 в Положение, в редакции финансового управляющего, суд кассационной инстанции проверил законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве  предпринимателя Мягкова О.В. в процедуре реализации имущества гражданина банк представил 07.04.2017 финансовому управляющему для согласования проект Изменения № 1 в Положение.

Финансовый управляющий, рассмотрев представленный проект, выразил свое несогласие по пунктам 7.5, 8.4, 8.5 проекта Изменений № 1 в Положение.

В соответствии с позицией банка, п. 7.5 Изменений № 1 имеет следующее содержание: из средств, вырученных от реализации предмета залога (Лот), восемьдесят процентов направляется на погашение требований банка как конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсного кредитора, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пункт 8.4 Изменений № 1 (в редакции банка) содержит указание на то, что в случае, если банк не воспользуется правом оставить предмет залога за собой и не установит иной способ реализации залогового имущества - посредством заключения прямого договора купли-продажи, в этом случае имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Из содержания п. 8.5 Изменений № 1 следует, что Порядок, условия и сроки реализации имущества должника, посредством прямых договоров купли-продажи так и посредством публичного предложения, согласовываются и утверждаются финансовым управляющим и банком в виде отдельного документа (в редакции банка).

Согласно п. 7.5 Изменений № 1 в редакции финансового управляющего: восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований банка как конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

По смыслу п. 8.4 Изменений № 1 (в редакции финансового управляющего), в случае, если банк не воспользуется правом оставить предмет залога, в этом случае имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Пункт 8.5 Изменений № 1, в редакции финансового управляющего содержит указание на то, что порядок, условия и сроки реализации имущества должника, посредством публичного предложения, согласовываются и утверждаются финансовым управляющим и банком в виде отдельного документа.

Впоследствии, 11.04.2017 банк и финансовый управляющий подписали Изменения № 1 в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе процедуры реализации имущества должника Мягкова О.В., являющего предметом залога по договору об ипотеки от 18.04.2013 с протоколом разногласий.

Разногласия сторон относительно п. 7.5, 8.4, 8.5 Изменения № 1 в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе процедуры реализации имущества должника, являющегося предметом залога по договору об ипотеке от  18.04.2013, послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 

 

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего Микурова В.П., исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения, суд первой инстанции утвердил п. 7.5, 8.4, 8.5 Изменения № 1 в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке от 18.04.2013 в редакции финансового управляющего. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исходя из ст. 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

По смыслу п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

При разрешении разногласий суды первой и апелляционной инстанций установив, что предложенный финансовым управляющим порядок распределения денежных средств не противоречит положениям действующего законодательства о банкротстве (п. 5 ст. 213.27), обоснованно утвердили п. 7.5, 8.4, 8.5 Изменения № 1 в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке от 18.04.2013 в редакции, предложенной финансовым управляющим Микуровым В.П.

Ссылка банка на положения п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве, согласно которым имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Законом в отношении продажи имущества юридических лиц, что, по мнению банка, означает необходимость применения ст. 138 Закона о банкротства в процедуре банкротства Мягкова О.В., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку порядок продажи имущества юридических лиц урегулирован ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, тогда как распределение вырученных от продажи имущества денежных средств не является стадией продажи имущества, урегулировано отдельными положениями - статьями 134 - 138 Закона о банкротства для юридических лиц и статьей 213.27 в процедуре банкротства гражданина; положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №  45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает возможным отметить, что торги по реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка уже были проведены, что подтверждается сведениями, содержащими в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 по делу №  А76-5936/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Кангин

 

Судьи                                                                                              Н.В. Шершон

 

                                                                                                        О.В. Рогожина