АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года

Дело №

А44-3127/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Формат» генерального директора ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), ФИО2 (доверенность от 20.07.2024),  

рассмотрев 27.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Формат» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А44-3127/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Новгородоблэлектро», адрес: 173003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Формат», адрес: 173020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), и областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Новгородский агротехнический техникум», адрес: 173018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о солидарном взыскании 1 813 343 руб. 11 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.11.2023 № НО-0879/23-ТП (далее – Договор), а также 168 594 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.01.2024 по 06.08.2024, с их последующим начислением начиная с 07.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 27.08.2024, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2024, иск удовлетворен в части за счет Компании: с Компании в пользу Общества взыскано 1 813 343 руб. 11 коп. задолженности, 167 820 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства; в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 27.08.2024 и постановление от 18.11.2024 в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает податель жалобы, основания для взыскания с Компании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали в силу того, что Компания не была извещена надлежащим образом о начале течения десятидневного срока на оплату технологического присоединения, в отсутствие трехстороннего акта об осуществлении технологического присоединения Компания не могла внести плату по Договору в связи с тем, что она в соответствии с условиями заключенного между ней и Учреждением контракта от 31.01.2023 № 1 была обязана в своих расчетах по Договору соблюдать требования Правил казначейского сопровождения, осуществляемого Федеральным казначейством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 № 2024 (далее – Правила казначейского сопровождения).

По мнению Компании, судам надлежало отказать в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с просрочкой кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация), Учреждением (заявитель) и Компанией (плательщик) 10.11.2023 заключен Договор, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома – общежития № 1, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а также обеспечению возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов его к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 82 кВт (увеличение мощности с 20 кВт до 82 кВт, изменение категории надежности с 3 на 2); категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 20 кВт по третьей категории. Плательщик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (пункт 1 Договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома – общежития № 1 с кадастровым номером 52:23:8123211:0001:20161, расположенного по адресу: Великий Новгород, Зоотехническая улица, дом 1, на земельном участке с кадастровым номером 52:23:8123211:39 (пункт 2 Договора).

В силу пункта 4 Договора технические условия являются его неотъемлемой частью.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы в разделе III Договора.

В обязанности Учреждения входят подача соответствующей заявки сетевой организации, а также совершение иных действий в целях осуществления технологического присоединения, предусмотренных пунктом 8 Договора. 

На Компанию возложена обязанность оплатить оказанные услуги (пункты 8.1, 11 Договора).

Согласно пункту 10 Договора общая стоимость услуги установлена в размере 10 880 058 руб. 67 коп., в том числе 1 813 343 руб. 11 коп. налога на добавленную стоимость.

В пункте 11 Договора установлен следующий порядок внесения плательщиком платы (части платы) за технологическое присоединение: 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, размещенного в личном кабинете заявителя; 30 % – в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 35 % – в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 20 % – в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены Обществом, что подтверждается актом от 28.12.2023 № 5540, уведомлением об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям от 28.12.2023 № 7163.

В связи с тем, что плата за технологическое присоединение не была внесена в полном объеме, Общество направило в адрес Компании и Учреждения досудебные претензии.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 191, 193, 309, 310, 395, 431, 702–729, 779–783 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктами 16, 17, 18 Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

Документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения (абзац первый пункта 19 Правил № 861), а для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, – уведомление об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № 1(1) к названным Правилам, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац второй пункта 19 Правил № 861), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

На основании вышеизложенного суды, принимая во внимание, что факт технологического присоединения подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривался, а также, что условиями Договора обязательство по оплате услуг по технологическому присоединению возложено на Компанию, правомерно удовлетворили требование о взыскании с Компании в пользу Общества 1 813 343 руб. 11 коп. задолженности по Договору.

В части взыскания суммы основного долга принятые по делу судебные акты не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, установив факт просрочки внесения платы за технологическое присоединение в полном объеме, приняв во внимание контррасчет процентов, произведенный с учетом правил исчисления сроков, установленных статьями 191, 193 ГК РФ, обоснованно взыскал с Компании в пользу Общества 167 820 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 813 343 руб. 11 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, начиная с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию суда первой инстанции, суд округа также не находит оснований не соглашаться с принятыми по делу судебными актами.

Довод Компании о том, что она не была извещена надлежащим образом о начале течения десятидневного срока на оплату технологического присоединения, суд округа отклоняет, так как Общество представило в материалы дела надлежащие доказательства фактического осуществления технологического присоединения. Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что препятствия для исполнения со стороны Компании своих обязательств по Договору в полном объеме отсутствовали, условия трехстороннего обмена документами могли быть установлены в Договоре, однако сторонами соответствующие условия не были согласованы.

Довод Компании о невозможности внесения платы по Договору в связи с наличием ограничений, установленных Правилами казначейского сопровождения, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонен.

Более того, как следует из пункта 2 Правил казначейского сопровождения, Положения названных Правил распространяются: а) в отношении договоров (соглашений), контрактов (договоров) - на концессионные соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве (муниципально-частном партнерстве), контракты (договоры), источником финансового обеспечения которых являются указанные соглашения, если в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены требования об осуществлении казначейского сопровождения средств, предоставляемых на основании таких соглашений; б) в отношении участников казначейского сопровождения - на их обособленные подразделения; в) в отношении государственных (муниципальных) контрактов, контрактов (договоров) - на договоры (контракты) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемые бюджетными и автономными учреждениями, контракты (договоры), источником финансового обеспечения которых являются указанные договоры учреждений, если в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены требования об осуществлении казначейского сопровождения средств, предоставляемых на основании таких договоров учреждений.

Каких-либо оснований применять к спорным правоотношениям, возникшим из договора на оказание услуг по технологическому присоединению, вышеуказанные нормативно-правовые положения суд округа не усматривает, вопреки позиции подателя жалобы, участником казначейского сопровождения в рамках настоящего спора он не может быть признан.

Основания для применения статьи 406 ГК РФ, регламентирующей просрочку кредитора, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с принятыми судебными актами, однако не опровергают выводы, изложенные в них.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А44-3127/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Формат» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова