Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3693/2022

г. Нальчик

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи З.Б.Мальбаховой,                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер Бакери», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу  «Магнитогорский Хлебокомбинат», г.Магнитогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Арксо Груп», г.Санкт-Петербург, акционерный челябинский инвестиционный банк «Челябинскинвестбанк» (ПАО)

о взыскании  2 305 332 рублей 28 копеек,

и встречное исковое заявление ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» к ООО «Пионер Бакери» о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков качества товара и доукомплектованием оборудования в сумме 2 352 456 рублей 50 копеек,

третьи лица: ООО «Арксо Груп», г.Санкт-Петербург, акционерный челябинский инвестиционный банк «Челябинскинвестбанк» (ПАО),

при участии в судебном заседании:

от  ООО «Пионер Бакери»: ФИО2 - по доверенности, диплом о в.ю.о.,

от ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» (онлайн): ФИО3 – по доверенности, диплом о в.ю.о. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Бакери» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Магнитогорский Хлебокомбинат» о взыскании задолженности по договору поставки №26/04/21/02-ПБ от 26.04.2021 в размере 2 305 332 рублей 28 копеек. Одновременно заявлено о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 527 рублей.

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А20-3693/2022, к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Арксо Груп».

Определением суда от 26.10.2022 принят встречный иск ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» к ООО «Пионер Бакери» о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков качества товара и доукомлектованием оборудования в сумме 2 352 456 рублей                           50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  34 762 рубля                     29 копеек. Названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен акционерный челябинский инвестиционный банк «Челябинскинвестбанк» (публичное акционерное общество).

Определением суда от 03.05.2023 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Магнитогорский Хлебокомбинат» о назначении судебной экспертизы. По делу №А20-3693/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено эксперту Союза «Магнитогорская торгово-промышленная палата» ФИО4,  производство по делу приостановлено.

15.09.2023 в суд от Союза «Магнитогорская торгово-промышленная палата» поступило заключение эксперта №117 01 00042 от 25.08.2023.

Определением суда от 21.09.2023 производство по делу №А20-3693/2022 возобновлено.

13.10.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ОАО  «Магнитогорский Хлебокомбинат» поступили письменные пояснения с учетом результатов экспертизы, считает, что поставщиком ненадлежащим образом были выполнены обязательства по договору, что повлекло для покупателя дополнительные материальные затраты.

В судебном заседании, начатом – 18.10.2023, по ходатайству ООО «Пионер Бакери»  судом объявлен перерыв, после окончания которого – 25.10.2023, судебное заседание продолжено.

В связи с техническим сбоем программного обеспечения, невозможно обеспечить участие представителя ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» в судебном заседании в 16 час. 00 мин. 25.10.2023 путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании, протокольным определением объявлен перерыв, после окончания которого – 01.11.2023, судебное заседание продолжено при участии представителей  ООО «Пионер Бакери»  и ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» (принимает участие в режиме онлайн-заседания).

Представитель ООО «Пионер Бакери» поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В связи с техническими неполадками у ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» и невозможностью проведения судебного заседания в режиме онлайн-заседания, в судебном заседании объявлен перерыв, после окончания которого – 02.11.2023, судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Пионер Бакери» поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Просит не учитывать экспертное заключение при вынесении решения, так как эксперт вышел за пределы своих полномочий, в выводах эксперт дает оценку доказательствам заменяя собой суд, делает выводы с правовой точки зрения, что не входит в его обязанности.

Представитель ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала встречные исковые требования в полном объеме, с учетом результатов проведенной по делу судебной жкспертизы.

В судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв, после окончания которого – 07.11.2023 судебное заседание продолжено.

03.11.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» поступили возражения по акту осмотра оборудования от 28.09.2021.

В связи с техническим сбоем программного обеспечения, невозможно обеспечить участие представителя ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» в судебном заседании в 15 час. 30 мин. 07.11.2023 путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании 07.11.2023 протокольным определением объявлен перерыв, после окончания которого – 08.11.2023, судебное заседание продолжено при участии представителей ООО «Пионер Бакери» и ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат».

Представитель ООО «Пионер Бакери» поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Представил суду письменные прения.

Представитель ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» в удовлетворении исковых требований просит отказать, поддерживает встречные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела,  извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено по  правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие неявившихся лиц, по прдставленным доказательствам.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По первоначальному иску:

как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ООО «Пионер Бакери» (поставщик) и ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 26/04/21/01-ПБ, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку хлебопекарного оборудования: линия по нарезке и упаковке Hartmann gbk 220 в комплекте с ленточной хлеборезкой Hartmann selectra 30 (восстановленное), именуемое в дальнейшем «оборудование», а покупатель обязался принять и оплатить данное оборудование в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

 Общая стоимость Оборудования составляет 11 400 000 рублей, в том числе НДС- 20%. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется в рублях РФ в следующем порядке: 

- авансовый платеж в размере 50%, что составляет 5 700 000 рублей, в том числе 20% НДС, вносится покупателем на расчетный счет поставщика согласно реквизитам до 30.04.2021;

- платеж в размере 25% что составляет 2 850 000 рублей, в том числе 20% НДС, вносится покупателем на расчетный счет поставщика после направления уведомления о готовности к отгрузке поставленного оборудования на электронный адрес покупателя в течение 5 (пяти) рабочих дней;

- платеж в размере 25% что составляет 2 850 000 рублей, в том числе 20% НДС, вносится покупателем на расчетный счет поставщика течение 5 (пяти) дней после подписания приема-сдаточного акта.

26.04.2021 между ООО «Пионер Бакери» (поставщик) и ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 26/04/21/02-ПБ по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку хлебопекарного оборудования: линия по нарезке и упаковке Hartmann gbk 220 в комплекте с ленточной хлеборезкой Hartmann selectra 30 (новое), именуемое в дальнейшем «оборудование», а покупатель обязался принять и оплатить данное оборудование в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость Оборудования составляет 11 400 000 рублей, в том числе НДС- 20%. 

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется в рублях РФ в следующем порядке: 

- авансовый платеж в размере 50%, что составляет 5 700 000 рублей, в том числе 20% НДС, вносится покупателем на расчетный счет поставщика согласно реквизитам до 14.06.2021;

- платеж в размере 25% что составляет 2 850 000 рублей, в том числе 20% НДС, вносится покупателем на расчетный счет поставщика после направления уведомления о готовности к отгрузке поставленного оборудования на электронный адрес покупателя в течение 5 (пяти) рабочих дней;

- платеж в размере 25% что составляет 2 850 000 рублей, в том числе 20% НДС, вносится покупателем на расчетный счет поставщика течение 5 (пяти) дней после подписания приема-сдаточного акта.

Согласно пункту 9.1 договора № 26/04/21/02-ПБ поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке в момент предоставления оборудования в распоряжение покупателя по адресу: 

<

...>.

Риск утраты или повреждения оборудования переходит на покупателя после получения оборудования по адресу: 

<

...> (пункт 9.2 договора).

28.09.2021 при осмотре оборудования с участием уполномоченных представителей ответчика тех.директора ФИО5 и нач. службы безопасности ОАО «МХК» ФИО6 было установлено, что оборудование находится в нерабочем состоянии, работоспособность Оборудования не продемонстрирована. Оборудование к приемке не готово. В целях исполнения обязательств по договору сторонами было принято решение о проведении на оборудовании ремонтных работ и замене дефектных деталей.

22.10.2021 между ООО «Пионер Бакери» (поставщик) и ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» (покупатель) заключено соглашение об урегулировании разногласий по договору поставки  № 26/04/21/02-ПБ от 26.04.2021, по условиям которого стороны договорились о доставке хлебопекарного оборудования - линия по нарезке и упаковке Hartmann gbk 220 в комплекте с ленточной хлеборезкой Hartmann selectra 30 в срок не позднее «25» октября 2021 года по адресу: 

<

...>. Доставка осуществляется силами и средствами поставщика и за его счет (пункт 1). Согласно пункту 2 соглашения после доставки оборудования на территорию покупателя по адресу, указанному в п. 1 настоящего Соглашения покупатель осуществляет визуальный осмотр оборудования, непосредственно, на транспортном средстве поставщика после чего, если покупателя все устраивает он осуществляет платеж в размере 25%, что составляет 2 850 000 рублей, в том числе НДС 20% согласно условиям договора. При этом из суммы указанного платежа покупатель производит удержание в размере 400 000 рублей, в счет погашения суммы задолженности по соглашению от 29.04.2021. Таким образом, после произведённых удержаний к уплате подлежит денежная сумма в размере 2 450 000 рублей. Компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченная покупателем при подаче искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области (дело № А76-29000/2021) осуществляется по правилам пункта 3 части 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации где 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 37450 руб. возмещается истцу посредством возврата из федерального бюджета, а 30 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 16 050 руб. компенсируется ответчиком в согласованные в мировом соглашении сторонами сроки. Пунктом 3 соглашения стороны установили, что после оплаты, указанной в п. 2 настоящего соглашения и предоставлении подтверждающих документов о перечислении денежных средств, поставщик производит выгрузку оборудования покупателя из транспортного средства. Приемка оборудования производится на основании первичных документов, подтверждающих передачу Оборудования (УПД, ТТН, ТН), которые подписываются обеими сторонами. Согласно пункту 4 соглашения после оплаты и приема-передачи оборудования между сторонами согласовываются время и дата проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ на оборудовании, которая не должна быть позже «01» ноября 2021 г. Шеф-монтажные и пусконаладочные работы, а также запуск оборудования в эксплуатацию и все сопутствующие расходы, связанные с организацией специалистов поставщика (оплата дороги, питание, проживание) по проведению названных работ производятся силами и за счет поставщика. Ответчиком осуществлен второй платеж, предусмотренный п. 3.1. Договора в размере 2 450 000 рублей в соответствии с п. 2 названного Соглашения.

22.10.2021 восстановленное оборудование было доставлено в адрес ответчика, что подтверждается товарно-транспортной накладной №13, подписанной представителями сторонам и заверенной печатью ответчика. Оборудование принято ответчиком по акту приема-передачи оборудования от 22.10.2021.

20.12.2021 между сторонами подписано второе соглашение об урегулировании разногласий по договору поставки № 26/04/21/02-ПБ от 26.04.2021, по условиям которого сторонами подтверждается, что во время проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ на поставленном оборудовании были выявлены технические дефекты и недостатки, а также неисправности, устранение которых возможно только после диагностики оборудования представителем производителя оборудования (линия по нарезке и упаковке Hartmann gbk 220 в комплекте с ленточной хлеборезкой Hartmann selectra 30) (пункт 2). Согласно пункту 3 соглашения, стороны подтверждают, что во исполнение п.2 настоящего соглашения, представителем производителя оборудования является ООО «Арксо Груп». По соглашению сторон может быть выбран иной представитель. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что стороны договорились, что вызов полномочного представителя компании Hartmann для проведения диагностики неисправного оборудования осуществляется покупателем. Работы по диагностике, производимой представителем компании Hartmann, оплачиваются покупателем. Поставщик компенсирует покупателю понесенные расходы по диагностике на основании подтверждающих документов (договор, счета, платежные поручения на оплату). Порядок компенсации определяется п.8 настоящего соглашения. По результатам диагностики представитель компании Hartmann составляет Акт по выявленным дефектам, недостаткам и неисправностям на оборудовании с рекомендациями по их устранению, замене и/или ремонту деталей, в том числе приобретении новых деталей (запасных частей) (пункт 5 соглашения). Стороны договорились, что стоимость расходов покупателя, понесенных им в соответствии с п.4 и п.7 настоящего соглашения, а именно стоимость работ диагностике оборудования,  стоимость  работ  по  запуску  оборудования  в  эксплуатацию,  стоимость запчастей, дополнительных деталей, приобретаемых покупателем в целях запуска оборудования и введения его в эксплуатацию, а также дополнительные расходы, понесенные покупателем в соответствии с п.9 настоящего соглашения, производятся путем удержания покупателем соответствующих сумм из суммы третьего (окончательного) платежа, предусмотренного п.3.1 договора № 26/04/21/02-ПБ от 26.04.2021 (пункт 9 соглашения). В рамках настоящего соглашения поставщик так же обязуется компенсировать покупателю следующие расходы: судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной покупателем при подаче искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области (дело №А76-29000/2021), в размере 30 процентов уплаченной им государственной пошлины, что составляет 16050 руб.; расходы, произведенные наладчиком поставщика при попытке запуска оборудования в эксплуатацию, в размере стоимости израсходованного сырья, что составляет 4215 рублей (пункт 10 соглашения). Согласно пункту 11 соглашения, подписание двустороннего акта о вводе оборудования в эксплуатацию осуществляется только после полного запуска оборудования в эксплуатацию представителем компании Hartmann. Подписание двустороннего Акта означает выполнение сторонами своих обязательств по договору поставки № 26/04/21 /02-ПБ от 26.04.2021 в полном объеме.

23.12.2021 на оборудовании ответчиком с привлечением специалистов ООО «Арксо груп» были проведены диагностические, наладочные и ремонтные работы на общую сумму        84 000 рублей. Специалистом ООО «Арксо груп» ответчику выдана дефектовочная ведомость и список рекомендуемых к замене или доустановке механизмов и узлов. Список зап.частей рекомендуемых к замене состоит из 29 (двадцать девять) позиций.

15.02.2022 в адрес ООО «Пионер Бакери»  от ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» поступило письмо № 614/юр, в котором ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» предложило согласовать ООО «Пионер Бакери» сумму предполагаемых расходов в размере 1 514 268  рублей 32 копейки.

20.05.2022  ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» в адрес ООО «Пионер Бакери»   было направлено уведомление № 776/юр, в котором указало, что общая сумма расходов, подлежащих компенсации ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат», в соответствии с соглашениями от 20.10.201 и 20.12.2021, составляет уже 2 998 738, 37 рублей, что на 148738,37 рублей больше третьего окончательного платежа. Также сообщило, что ООО «Пионер Бакери» будет обязано компенсировать ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» расходы в сумме 148738,37 рублей.

В ответ на письмо (исх. № 776/юр от 20.03.2022) ООО «Пионер Бакери» направило в адрес ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат»  письмо (№ 190 от 26.05.2022) с просьбой предоставить обоснование заявленных к компенсации денежных сумм и документальное подтверждение понесенных расходов.

В ответ на письмо (№ 190 от 26.05.2022)  ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат»  направил в адрес ООО «Пионер Бакери» письмо (№ 804/юр от 27.05.2022), в котором привел расшифровку затрат и предоставил документарное обоснование своих расходов.

В исковом заявлении ООО «Пионер Бакери» указывает, что ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» в обоснование своих расходов ссылался на документы, подтверждающие, в том числе, несогласованные сторонами в соглашении расходы ответчика, как того требуют условия соглашения от 20.12.2021г. Предложенные к согласованию ответчиком затраты, указанные в письме № 614/юр от 15.02.2020 не были согласованы, и не могли быть согласованы и не признаются ООО «Пионер Бакери» согласованными ввиду нарушения условий пунктов 6-8 соглашения стороной покупателя. Исходя из представленных ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» документов истец  пришел к выводу, что документально подтверждены и обоснованы расходы на общую сумму 544 667 рублей 72 копейки, из которых: 124 439,26 руб. – 50% оплаты по счету Цб – 167 от 25.02.2022г., 147963,46 руб. – стоимость роликовой цепи, 168000 руб. – стоимость работ ООО «Арксо Груп» по замене з/ч по акту от 13.05.2022 г.,                  84000 руб. – стоимость диагностических работ ООО «Арксо Груп» по акту от 23.12.2021 г., 16050 руб. – компенсация расходов в размере 30% по оплате госпошлины, 4215 руб. – расходы по оплате сырья.

01.07.2022 ООО «Пионер Бакери» направило в адрес ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат»  досудебную претензию с просьбой оплатить оставшийся по договору от 26.04.2021 третий платеж (п. 3.1.договора) за вычетом стоимости фактически понесенных ответчиком расходов в общей сумме 2 305 332  рубля 28 копеек.

В ответ на претензию ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат»  письмом (№872/юр от 11.07.2022) сообщило следующее: перечень запчастей, указанных в счете № Цб-167 от 25.02.2022г на сумму 248 878,52 руб. соответствует перечню запчастей, рекомендованных представителем ООО «Арксо Групп» в акте от 23.12.2021г. По поводу несоответствия наименования позиций, ранее, был приложен ответ от ООО «Арксо Групп», в котором указано, что несоответствие позиций связано с тем, что «...представитель указывал  артикулы в соответствии с деталировкой, но поскольку оборудование достаточно старое, Хартманн уже поменял многие артикулы...». Приобретение запчастей по счету № Цб-167 от 25.02.2022 на сумму 248 878,52 руб. было приобретено в соответствии с соглашением от 20.12.2021, доказательства оплаты — предоставлены, поэтому, основания для отказа в оплате — отсутствуют. Приобретение запчастей по счету № Цб-332 от 20.04.2022 на сумму 579 831,56 руб. было приобретено в соответствии с доплашением от 20.12.2021, доказательства оплаты — предоставлены, поэтому, основания для отказа в оплате — отсутствуют. Что касается ком.предложение № Цб-118 от 15.03.2022г на сумму 17 409,23 Евро: изначально было поставлено оборудование с нарушением условий договора по комплектности, т.е .поставлено некомплектное оборудование с отсутствием опции деления хлеба на половинки. Об отсутствии необходимой опции в комплекте оборудования руководство ООО «Пионер Бакери» было поставлено в известность и в результате длительных телефонных переговоров ООО «Пионер Бакери» было принято решение о приобретении нами недостающих опций самостоятельно. В связи с чем, на основании ком.предложение № Цб-118 от 15.03.2022г на сумму 17 409,23 Евро нами были заказаны необходимые опции. Поскольку опция деления на половинки изначально отсутствовала в оборудовании, и ООО «Пионер Бакери»  отказалось ее поставлять, то ОАО «МХК» вправе было приобрести их самостоятельно и требовать возмещения своих расходов от продавца в соответствии со ст.475 ГК РФ. Приобретение данной опции осуществлялось у согласованного ранее продавца — ООО «Арксо Групп».

Ненадлежащее исполнение ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат»  обязательств по оплате задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пунктах 3 и 4 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу вытекает и из нормы материального права, подлежащей применению по делу.

Так, с учетом всех обстоятельств дела, Определением суда от 03.05.2023 по ходатайству открытого акционерного общества «Магнитогорский Хлебокомбинат» по делу №А20-3693/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено эксперту Союза «Магнитогорская торгово-промышленная палата» ФИО4,  производство по делу приостановлено. На разрешение перед экспертом были  поставлены следующие вопросы: 

1) могли ли недостатки, указанные в Актах выполненных работ ООО «Арксо-Груп» от 23.12.2021, от 13.05.2022, от 07.09.2022, быть результатом длительного использования оборудования или они могли появиться в результате пробного запуска оборудования в эксплуатацию?

2) Могло ли оборудование быть запущено в  эксплуатацию без запчастей и деталей, которые были приобретены ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» в соответствии с рекомендациями ООО «Арксо-Груп» по счетам №Цб-167 от 25.02.2022 на сумму 248878,52 руб., №Цб-166 от 25.02.2022 на сумму 579831,56 руб., №Цб-374 от 22.04.2022 на сумму 17409,23EUR.?

3) Предусмотрена ли конструкцией оборудования опция деления на половинки? Имеется ли она на оборудовании? Если да, установить, имелась ли на дату поставки оборудования, либо установлена  в ходе работ, проводимых ООО «Арксо-Груп»?

По результатам проведенной экспертизы экспертом Союза «Магнитогорская торгово-промышленная палата»  составлено и направлено в суд заключение эксперта №117 01 00042 от 25.08.2023. По поставленным вопросам даны следующие ответы:

1) по первому вопросу: выявленные согласно актам выполненных работ ООО «Арксо-Груп» от 23.12.2021 г., от 13.05.2022 г., от 07.09.2022 г. недостатки, а именно: наличие многочисленных нештатных переделок и нештатных изменений в схему электропитания и управления оборудованием, значительное количество рекомендуемых к замене или доустановке деталей однозначно свидетельствуют в пользу того, что оборудование находилось в длительной эксплуатации. В пользу данного вывода также свидетельствуют даты выпуска оборудования, указанные на заводских табличках: 2002 г. у машины GBK-220, серийный номер 554.2459Е и 1999 г. у машины SL-30, серийный номер 138.123Е.

2) по второму вопросу: Согласно актам выполненных работ ООО «Арксо-Груп» от 23.12.2021 г., от 13.05.2022 г., от 07.09.2022 г., по результатам пусконаладочных и ремонтных работ специалистом указан перечень недостатков и составных частей оборудования, рекомендуемых к замене/доустановке для устранения недостатков. При этом, ни в одном из трех актов выполненных работ специалистом не указано о готовности оборудования к вводу в эксплуатацию. Также, согласно п. 6 соглашения от 20.12.2021 г. об урегулировании разногласий по договору поставки № 26/04/21/02-ПБ от 26.04.2021 г.: «6. Стороны договорились, что устранение дефектов, недостатков и неисправностей, в том числе покупка и ремонт отдельных частей или всего оборудования в целом будет осуществляться в строгом соответствии с рекомендациями представителя компании Hartmann». Таким образом, из указанного выше можно сделать вывод, что оборудование не могло быть запущено в эксплуатацию без запчастей и деталей, которые были приобретены ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» в соответствии с рекомендациями ООО «Арксо Груп» по счетам № Цб-167 от 25.02.2022 г. на сумму 248 878,52 руб., № Цб-166 от 25.02.2022 г. на сумму 579 831,56 руб., № Цб-374 от 22.04.2022 г. на сумму 17 409,23 EUR.

3) по третьему вопросу: опция деления на половинки (опция - Поворотное устройство) предусмотрена конструкцией упаковочного автомата GBK-220. На момент проведения экспертизы указанная опция присутствует на оборудовании. На дату поставки оборудования указанная опция в составе оборудования отсутствовала и была установлена в ходе работ, проводимых специалистом ООО «Арксо Груп».

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, и оценив его в совокупности с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеет соответствующий опыт и квалификацию, обоснованных отводов эксперту не заявлено.

Согласно статье 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. 

 Суд приходит к выводу, что экспертное заключение  №117 01 00042  должно быть оценено критически, т.к. во-первых, эксперт вышел за пределы предмета исследования, во вторых, доводы эксперта, изложенные в ответе на третий вопрос, тождественны доводам , изложенным во встречном иске, в третьих, экспертное заключение не отражает ход и результаты исследований, проведенных экспертом, не является документом, содержащим мнение эксперта по вопросам факта; что свидетельствует о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства.

Так, исследовав заключение эксперта, суд воспринимает его критически, поскольку ответ на третий вопрос нечеткий, влечет за собой дополнительные вопросы, поскольку выводы эксперта основаны на документах, представленных ООО «АрксоГрупп»,  не дают достоверного ответа о ее отсутствии на  дату поставки оборудования, вызывают сомнения в их обоснованности ввиду отсутствия в исследовательской части заключения. Кроме того, в выводах эксперт дает оценку доказательствам, делает выводы с правовой точки зрения, что не входит в его компетенцию.  

Суд полагает, что результат судебной экспертизы не является объективным. 

В ситуации, когда эксперт при даче ответов на поставленные вопросы переписывает часть требований заявителя, суд пришел к выводу, что из представленного заключения нельзя сделать вывод о механизме проведения экспертного исследования. Представленное заключение не может быть положено в основание судебного акта.

Поскольку экспертное заключение  Союза «Магнитогорская торгово-промышленная плата» №117 01 00042  не может быть признано бесспорным доказательством, определяющим в полном объеме факт отсутствия на дату поставки спорного оборудования опции деления на половинки, оно подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

   В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что 28.09.2021 при осмотре оборудования с участием уполномоченных представителей ответчика было установлено, что оборудование находится в нерабочем состоянии, работоспособность Оборудования не продемонстрирована. Оборудование к приемке не готово. В целях исполнения обязательств по договору сторонами было принято решение о проведении на оборудовании ремонтных работ и замене дефектных деталей.

22.10.2021 восстановленное оборудование было доставлено в адрес ответчика, что подтверждается товарно-транспортной накладной №13, подписанной представителями сторонам и заверенной печатью ответчика. Оборудование принято ответчиком по акту приема-передачи оборудования от 22.10.2021 без замечаний.

В соответствии с пунктом 9 соглашения от  20.12.2021 об урегулировании разногласий по договору поставки № 26/04/21/02-ПБ от 26.04.2021, стороны договорились, что стоимость расходов покупателя, понесенных им в соответствии с п.4 и п.7 настоящего соглашения, а именно стоимость работ диагностике оборудования,  стоимость  работ  по  запуску  оборудования в эксплуатацию, стоимость запчастей, дополнительных деталей, приобретаемых покупателем в целях запуска оборудования и введения его в эксплуатацию, а также дополнительные расходы, понесенные покупателем в соответствии с п.9 настоящего соглашения, производятся путем удержания покупателем соответствующих сумм из суммы третьего (окончательного) платежа, предусмотренного п.3.1 договора № 26/04/21/02-ПБ от 26.04.2021 (пункт 9 соглашения). 

Пунктом 7 указанного соглашения установлено, что финансовые затраты, связанные с запуском и вводом оборудования в эксплуатацию, в том числе, ремонт и закупка новых деталей, согласно рекомендациям компании Hartmann подлежат обязательному письменному согласованию с Поставщиком.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Пионер Бакери» указал, что в нарушение пункта 7 соглашения, предложенные к согласованию ответчиком затраты, указанные в письме № 614/юр от 15.02.2020 не были согласованы с истцом. Исходя из представленных ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» документов истец указывает, что документально подтверждены и обоснованы расходы на общую сумму 544 667 рублей 72 копейки, из которых: 124 439,26 руб. – 50% оплаты по счету Цб – 167 от 25.02.2022, 147963,46 руб. – стоимость роликовой цепи, 168000 руб. – стоимость работ ООО «Арксо Груп» по замене з/ч по акту от 13.05.2022, 84000 руб. – стоимость диагностических работ ООО «Арксо Груп» по акту от 23.12.2021, 16050 руб. – компенсация расходов в размере 30% по оплате госпошлины, 4215 руб. – расходы по оплате сырья. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом согласованных расходов в сумме 544 667 рублей 72 копейки, составляет 2 305 332 рублей 28 копеек.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. Ответчик не отказался от поставленного товара, не потребовал его замены и использовал его в своей деятельности.

Материалами дела подтверждается, что оборудование (после устранения выявленных недостатков) может быть использовано по своему основному назначению. Оборудование на сегодняшний день является работоспособным, запущено и эксплуатируется ответчиком. Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи оборудования от 22.10.2021, оборудование считается принятым ответчиком, соответственно, подлежит оплате. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность в размере 2 095 594 рубля 86 копеек (2 850 000 платеж в размере 25% согласно пункту 3.1 договора – 544 667 рублей 72 копейки, учтенные при подаче иска).

По встречному исковому заявлению.

ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» просит взыскать с ООО «Пионер Бакери» расходы, связанные с устранением недостатков качества товара и доукомлектованием оборудования в сумме 2 352 456 рублей 50 копеек.

Как установлено выше, 26.04.2021 между ООО «Пионер Бакери» (поставщик) и ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 26/04/21/02-ПБ по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку хлебопекарного оборудования: линия по нарезке и упаковке Hartmann gbk 220 в комплекте с ленточной хлеборезкой Hartmann selectra 30 (новое), именуемое в дальнейшем «оборудование», а покупатель обязался принять и оплатить данное оборудование в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

28.09.2021 при осмотре оборудования с участием уполномоченных представителей ответчика тех.директора ФИО5 и нач. службы безопасности ОАО «МХК» ФИО6 было установлено, что оборудование находится в нерабочем состоянии, работоспособность Оборудования не продемонстрирована. Оборудование к приемке не готово. В целях исполнения обязательств по договору сторонами было принято решение о проведении на оборудовании ремонтных работ и замене дефектных деталей.

22.10.2021 между ООО «Пионер Бакери» (поставщик) и ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» (покупатель) заключено соглашение об урегулировании разногласий по договору поставки  № 26/04/21/02-ПБ от 26.04.2021, по условиям которого стороны договорились о доставке хлебопекарного оборудования - линия по нарезке и упаковке Hartmann gbk 220 в комплекте с ленточной хлеборезкой Hartmann selectra 30 в срок не позднее «25» октября 2021 года по адресу: 

<

...>. Доставка осуществляется силами и средствами поставщика и за его счет (пункт 1). Согласно пункту 4 соглашения после оплаты и приема-передачи оборудования между сторонами согласовываются время и дата проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ на оборудовании, которая не должна быть позже «01» ноября 2021 г. Шеф-монтажные и пусконаладочные работы, а также запуск оборудования в эксплуатацию и все сопутствующие расходы, связанные с организацией специалистов поставщика (оплата дороги, питание, проживание) по проведению названных работ производятся силами и за счет поставщика. Ответчиком осуществлен второй платеж, предусмотренный п. 3.1. Договора в размере 2 450 000 рублей в соответствии с п. 2 названного Соглашения.

22.10.2021 восстановленное оборудование было доставлено в адрес ответчика, что подтверждается товарно-транспортной накладной №13, подписанной представителями сторонам и заверенной печатью ответчика. Оборудование принято ответчиком по акту приема-передачи оборудования от 22.10.2021.

20.12.2021 между сторонами подписано второе соглашение об урегулировании разногласий по договору поставки № 26/04/21/02-ПБ от 26.04.2021, по условиям которого сторонами подтверждается, что во время проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ на поставленном оборудовании были выявлены технические дефекты и недостатки, а также неисправности, устранение которых возможно только после диагностики оборудования представителем производителя оборудования (линия по нарезке и упаковке Hartmann gbk 220 в комплекте с ленточной хлеборезкой Hartmann selectra 30) (пункт 2). Согласно пункту 3 соглашения, стороны подтверждают, что во исполнение п.2 настоящего соглашения, представителем производителя оборудования является ООО «Арксо Груп». По соглашению сторон может быть выбран иной представитель. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что стороны договорились, что вызов полномочного представителя компании Hartmann для проведения диагностики неисправного оборудования осуществляется покупателем. Работы по диагностике, производимой представителем компании Hartmann, оплачиваются покупателем. Поставщик компенсирует покупателю понесенные расходы по диагностике на основании подтверждающих документов (договор, счета, платежные поручения на оплату). Порядок компенсации определяется п.8 настоящего соглашения. По результатам диагностики представитель компании Hartmann составляет Акт по выявленным дефектам, недостаткам и неисправностям на оборудовании с рекомендациями по их устранению, замене и/или ремонту деталей, в том числе приобретении новых деталей (запасных частей) (пункт 5 соглашения). Пунктом 7 соглашения установлено, что финансовые затраты, связанные с запуском и вводом оборудования в эксплуатацию, в том числе, ремонт и закупка новых деталей, согласно рекомендациям компании Hartmann подлежат обязательному письменному согласованию с Поставщиком. Стороны договорились, что стоимость расходов покупателя, понесенных им в соответствии с п.4 и п.7 настоящего соглашения, а именно стоимость работ диагностике оборудования,  стоимость  работ  по  запуску  оборудования  в  эксплуатацию,  стоимость запчастей, дополнительных деталей, приобретаемых покупателем в целях запуска оборудования и введения его в эксплуатацию, а также дополнительные расходы, понесенные покупателем в соответствии с п.9 настоящего соглашения, производятся путем удержания покупателем соответствующих сумм из суммы третьего (окончательного) платежа, предусмотренного п.3.1 договора № 26/04/21/02-ПБ от 26.04.2021 (пункт 9 соглашения). 

16.12.2021 между ООО «Арксо груп» (исполнитель) и ОАО «МХК» заключен договор сервисного обслуживания оборудования № 182 МХК, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство выполнять работы по сервисному обслуживанию оборудования заказчика, в том числе любын ремонтные работы, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их на условиях настоящего договора. Перечень оборудования заказчика указывается в спецификации (приложение №1 к договору) (пункт 1.1 договора).

ООО «Арксо груп» провело диагностические, наладочные и ремонтные работы оборудования Hartmann. Специалистом ООО «Арксо груп» ответчику выдана дефектовочная ведомость и список рекомендуемых к замене или доустановке механизмов и узлов. Список зап.частей рекомендуемых к замене состоит из 29 (двадцать девять) позиций.

ОАО «МХК» указывает, что общая стоимость выполненных ООО «Арксо груп» составила 448 800 рублей, что подтверждается актами от 23.12.2021 на сумму 84 000 рублей, от 13.05.2021 на сумму 168 000 рублей, от 07.09.2022 на сумму 196 800 рублей.

22.02.2022 между ООО «Арксо груп» (поставщик) и ОАО «МХК» (покупатель) заключен договор поставки № 2202-П, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю запасные части (далее товар), а покупатель обязался принять и оплатить  товар в ассортименте, количестве, цене и иных условиях, определяемых настоящим договором и в спецификациях (приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и подписанными сторонами (пункт 1.1 договора).

В соответствии с рекомендациями ООО «Арксо груп» истцом были приобретены следующие запчасти и детали:

1) согласно счета № Цб-167 от 25.02.2022 на сумму 248 878 рублей 52 копейки.

Оплата счета № Цб-167 от 25.02.2022 на сумму 248 878 рублей 52 копейки была произведена следующим образом: - предоплата 50% в сумме 124 439 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 928 от 14.03.2022; - окончательный платеж в сумме 124 439 рублей 26 копеек, что подтверждается  платежным поручением № 1877 от 17.05.2022г. 

2) согласно счета № 116-332 от 20.04.2022 на сумму 579 831 рубль 56 копеек.

Оплата счета № Цб-332 от 20.04.2022 на сумму 579 831 рубль 56 копеек была произведена следующим образом: - предоплата 50% в сумме 289 915 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № 927 от 14.03.2022; - окончательный платеж в суме 289 915 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1877 от 17.05.2022.

3) согласно ком.предложения № Цб-118 от 15.03.2022 на сумму 17 409,23 Евро: в соответствии с договором поставки № 26/04/21/02-ПБ от 26.04.2021 ООО «Пионер Бакери» приняло на себя обязательство поставить в адрес ОАО «МХК» Линию по нарезке и упаковке Hartmann gbk 220 в комплекте с Ленточной хлеборезкой Hartmann selectra 30 технические характеристики которой указаны в Спецификации к договору. В Спецификации указано, что хлеборезка поставляется «...С опцией деления на половинки...». В Акте выполненных работ от 23.12.2021 на сумму 84 000 руб. представитель ООО «Арксо Групп» указывает, что «...упаковка нарезанных половинок любых изделий невозможна из-за отсутствия необходимых опций (конструктивных элементов) на данном оборудовании.... На основании ком.предложение № Цб-118 от 15.03.2022 на сумму 17 409,23 Евро ОАО «МХК» были заказаны необходимые опции. Поскольку опция деления на половинки изначально отсутствовала в оборудовании, и ООО «Пионер Вакери» отказалось ее поставлять, то ОАО «МХК» приобрело данную опцию у согласованного ранее продавца — ООО «Арксо Групп». Оплата по ком.предложению №ЦБ-118 от 15.03.2022 на сумму 17 409,23 Евро была произведена следующим образом: - предоплата 50% в сумме 707 022 рубля 78 копеек (по курсу Евро на день оплаты 81,223 руб.), что подтверждается  платежным поручением № 1616 от 22.04.2022; - окончательный платеж в сумме 347 658 рублей 64копейки  (по курсу Евро на день оплаты) что подтверждается  платежным поручением № 3467 от 12.09.2022.

Т.о. общая стоимость приобретенных истцом запчастей составила: 1 883 391 рубль 50 копеек.

15.02.2022 ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» направило в адрес ООО «Пионер Бакери»  письмо № 614/юр, в котором ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» предложило согласовать ООО «Пионер Бакери» сумму предполагаемых расходов в размере 1 514 268  рублей 32 копейки.

20.05.2022  ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» в адрес ООО «Пионер Бакери»   было направлено уведомление № 776/юр, в котором указало, что общая сумма расходов, подлежащих компенсации ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат», в соответствии с соглашениями от 20.10.201 и 20.12.2021, составляет уже 2 998 738, 37 рублей, что на 148 738,37 рублей больше третьего окончательного платежа. Также сообщило, что ООО «Пионер Бакери» будет обязано компенсировать ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» расходы в сумме 148 738,37 рублей.

В ответ на письмо (исх. № 776/юр от 20.03.2022) ООО «Пионер Бакери» направило в адрес ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат»  письмо (№ 190 от 26.05.2022) с просьбой предоставить обоснование заявленных к компенсации денежных сумм и документальное подтверждение понесенных расходов.

В ответ на письмо (№ 190 от 26.05.2022)  ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат»  направил в адрес ООО «Пионер Бакери» письмо (№ 804/юр от 27.05.2022), в котором привел расшифровку затрат и предоставил документарное обоснование своих расходов.

В связи с тем, что  расходы обществу не были возмещены, ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат»  обратился в суд с встречным иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, судом установлено, что факт поставки истцу (по встречному иску)  оборудования и его принятие покупателем подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 4 соглашения от 20.12.2021 об урегулировании разногласий по договору поставки № 26/04/21/02-ПБ от 26.04.2021 стороны договорились, что вызов полномочного представителя компании Hartmann для проведения диагностики неисправного оборудования осуществляется покупателем. Работы по диагностике, производимой представителем компании Hartmann, оплачиваются покупателем. Поставщик компенсирует покупателю понесенные расходы по диагностике на основании подтверждающих документов (договор, счета, платежные поручения на оплату). Пунктом 7 соглашения установлено, что финансовые затраты, связанные с запуском и вводом оборудования в эксплуатацию, в том числе, ремонт и закупка новых деталей, согласно рекомендациям компании Hartmann подлежат обязательному письменному согласованию с Поставщиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что необходимость несения расходов для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

ООО «Пионер Бакери» указывает, что ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» в обоснование своих расходов ссылался на документы, подтверждающие, в том числе, несогласованные сторонами в соглашении расходы ответчика, как того требуют условия соглашения от 20.12.2021. 

В экспертном заключении при ответе на вопрос №3 экспертом отражено, что опция деления на половинки (опция - поворотное устройство) предусмотрена конструкцией упаковочного автомата GBK-220. На момент проведения экспертизы указанная опция присутствует на оборудовании. На дату поставки оборудования указанная опция в составе оборудования отсутствовала и была установлена в ходе работ, проводимых специалистом ООО «Арксо Груп».

Поскольку, как указано выше, экспертное заключение  Союза «Магнитогорская торгово-промышленная плата» №117 01 00042  не может быть признано бесспорным доказательством, определяющим в полном объеме факт отсутствия на дату поставки спорного оборудования опции деления на половинки, оно подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что недостатки, заявленные ответчиком в части отсутствия на момент приемки оборудования опции деления на половинки и позволяющие сделать достоверный вывод о неработоспособности оборудования в данной части, не выявлены, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, за вычетом стоимости «опции деления на половинки» в сумме 1 054 681 рубль 42 копейки.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» документов   и установленных фактических обстоятельств настоящего спора,  суд приходит  к выводу, что документально подтверждены и обоснованы следующие расходы: 248 878  рублей 52 копейки -  оплата по счету Цб № 167 от 25.02.2022, 579 831 рубль 56 копеек – оплата по счету №ЦБ-332 от 20.04.2022, 448 800 рублей - стоимость работ ООО «Арксо Груп», 16050 руб. – компенсация расходов в размере 30% по оплате госпошлины, 4215 руб. – расходы по оплате сырья, всего на сумму 1 297 775 рублей 08 копеек.

В части требований на сумму стоимости опции деления на половинки в размере                    1 054 681 рубль 42 копейки  (оплата по ком.предложению №ЦБ-118 от 15.03.2022 на сумму                       17 409,23 Евро была произведена следующим образом:  предоплата 50% в сумме 707 022 рубля                 78 копеек по платежному поручению №1616 от 22.04.2022; окончательный платеж в сумме                347 658 рублей 64 копейки  по  платежному поручению №3467 от 12.09.2022), надлежит отказать, в связи с недоказанностью отсутствия указанной опции на момент поставки оборудования.

В соответствии с  пунктом 9 соглашения от 20.12.2021 стороны договорились, что стоимость расходов покупателя, понесенных им в соответствии с п. 4 и п. 7 настоящего соглашения, а именно стоимость работ по диагностике оборудования, стоимость работ по запуску оборудования в эксплуатацию, стоимость запчастей, дополнительных деталей, приобретаемых покупателем в целях запуска оборудования и введения его в эксплуатацию, а также дополнительные расходы, понесенные покупателем в соответствии с п. 9 настоящего соглашения производятся путем удержания покупателем соответствующих сумм из суммы третьего окончательного платежа, предусмотренного п. 3.1. договора № 26/04/21/02-ПБ от 26 апреля 2021 года.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, сумма расходов в размере 544 667 рублей 72 копейки исключена  поставщиком из стоимости третьего окончательного платежа, предусмотренного п.3.1. договора №26/04/21/02-ПБ                                           от 26 апреля 2021 года.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Пионер Бакери» в пользу ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» составляет 753 107 рублей 36 копеек.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо этого, законодательство прямо предусматривает иные способы прекращения обязательства, например зачет, предусмотренный статьей 410 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.  

В связи с изложенным, обязательства ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» перед ООО «Пионер Бакери» по первоначальному иску подлежат прекращению путем зачета встречного требования ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» о взыскании с ООО «Пионер Бакери» задолженности на сумму произведенного зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пионер Бакери»  удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Магнитогорский Хлебокомбинат», г.Магнитогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу     общества с ограниченной ответственностью «Пионер Бакери», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 2 095 594 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 31 386 рублей, всего – 2 126 980 (два миллиона сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 86 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

По встречному иску:

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер Бакери», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу открытого акционерного общества  «Магнитогорский Хлебокомбинат», г.Магнитогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 543 369 рублей 94 копейки, 8029 рублей расходы по уплате государственной пошлины, всего – 551 398 (пятьсот пятьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 94 копейки.

В остальной части встречных исковых требований отказать.               

 

Произвести зачет встречных требований, в результате которого:

- взыскать с открытого акционерного общества  «Магнитогорский Хлебокомбинат», г.Магнитогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Пионер Бакери», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 575 581  (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль                   92 копейки.       

 Решение может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                               М.Х.Паштова