Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Пенза            Дело А49-13080/2016

 «20» января 2017г.                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2017г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН5838007719) к МП «Ремонтно-строительный комбинат» г.Заречный Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН5838004690)  о взыскании 2 947 397 руб. 20 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1- представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности

установил:

муниципальное казённое учреждение  «Управление капитального строительства г.Заречного Пензенской области» обратилось к муниципальному предприятию «Ремонтно-строительный комбинат» г.Заречный Пензенской области с иском о взыскании неустойки в сумме 2 947 397 руб. 20 коп. за просрочку исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту №2014.200515, заключённому сторонами на продолжение строительства жилого дома стр. №20, расположенного в мкр. 18 г. Заречного.

Ответчик иск не признал, заявил об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за просрочку сдачи работ по контракту, так как 29.09.2015г., до истечения срока выполнения работ по контракту, стороны подписали соглашение, которым внесли изменение в муниципальный контракт №2014.200515 по  срокам выполнения работ, в том числе, определив завершение работ по контракту 25.12.2016г. Работы по контракту выполнены подрядчиком в согласованный сторонами срок.

Одновременно ответчик обратил внимание суда на причину изменения сторонами срока сдачи работ, которая была вызвана  уменьшением ранее доведённых до заказчика бюджетных средств для финансирования объекта строительства в 2015 году, что соответствовало положениям Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец признал подписание соглашения об изменении сроков выполнения работ, подтвердил факт сдачи подрядчиком работ в согласованный срок, но поддержал исковые требования, обращая внимание суда не взыскание неустойки не за конечный срок, а просрочку исполнения обязательства по этапу «2014 год», взыскивая неустойку за период с 01.01.2015г. по 01.08.2015г., то есть до заключения сторонами соглашения об изменении условий контракта (см. претензию  от 12.09.2016г. л.д.30 т.1).

Для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 09.01.2017г. был объявлен перерыв до 16.01.2017г.

Истец представил суду разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, уведомления о  лимитах бюджетных обязательств на 2014-2016 годы, расчёт стоимости  этапа строительства в 2014 году.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: 

30 июля 2014 года стороны заключили муниципальный контракт №2014.200515 на продолжение иждивением  МП «РСК» г. Заречного капитального строительства (генподрядчик) жилого дома стр.20, расположенного по адресу: Пензенская обл., ЗАТО г.Заречный, МКР 18 – 1 этап строительства (л.д.16-20). Работы подлежали выполнению ответчиком в объёме по ценам, предусмотренным приложением №2  к контракту «Календарный график выполнения работ» (л.д.21-23).  Цена контракта согласована сторонами в сумме 180 200 817, 72 руб., в том числе  объём финансирования заказчиком в 2014 году – в сумме 60 098200,27 руб. (п.2.7. контракта). 

Работы подлежали завершению  до 05.12.2015г. (п.3.1.2. контракта). Согласно п.3.1.3 контракта календарный график предусматривал промежуточные сроки выполнения работ. В п.3.2. контракта стороны определили, что даты начала, окончания работ, дата окончания  промежуточных сроков выполнения работ, определённых календарным графиком, являются исходными для начисления пени генподрядчику в случае просрочки исполнения им обязательства. Стоимость этапа была определена в календарном графике в ценах 2001 года.

По расчётам истца, стоимость работ, подлежавших выполнению согласно графику производства работ в 2014 году, составляла 50 910 005,33 руб. (л.д.28,29 т.2). Согласно справке КС-3 от 29.12.2014г. №7 стоимость фактически выполненных генподрядчиком в 2014 году работ составила 23 798 416,78 руб. (см. л.д.72 т.1). Ответчик в судебном заседании признал оплату заказчиком работ, выполненных в 2014 году, в том числе последний платёж был проведён заказчиком 03.04.2015г. в сумме 3 700 216,51 руб. (л.д.110 т.1).

За просрочку выполнения в 2014 году подрядных работ в объёме графика производства работ, истец в соответствии с п.8.3, 8.4 контракта предъявил ответчику требование о взыскании неустойки в сумме  2 947 397 руб. 20 коп. Расчёт неустойки произведён истцом за период с 01.01.2015г. по 01.08.2015г., исходя из размера финансирования работ 2014 года 60 098 200 руб. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063 (претензия л.д. 30 т.1).

Ответчик иск не признал в связи с изменением по соглашению сторон условий контракта, в том числе, и сроков исполнения обязательства по выполнению работ в 2014 году. 

В подтверждение изменения условий контракта в материалы дела стороны представили  дополнительное соглашение к контракту от 29.09.2015г. Соглашением от 29.09.2015г. стороны изменили конечный срок завершения работ, определив его по 25.12.2016г. Одновременно стороны изменили приложение №2 к контракту, согласовав новый «Календарный график выполнения работ» (л.д.28,29 т.1). 

Изменение условий контракта произведено сторонами на основании с п.10.3. контракта, п.6  ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с уменьшением заказчиком бюджетного финансирования по контракту на 60 000 000 руб. (уведомление №1/2 от 31.03.2015 л.д.22 т.2).

Из нового календарного графика выполнения работ следовало изменение сторонами условий контракта в части объёмов и сроков работ, подлежавших выполнению по контракту, как на будущее время,  так  и  изменение обязательств, уже исполненных сторонами до внесения изменений в договор. В том числе, стороны определили объём и стоимость подрядных работ на 2014 год в сумме 23 798 416 руб. 78 коп., что соответствовало фактически выполненным подрядчиком в 2014 году по контракту работам. 

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе,  на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 2, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (ст.453 ГК РФ).

Заключив дополнительное соглашение к контракту с новым графиком производства работ, начиная с 2014 года, стороны изменили условия контракта по срокам выполнения работ полностью, согласовав их в новой редакции.

 Истец, предъявляя в претензии от 12.09.2016г. ответчику требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2015г. по 01.08.2015г., предъявил требование по несуществующему обязательству, так как обязанность по исполнению обязательства в объёме графика, согласованного при заключении сторонами контракта 30.07.2014г., отсутствовала.

Ответчик исполнил обязательство по 2014 году полностью в сумме 23 798 416,78 руб., что подтверждается материалами дела: действующим графиком выполнения работ к контракту, актами КС-2 выполненных работ, и справкой о стоимости работ от 29.12.2014г.

Обязательства по контракту в целом ответчиком также выполнены, что подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.15 т.2).

На основании изложенного, суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности за просрочку исполнения обязательства по контракту в 2014 году в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.В иске отказать, судебные расходы по делу отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.                     

                                 Судья                                                             О.А. Енгалычева