﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5763/2019

г. Краснодар

20 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Беларусь шина» (ИНН 6102059364, ОГРН 1136181003892), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский торговый дом "Белшина"» (ИНН 2309103911, ОГРН 1072309011928), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Беларусь Шина» Савченко Евгения Васильевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский торговый дом "Белшина"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019 по делу № А32-5763/2019, установил следующее.

ООО «Беларусь шина» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Краснодарский торговый дом "Белшина"» о взыскании 146 595 937 рублей 50 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2018 по делу № А12-40432/2018 выделены в отдельное производство требования, вытекающие из договоров хранения от 03.04.2015 № 34, 05.05.2015 № 35 на сумму 13 164 757 рублей 90 копеек (делу присвоен № А12-46072/2018). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2019 дело № А12-46072/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Беларусь шина» Савченко Е.В.

Решением от 17.09.2019 с ООО «Краснодарский торговый дом "Белшина"» в пользу ООО «Беларусь Шина» взыскано 3 435 991 рубль 50 копеек задолженности по договору хранения от 03.04.2015 № 34; 74 258 рублей 40 копеек задолженности по договору хранения от 05.05.2015 № 35; в доход федерального бюджета – 97 609 рублей государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Отсутствие платежей по договорам хранения суд признал доказанным, удовлетворив требования истца, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2019 производство по апелляционным жалобам Жуковой Г.Н., Зайчука В.А. прекращено, возвращена государственная пошлина. Решение от 17.09.2019 в части отказа в удовлетворении иска отменено, в данной части по делу принят новый судебный акт в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Краснодарский торговый дом "Белшина"» в пользу ООО «Беларусь шина» 14 921 829 рублей 50 копеек задолженности, в доход федерального бюджета – 100 609 рублей государственной пошлины». Апелляционный суд отклонил доводы ответчика о наличии соглашения сторон, закрепляющего отсутствие взаимных претензий по договору от 03.04.2015 № 34 в случае его расторжения. Расторжение договора хранения само по себе не прекращает обязательство поклажедателя оплатить фактически оказанную услугу по хранению на условиях договора, задолженность поклажедателя не аннулируется автоматически. Со стороны ООО «Беларусь шина» в соглашении о расторжении договора хранения отсутствует указание на прощение долга как основание прекращения обязательства. Суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности по заявленным требованиям. Со стороны ООО «Краснодарский торговый дом "Белшина"» совместный акт сверки за период с 01.10.2013 по 01.12.2017 подписан 01.12.2017 уполномоченными представителями и в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) является основанием прерывания течения сроков исковой давности по всем заявленным требованиям. Истец обратился с иском 12.11.2018, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса общего срока исковой давности.

В кассационной жалобе ООО «Краснодарский торговый дом "Белшина"» просит решение от 17.09.2019 и апелляционное постановление от 01.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что стороны заключили ряд договоров поставки, оказания услуг хранения и др. В результате экономических отношений у ООО «Беларусь шина» возникла задолженность перед ООО «Краснодарский торговый дом "Белшина"», в том числе установленная в делах № А32-37878/2016, А32-45707/2016, А12-17714/2017. Взысканная сумма долга рассчитана, исходя из ее уменьшения вследствие односторонних зачетов взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса, согласно актам сверок взаимных расчетов. Принимая обжалуемое постановление, апелляционная инстанция автоматически увеличила задолженность на сумму, о взыскании которой ответчик будет вынужден обратиться в суд. Представленные акты сверки взаимных расчетов за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2015 года подтверждают наличие долга ООО «Беларусь шина» перед ООО «Краснодарский торговый дом "Белшина"», содержат информацию о проведении зачетов, свидетельствуют об отсутствии долга ответчика перед истцом.

В отзыве ООО «Беларусь шина» поддерживает выводы судебных актов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Определением от 24.03.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 15.04.2020 до 16 часов 40 минут на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах». Определением от 22.04.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 02.06.2020 до 14 часов 40 минут на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое отклонено коллегией в порядке статьи 284 Кодекса.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 01.06.2020 произведена замена судьи Анциферова В.А. на судью Соловьева Е.Г. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ООО «Беларусь шина» (хранитель) и ООО «Краснодарский торговый дом "Белшина"» (поклажедатель) заключили договор хранения товаров от 03.04.2015 № 34, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение шинную продукцию производства ОАО «Белшина» (Республика Беларусь) и обязуется возвратить товар в сохранности поклажедателю. Хранение товара осуществляется хранителем за вознаграждение, уплачиваемое поклажедателем в безналичном порядке на счет хранителя (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Согласно пункту 4.2.2 договора размер ежемесячного вознаграждения за хранение товара, который включает в себя хранение, погрузку, разгрузку, штабелирование и подноску, учет и отпуск товара, исчисляется исходя из расчета 40 рублей за 1 тонну товара в день (с учетом НДС 18%).

Вознаграждение хранителю выплачивается поклажедателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем периода хранения, которым принимается период с 25-го числа предыдущего месяца до 25-го числа текущего месяца (пункт 4.1).

Дополнительными соглашениями стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, определив, что вознаграждение хранителю выплачивается либо производится взаимозачет поклажедателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем периода хранения (периодом хранения принимается период с 25-го числа предыдущего месяца до 25-го числа текущего месяца); а также пункт 4.2, установив размер ежемесячного вознаграждения 30 рублей за 1 тонну товара в день (с учетом НДС 18%).

На лазерном диске «МХ-1,3 том 6, 7, 8» содержатся в электронном виде акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и ведомости учета остатков товарно-материальных ценностей в местах хранения по договору от 03.04.2015 № 34 за периоды с 30.06.2015 по 14.08.2015, с 14.08.2015 по 29.10.2015, с 02.11.2015 по 01.02.2016.

Пунктом 9.1 договора от 03.04.2015 № 34 предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 03.03.2016. Дополнительным соглашением от 03.03.2016 стороны продлили действие данного договора до 01.09.2016, включительно.

31 марта 2016 года стороны подписали соглашение о расторжении договора хранения от 03.04.2015 № 34 с момента подписания соглашения (пункт 2). Все обязательства сторон по этому договору прекращаются с момента расторжения (пункт 3). Стороны согласовали, что никаких претензий, в том числе финансовых, друг к другу не имеют (пункт 4). С момента вступления в силу данного соглашения стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями (пункт 7).

5 мая 2015 года стороны заключили договор хранения товаров № 35, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение шинную продукцию производства ОАО «Белшина» (Республика Беларусь) и обязуется возвратить этот товар в сохранности поклажедателю. Хранение товара осуществляется хранителем за вознаграждение, уплачиваемое поклажедателем в безналичном порядке на счет хранителя.

Согласно пункту 4.2.2 договора размер ежемесячного вознаграждения за хранение товара, который включает в себя хранение, погрузку, разгрузку, штабелирование и подноску, учет и отпуск товара, исчисляется исходя из расчета 20 рублей за 1 тонну товара в день (с учетом НДС 18%).

Вознаграждение хранителю выплачивается поклажедателем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем периода хранения, которым принимается период с 25-го числа предыдущего месяца до 25-го числа текущего месяца (пункт 4.1 договора).

Дополнительными соглашениями стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, определив, что вознаграждение хранителю выплачивается либо производится взаимозачет поклажедателем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем периода хранения (периодом хранения принимается период с 25-го числа предыдущего месяца до 25-го числа текущего месяца); а также продлили действие договора хранения до 01.09.2016, включительно.

В обоснование своей позиции ООО «Беларусь шина» указало, что исполнило договорные обязательства, тогда как ответчик оплату хранения товара производил ненадлежащим образом. В период договорных отношений возникла задолженность в размере 14 729 481 рубля 10 копеек.

В адрес ООО «Краснодарский торговый дом "Белшина"» ООО «Беларусь шина» 02.10.2018 направило претензию (исх. № 103/2) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 891 Гражданского кодекса хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В пункте 1 статьи 900 Гражданского кодекса предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 907 Гражданского кодекса по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств позволили апелляционной коллегии прийти к правильному выводу о доказанности истцом факта исполнения обязанностей хранителя, тогда как доказательства оплаты услуг хранения ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 203 данного Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут также относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, в которых отражена задолженность ООО «Краснодарский торговый дом "Белшина"» по договорам от 03.04.2015 № 34 и 05.05.2015 № 35. В общем акте сверки сторон за период с 01.10.2013 по 01.12.2017 имеет место отыскиваемая ООО «Беларусь шина» задолженность по договору 03.04.2015 № 34 в общей сумме 14 729 481 рубль 10 копеек, а также по договору от 05.05.2015 № 35 в общей сумме 192 348 рублей 40 копеек (акты сверок подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец обратился с иском 12.11.2018, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса общего срока исковой давности со дня перерыва его течения (01.12.2017).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; каких-либо нарушений требований статьи 71 Кодекса при оценке доказательств судами не допущено; приведенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 16.12.2019 № 493).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019 по делу № А32-5763/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев