4724/2023-92239(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70923/2022

16 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 16 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (адрес: Россия 119180, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ. БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА,  1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик 1/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"  (адрес: Россия 196211, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/КОРПУС 2 ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>  

 2/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ" Россия 196211, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул БАССЕЙНАЯ 73/КОРПУС 2 ЛИТ. А; Россия 191119, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЧЕРНЯХАВСКОГО 36; Россия 107078, г.  Москва, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 116053, 80 руб. 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 15.12.2022, от ответчика 1/ –  ФИО3, доверенность от 30.12.2022, от ответчика 2/ – не явился, извещен  

установил:

АКБ "АВАНГАРД" (ПАО) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ- 

ПЕТЕРБУРГА» (далее ответчик 1/) о взыскании 116053, 80 руб. в возмещении ущерба.  

Определением суда от 23.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика  

привлечено АО «СОГАЗ» (далее ответчик 2/, Страховщик). Соответчиком представлен отзыв. 

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика 2/.  

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель  

ответчика 1/ иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск  

удовлетворить с ответчика 2/, с ответчика 1/ в иске отказать. 

04.08.2020 года в результате прорыва трубопровода, принадлежащего ответчику  

1/, произошло затопление подвальных помещений зданий: № 195, лит.А и № 197, лит.А,  

расположенных по Лиговскому проспекту, г.Санкт-Петербург (далее, соответственно –  здание № 195, здание № 197).  

Здание № 195 эксплуатируется истцом на основании Договора аренды № 01/СПб- ар от 01.12.2013, заключенного с собственником здания – ООО  «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА».  

Факт аварии и проведения ремонтных работ подтверждается сообщением  администрации Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга от 01.11.2021г.  

В результате данного происшествия было повреждено оборудования истца, а  также помещение кассы в эксплуатируемом истцом здании № 195. Договором аренды  данного здания предусмотрена обязанность истца, являющегося арендатором,  содержать здание в надлежащем состоянии, пригодном для осуществления разрешенной  деятельности, в надлежащем санитарном состоянии, осуществлять текущий ремонт.  

По факту повреждения имущества составлены документы с участием  представителя ответчика 1/:  

- Акт осмотра от 17.09.2020, где зафиксировано повреждение оборудования  (вышли из строя системный блок с монитором и телефон),  

- Акт осмотра от 29.10.2020, в котором указаны повреждения помещений в  зданиях № 195 и № 197 по Лиговскому проспекту, в частности в помещении кассы в  здании № 195 произошло вспучивание линолеума и обнаружилось наличие следов  подтеков на стенах.  

Ввиду того, что затопленное помещение в здании № 195 является кассой и доступ  в него для третьих лиц ограничен с учетом Инструкций Банка России и внутренних  нормативных положений истца на этот счет, - истцом самостоятельно отремонтировано  данное помещение. Расходы на приобретение строительных материалов для пола и  краски для стен составили 30894, 80 рублей, согласно счетам: № СЭ04056454 от  07.02.2022г, № 7 от 07.02.2022г и платежным поручениям: № 6389 от 09.02.2022, №  6315 от 09.02.2022 об их оплате. Кроме того, истец вынужден понести расходы на новое  оборудование взамен поврежденного в аварии на сумму 85159 руб.  

Общая сумма ущерба составляет 116053 руб. 80 коп. 

Истцом в адрес ответчика 1/ была направлена досудебная претензия с  требованием полного возмещения причиненных истцу убытков, оставленная без  удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения  убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей,  причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.  

Представленными доказательствами суд нашел доказанным: прорыв  трубопровода, принадлежащего ответчику 1/ 04.08.2020 года, затопление подвальных  помещений зданий: № 195, лит.А и № 197, лит.А, расположенных по Лиговскому  

проспекту, г.Санкт-Петербург, находящихся в аренде у истца, причинение ему ущерба  на общую сумму 116053 руб. 80 коп.  

 Гражданская ответственность ответчика 1/ на момент изложенных в исковом  заявлении событий была застрахована у ответчика 2/ в соответствии с Федеральным  Законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии  на опасном объекте» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ).  

Требования истца не превышают установленный ст. 6 Федерального закона от  27.07.2010 № 225-ФЗ лимит ответственности страховщика.  

 На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с ответчика 2/, в  удовлетворении иска с ответчика 1/ отказать.  

Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 4482 рублей, согласно статьи  110 АПК РФ, отнести на ответчика 2/.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА  "АВАНГАРД" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) с АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 116053  руб. 80 коп., страхового возмещения, 4482 руб., судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

 В удовлетворении иска с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОСЕТЬ  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:28:08

 Кому выдана Радынов Сергей Васильевич