АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

__________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-10442/2019

г. Краснодар

20 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление участника ФИО1, г. Красноярск 

к ООО «Коммерческая фирма «Тивиант», Краснодар 

о взыскании действительной стоимости доли участника общества 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика: ФИО3, Горб С.Б.

У С Т А Н О В И Л:

. 

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли участника общества в размере 5 255 934 руб. (с учетом уточненных требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» зарегистрировано в Администрации Советского района     г. Красноярска 04.05.2000, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 22.10.2002, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 

<

***>.

Участниками ООО КФ «Тивиант» с даты создания Общества (22.10.2002) до 07 февраля 2017 года являлись:

ФИО3 с долей участия в размере 50 %; 

ФИО1 с долей участия в размере 50%.

Как следует из пункта 8.1. Устава общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» (в редакции, утвержденной Протоколом Общего собрания Участников ООО КФ «Тивиант» №1/2011 от 14.02.2011) Участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

Пунктом 8.2. Устава ООО КФ «Тивиант» определено, что при выходе из общества участник подает соответствующее письменное заявление Директору Общества. Заявление участника является основанием его выхода из общества. Доля или часть доли участника Общества переходит к Обществу с даты получения Обществом указанного заявления участника Общества о выходе из Общества.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (пункт 8.3. Устава).

07 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников ООО КФ «Тивиант» (заявление 24 АА 2534920), выплате действительной доли участника юридического лица. Изменение сведений о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 15.02.2017.

Ответчиком в материалы дела представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО Коммерческая фирма «Тивиант», утвержденная 31.12.2016, представленная ООО Коммерческая фирма «Тивиант» в Инспекцию ФНС Железнодорожного района г. Красноярска 31.01.2017. 

В составе бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества содержится бухгалтерский баланс, на странице 003 бухгалтерского баланса в разделе I «Внеоборотные активы» в графе «Основные средства» на отчетную дату периода (31.12.2016) указано «0», что означает, что основные средства у Общества на дату составления бухгалтерской отчетности отсутствовали. Согласно строке бухгалтерского баланса «Дебиторская задолженность» на отчетную дату периода (31.12.2016) составляет 21 000 рублей, «Кредиторская задолженность» составляет 79 000 руб.

Таким образом, чистые активы Общества согласно представленной ответчиком бухгалтерской отчетности на последнюю дату отчетного периода (31.12.2016)  имеют отрицательное значение: минус 58 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу №А32-12606/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019, признан недействительным договор купли-продажи от 20.10.2016, заключенный между Степновым Владимиром Александровичем и ООО КФ «Тивиант» в отношении следующих объектов недвижимости:

 -нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82, 5 кв. м., 

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. стр. 4 пом. 16, кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5, 8 кв. м., -нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87, 9 кв.м.,

 -нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл.32, 1 кв.м.,

 -нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:399, пл.45, 4 кв.м. 

Правовым основанием для признания недействительным договора купли-продажи от 20.10.2016 послужил вывод судов о том, что заключенный договор является крупной сделкой, а также сделкой с заинтересованностью, которая была заключена без соблюдения установленного порядка одобрения сделки на общем собрании общества, также суд признал договор купли-продажи от 20.10.2016 недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 г. по делу №А32-14306/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 г., удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО КФ «Тивиант», ФИО1 о применении последствий недействительности сделки.

В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 20.10.2016, заключенного между ФИО1 и ООО Коммерческая фирма «Тивиант», ФИО1 обязан возвратить ООО Коммерческая фирма «Тивиант» следующие объекты недвижимого имущества: 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82,5 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер.: 24:50:0200069:399, пл. 45,4 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87.9 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл. 32,1 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м., 

С ООО Коммерческая фирма «Тивиант» в пользу ФИО1 взыскано 53 158 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 20.10.2016. 

В Едином государственном реестре недвижимости погашены записи о праве собственности ФИО1 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82,5 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер.: 24:50:0200069:399, пл. 45,4 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87.9 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл. 32,1 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м.

В единый государственный̆ реестр недвижимости внесены регистрационные записи о праве собственности ООО Коммерческая фирма «Тивиант» в отношении следующих объектов недвижимого имущества: 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82,5 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер.: 24:50:0200069:399, пл. 45,4 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87.9 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл. 32,1 кв.м., 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 г. признан недействительным арбитражными судами с момента совершения и, соответственно, не влекущим правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (ст.168 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

   Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

   Как установлено статьей 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственно общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

   Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

   Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

   Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что указал, в частности, Верховный Суд Российской Федерации в определении N 306-ЭС15-1674 от 27.10.2015.

  Как следует из положений Устава ООО Коммерческая фирма «Тивиант» (утверждённого Протоколом Общего собрания Участников ООО КФ «Тивиант» №1/2011 от 14.02.2011), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

  Следовательно, истец имел право на выход из состава участников ООО Коммерческая фирма «Тивиант».

   Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

  Момент выхода определяется с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления, временем подачи которого следует рассматривать день передачи его участником совету директоров либо исполнительному органу общества, либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

  Воля истца на выход из общества подтверждается представленным в дело нотариально удостоверенным заявлением о выходе. 

  Поскольку  нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников Общества (заявление 24 АА 2534920) подано ФИО1 и получено директором ООО КФ «Тивиант» 07.02.2017 г., то с указанной даты, в соответствии с положениями устава и законодательства, доля истца в размере 50% уставного капитала ООО Коммерческая фирма «Тивиант» перешла к обществу.

  Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

  Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

 Как следует из буквального толкования абзаца 3 пункта 2 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, стоимость доли в уставном капитале общества, подлежащая уплате выбывшему участнику, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием. 

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ). 

Как следует из положений статьи 13 Закона № 402-ФЗ, действующим законодательством предусмотрено составление годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. 

В силу пункта 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно. 

Согласно положениям пункта 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 402-ФЗ состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами. 

Между тем, до настоящего времени соответствующий федеральный стандарт в установленном порядке принят не был. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 402-ФЗ до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

В настоящее время промежуточная бухгалтерская отчетность формируется в соответствии с требованиями, установленными Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4-99), утвержденным приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н. 

Согласно пунктам 48, 49 ПБУ 4/99 Промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или учредителями (участниками) организации. Организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Заявление истца о выходе получено Обществом 07.02.2017 г.

Таким образом, последней отчетной датой, предшествующей дню подачи истцом заявления о выходе из общества (07.02.2017), является 31.12.2016 г.

Поскольку заявление истца получено обществом в феврале 2017 года, для определения чистых активов общества следует принимать активы, указанные в бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, т.е. на дату 31.12.2016.

 В соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Истец вправе оспаривать достоверность бухгалтерского баланса в отношении стоимости имущества, отраженного на балансе общества, доказывая его рыночную стоимость.

Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н установлено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

В материалы дела ответчиком представлен бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.12.2016. 

Из приведенных разъяснений следует, что определение того, по данным бухгалтерского баланса предприятия либо по рыночной стоимости его имущества будет рассчитана сумма чистых активов предприятия, поставлено в зависимость от волеизъявления выходящего из состава участников общества лица.

В рассматриваемом споре истец выразил волю на определение размера причитающейся ему действительной стоимости доли уставного капитала, рассчитанной исходя из рыночной стоимости имущества ответчика, что соответствует нормам действующего законодательства и многолетней сложившейся судебной практике.

Разногласия между сторонами возникли по вопросу определения размера действительной стоимости доли, подлежащей взысканию в пользу истца.

В постановлении от 10.09.2013 N 3744/13 по делу N А28-358/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформировал позицию, согласно которой определение рыночной стоимости основных средств общества должно производиться без учета налога на добавленную стоимость. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что определение рыночной стоимости основных средств с учетом налога на добавленную стоимость и отдельный учет самого налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям завышает и стоимость чистых активов общества, и стоимость рыночной доли вышедшего из общества участника.

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 на основании ходатайства истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ИнвестОценкаАудит», ОГРН ИНН 

<

***>, 

<

...>, каб. 201, эксперт ФИО4 (391-296-97-58). 

    На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

   «1. Определить рыночную стоимость следующих объектов недвижимости (без учета НДС) по состоянию на 31.12.2016:

- нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82,5 кв.м.

-нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м.

-нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87.9 кв.м.

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл. 32,1 кв.м.

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер.: 24:50:0200069:399, пл. 45,4 кв.м. 

   2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость чистых активов общества с ООО КФ «ТИВИАНТ» по состоянию на 31.12.2016.

   3. Определить размер действительной стоимости доли участника - ФИО1 в Уставном капитале ООО КФ «ТИВИАНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар по состоянию на 07.02.2017 (на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления о выходе из общества) с учетом ответа на первый вопрос, а также состоявшихся судебных актов по делам № А32-12606/2018, № А32-14306/2019».      

Согласно заключению эксперта № 4127-Б/19 от 03.12.2019 рыночная стоимость объектов недвижимости (без учета НДС) по состоянию на 31.12.2016 г. составляет:

 - Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, площадью 82,5 кв.м. - 4 196 167 рублей;

-  Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, площадью 5,8 кв.м.  - 319 750 рублей;

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, площадью 87,9 кв.м. - 3 282 917 рублей;

 - Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, площадью 32,1 кв.м. -  1 347 667 рублей;

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200069:399, площадью 45,4 кв.м. -  1 423 250 рублей.

 Суммарно стоимость объектов: 10 569 751рублей.

По расчету эксперта, с учетом положений представленной бухгалтерской отчетности ООО КФ «Тивиант» за 2016 год, расшифровки строк баланса на 31.12.2016 г., а также выводов о рыночной стоимости недвижимого имущества общества стоимость чистых активов ООО КФ «Тивиант» на 31.12.2016 г. составляет: 10 511 868 (Десять миллионов пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Согласно судебной оценочной экспертизе размер действительной стоимости доли участника – Степнова Владимира Александровича, по состоянию на 31.12.2016 года (без НДС) 5 255 934 (Пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

Согласно ходатайству о проведении повторной экспертизы, ответчик просил провести повторную экспертизу в связи с имеющимися сомнениями в обоснованности заключения эксперта.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая 8 степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу. 

Представленное суду заключение эксперта от № 4127-Б/19 от 03.12.2019 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

В судебное заседание 04.02.2020 по ходатайству ответчика был вызван эксперт ФИО4 После оглашения заключения № 4127-Б/19 от 03.12.2019 эксперт ФИО4  дала по пояснения по заключению, а также ответила на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле.

Также в материалы дела от ООО «ИнвестОценкаАудит» поступили письменные ответы на вопросы, заданные эксперту в ходе судебного заседания 04.02.2020 г.

Давая оценку представленному в материалы дела экспертному заключению №3902- НД/19 от 22.01.2019, суд признает его полным и мотивированным. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствами. 

Заключение эксперта ООО «ИнвестОценкаАудит» ФИО4 № 4127-Б/19 от 03.12.2019 является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия. Основания сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеется. В заключении содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие различного толкования. Заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта. 

Заключение эксперта № 4127-Б/19 от 03.12.2019 носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. 

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом в материалы дела не представлено. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта № 4127-Б/19 от 03.12.2019 принято судом в качестве доказательства по делу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в размере 5 255 934 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО КФ «ТИВИАНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар о назначении по делу повторной судебной экспертизы оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО КФ «ТИВИАНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в пользу ФИО1, г. Красноярск 5 255 934 руб. действительной стоимости доли, 15 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

Взыскать с ООО КФ «ТИВИАНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в доход федерального бюджета 43 279 руб. 67 коп. государственной пошлины

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «ТД «РУССКИЕ ТРАДИЦИИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Кемерово денежные средства в размере 60 000 руб., поступившие от ООО «ТД «РУССКИЕ ТРАДИЦИИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кемерово согласно платежному поручению № 18 от 10.02.2020. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                          А.А. Огилец