550/2018-82983(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4610/2018

г. Киров

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 по делу №  А82-4610/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ярославль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными действий по оформлению акта о неучтенном  потреблении электрической энергии,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской  области к публичному акционерному обществу "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра" (далее – истец, Компания,  заявитель) о признании незаконными действий по оформлению акта о  неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом  (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления  предпринимательской деятельности от 06.03.2017 № 76/002024.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2018 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное  

общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – третье лицо, Общество).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 исковые  требования Предпринимателя удовлетворены.  

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с  учетом уточнения жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемой ситуации  присутствует необходимый и достаточный признак, при котором потребление  электроэнергии признается безучетным − вмешательство в работу системы  учета, выразившееся в нарушении (повреждении) пломб, нанесенных на прибор  учета. Ответчик поясняет, что о проведении проверки представитель  потребителя был уведомлен по телефону (копия телефонограммы представлена в  материалы дела), в результате чего представитель истца, чьи полномочия  явствовали из обстановки, 06.03.2017 обеспечил беспрепятственный допуск  сотрудников Компании для проведения инструментальной проверки прибора  учета. Следовательно, по мнению Компании, вывод суда о том, что акт от  06.03.2017 был составлен в отсутствие потребителя и без уведомления  потребителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик  полагает, что указание в акте проверки от 06.03.2017, акте о неучтенном  потреблении электроэнергии от 06.03.2017 на присутствие Предпринимателя не  имеет существенного значения в рассматриваемой ситуации и не  свидетельствует о незаконности составленного акта, так как фактически  проверка прибора учета проводилась при участии представителя истца.  Согласно позиции заявителя, исходя из положений пункта 177 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 N 442 (далее − Основные положения N 442), отсутствие  заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения  проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для  признания акта о безучетном потреблении электрической энергии составленным  с нарушением процедуры, поскольку, согласно указанной выше норме права,  направление потребителю такого уведомления производится исключительно с  целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в  ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим  устройствам потребителя. Ответчик утверждает, что действующее  законодательство не предусматривает обязанность сетевой организации  уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов  безучетного потребления электроэнергии. Ответчик указывает, что выявленный  факт повреждения знака визуального контроля сетевой организации № 003897,  установленного на крышке зажимов прибора учета, а также факт вскрытия  пломб поверителя были зафиксированы в акте от 06.03.2017, на представленных  в суд фотоматериалах. По мнению Компании, отсутствие в акте от 06.03.2017  указания на дату предыдущей проверки не является существенным недостатком  акта ввиду того, что акт предыдущей проверки от 05.06.2008 представлен суду,  иных актов сторонами не представлено; несоответствие показаний прибора  учета на фотографиях показаниям, указанным в акте от 06.03.2017, также не  является существенным недостатком акта о неучтенном потреблении  

электроэнергии. Кроме того, заявитель указывает, что возможность обращения в  суд с иском о признании незаконными действий по составлению акта сетевой  организацией, являющейся коммерческой организацией и не исполняющей при  составлении акта от 06.03.2017 публичных (властных) функций, действующим  законодательством не предусмотрена. Компания полагает, что правомерность  составления указанного акта, вопросы процедуры его оформления должны  рассматриваться в деле о взыскании с истца стоимости потребленной  электроэнергии, где данный акт является одним из доказательств со стороны  Общества.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения; указывает, что содержание акта о неучтенном потреблении от  06.03.2017 № 76/002024, в котором потребителем поименован непосредственно  Предприниматель, не позволяет установить лицо, фактически принявшее  участие в проверке. Истец утверждает, что допуск в помещение объекта  осуществлен арендатором, так как в момент проведения проверки  предприниматель находился за границей, что подтверждается  соответствующими документами. В акте от 06.03.2017 указан номер мобильного  телефона, который истцу не принадлежит. Истец полагает, что судом правильно  установлены обстоятельства дела о составлении акта от 06.03.2017 № 76/002024  в отсутствие истца. Предприниматель отмечает, что Компания не представила  доказательств, подтверждающих установку пломб на прибор учета, которые в  последующем, по мнению сетевой организации, были нарушены. В соответствии  с позицией истца, материалы фотофиксации, изученные в судебном заседании  лицами, участвующими в деле, не подтверждают факта срыва пломб, а напротив,  свидетельствуют, что пломбы имеются на приборе учета; кроме того,  фактически фотографии выполнены не в момент проверки, а в другие даты  ранее, подтверждением чего является разница в показаниях прибора учета  изображенных на фотографиях и зафиксированных в акте о неучтенном  потреблении от 06.03.2017 № 76/002024. Также Предприниматель отмечает, что  именно акт о неучтенном потреблении, составленный сетевой организацией,  служит основанием для начисления потребителю (истцу) объема потребления  электрической энергии, в связи с чем, по мнению истца, избранный способ  защиты нарушенного права соответствует статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, так как направлен на восстановление положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В судебном заседании, назначенном на 17.09.2018, объявлялся перерыв до  24.09.2018 до 08 часов 50 минут.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 02.08.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы без участия его представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и  третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом  «Ярославская сбытовая компания» (предыдущее наименование истца,  гарантирующий поставщик) в адрес Предпринимателя (потребителя) направлена  оферта договора снабжения электрической энергией от 27.04.2010 N 10235  (далее – договор, л.д. 11-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

В приложении № 1 к договору приведен перечень точек поставки и средств  учета электрической энергии (мощности). В качестве одной из точки поставки  указан магазин «Товары быта» (2)/ ул. Клубная, д. 47, прибор учета СО-505 10- 40А (5,1) № 953823 (л.д. 14).  

Проект договора подписан Предпринимателем с протоколом разногласий  (л.д. 16). Протокол разногласий Обществом не подписан.  

28.04.2017 Обществом и Предпринимателем подписано соглашение о  расторжении договора (л.д. 17).  

 06.03.2017 представителями Компании проведена плановая проверка  прибора учета СО-505 10-40А (5,1) № 953823 на объекте по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт проверки состояния схемы измерения  электрической энергии и работы прибора учета от 06.03.2017 № 76/211843Ю  (л.д. 82). В акте указано на нарушение пломб государственного поверителя и  сетевой организации на счетчике. Согласно акту при проверке присутствовал  Предприниматель, который отказался от подписи в акте.  

На основании данного факта представителями Компании составлен акт о  неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом  (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления  предпринимательской деятельности от 06.03.2017 № 76/002024 (л.д. 21). В  соответствии с актом вскрыта пломба сетевой организации на клеммной крышке  счетчика, а также вскрыта пломба госповерки.  

В акте указано, что акт составлен в присутствии Предпринимателя,  отказавшегося от подписи в акте без указания причин отказа. Акт подписан  двумя свидетелями.  

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении по акту от 06.03.2017   № 76/002024 объем безучетного потребления составил 68 940 кВт*ч (л.д. 20).  

Для оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии Общество  выставило Предпринимателю счет от 16.03.2017 № 185 на общую сумму 503 499  рублей 78 копеек (л.д. 19).  

Общество письмом от 17.03.2017 № 14-5/1482 (л.д. 18) уведомило  Предпринимателя о составлении акта о неучтенном потреблении электрической  энергии от 06.03.2017 № 76/002024 и выставлении к оплате объема неучтенного  потребления.  

Истец направил в адрес Компании и Общества письмо от 06.04.2017, в  котором Предприниматель указал, что он не присутствовал при проведении  проверки; допуск в помещение объекта осуществлен арендатором. Ссылаясь на  допущенные нарушения Основных положений № 442, истец просил  аннулировать выставленный счет от 16.03.2017 № 185 об оплате безучетного  потребления.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской  области с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из  действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и  безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования,  соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно  сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих  при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и  эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок  осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными  правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными  правилами.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее − Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом  электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества  электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения,  обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе  расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной  электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные  электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными  поставками услуги.  

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям  Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных  органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации  учета электрической энергии на розничных рынках.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное  потребление − потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической  энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве  в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению  целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в  несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное  потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.  

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен  в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе  проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен  соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных  

положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем  безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и  месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате  предыдущей проверки приборов учета − в случае выявления безучетного  потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, − в случае выявления бездоговорного потребления;  объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к  составленному акту (при их наличии).  

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных  приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам  электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно  присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству  электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены  подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в  договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой  сетевой организацией с другой сетевой организацией.  

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству  электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета,  проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа,  проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и  знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.  Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может  проводиться в виде инструментальной проверки.  

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что  проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим  поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении  всех или части точек поставки.  

Положениями пунктов 154, 176 Основных положений N 442 предусмотрено  право сетевой организации на установку пломб и знаков визуального контроля,  что реализуется сетевой организацией в присутствии представителя  потребителя, осуществившего фактический допуск к прибору учета.  

Пунктом 137 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы  учета, показания которых в соответствии с настоящим документом  используются при определении объемов потребления (производства)  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по  передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на  розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также  установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу  точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим  разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки  визуального контроля.  

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по  обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию  прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или)  знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем  состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других  нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность  расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным  требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 13.01.2003 N 6).  

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если  для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск  к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству  электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней  до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя  (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате  и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к  расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя  электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными  датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель  электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой  организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны  обязаны согласовать иные дату и (или) время.  

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии  (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам  учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет  потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном  рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки  расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к  таким приборам учета.  

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт  проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель  энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о  неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность  мотивированно возражать против обстоятельств подключения  энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления  энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного  потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего  оплате ее объема с применением расчетного способа.  

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.03.2017   № 76/002024 указано на вскрытие пломбы сетевой организации на клеммной  крышке счетчика, а также вскрытие пломбы госповерителя. Также в акте  отражено, что при составлении указанного акта присутствовал лично  Предприниматель.  

Вместе с тем, Предприниматель факт участия в проведенной ответчиком  проверке отрицает, ссылаясь на нахождение на дату проведения проверки за  

пределами Российской Федерации, представив в подтверждение копию  загранпаспорта (л.д. 22). Факт того, что истец не принимал участия в данной  проверке, не оспаривался Компанией в ходе рассмотрения дела и в  апелляционной жалобе.  

Ответчик в подтверждение факта уведомления Предпринимателя о  проведении проверки представил телефонограмму (л.д. 67), переданную по  номеру телефона 

<

***>; между тем, истец отрицает принадлежность  ему данного телефонного номера; в материалах дела отсутствуют документы, в  которых данный номер был бы указан как номер телефона Предпринимателя.  

В соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии  от 06.03.2017 № 76/002024 показания прибора учета СО-505 10-40А (5,1)   № 953823 составили 8560,9; в акте указано на осуществление фотофиксации при  проведении проверки.  

Согласно представленным Компанией материалам фотофиксации прибора  учета, полученным, по утверждению заявителя, во время проведения проверки  06.03.2017, показания прибора учета составили 8521,3.  

Какие-либо пояснения по данному факту ответчиком не даны, заявитель  ограничился ссылкой на то, что данный недостаток акта о неучтенном  потреблении является несущественным.  

Вместе с тем, с учетом отсутствия достаточных доказательств об  уведомлении потребителя о проведении проверки, а также недостоверности  сведений об участии Предпринимателя в проведении проверки, в отсутствие  информации о лице, фактически осуществившем допуск к прибору учета, а  также при несоответствии материалов фотофиксации данным, указанным в акте  о неучтенном потреблении электроэнергии, призванном объективно  зафиксировать факт проверки и ее результаты, принимая во внимание, что  данные пороки акта не компенсированы Компанией иными доказательствами,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что указанный акт с учетом допущенных нарушений в его составлении не  может являться основанием для вывода об имевшем место факте безучетного  потребления электроэнергии.  

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что статьей 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права, как  признание незаконными действий юридических лиц, не являющихся органами,  осуществляющими публичные полномочия, или должностными лицами таких  органов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами: признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания  оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной  сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа  местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению  обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации  

морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения  судом акта государственного органа или органа местного самоуправления,  противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При  этом использование других способов защиты права допускается Гражданским  кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в  выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в  силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить  этот выбор по своему усмотрению.  

Вместе с тем, истец, используя приведенные выше способы защиты,  должен доказать, что ответчик нарушил его право и законный интерес.  

Как указал Предприниматель, он обратился в суд за защитой нарушенных  прав для пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, так как действия ответчика по составлению акта о неучтенном  потреблении электрической энергии являются основанием возникновения у  Предпринимателя обязанности по оплате объема безучетного потребления  электроэнергии гарантирующему поставщику.  

Аргумент заявителя о том, что обстоятельства, сложившиеся в рамках  договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения  количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по  предъявленному счету, должны оцениваться судом при рассмотрении  материально-правового требования Общества к Предпринимателю, не влияют на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Возможность защиты  Предпринимателем своих прав в рамках иска о взыскании стоимости объема  безучетного потребления электрической энергии в процессуальном статусе  ответчика не лишает его права обратиться с самостоятельным иском,  направленным на восстановление положения, существовавшего до нарушения  права, в целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу  его нарушения в будущем.  

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда  Российской Федерации, отраженной в определении от 05.09.2017 N 310-ЭС17- 11500 по делу N А36-4358/2016.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 по делу   № А82-4610/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  

акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Т.В. Чернигина