АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

А23-8708/2025

02 апреля 2026 года г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым А.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ликстрой"

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249000, Калужская область, м. р-н Боровский, г.п. Балабаново, 

<

...> к товариществу с ограниченной ответственностью "АКСОРАН" (БИН 090440019576) 100000, Казахстан, Карагандинская область, г. Караганда, район имени Казыбек Би,

ул. Ерубаева, стр. 50А, н.п. 6

о взыскании 953 866 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ликстрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "АКСОРАН" о взыскании задолженности по договору подряда № 09/25С от 14.05.2025 на сумму 686 235 руб., неустойки за период с 23.07.2025 по 08.10.2025 на сумму 267 631 руб., неустойку по день фактической оплаты задолженности.

23.03.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание задолженности на сумму 580 800 руб.

Представитель истца иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 24.03.2026 объявлен перерыв до 30.03.2026.

После перерыва представитель истца иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска в сумме 580 800 руб., суд определил следующее.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции", ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Принимая во внимание, что заявление о признании иска поступило от уполномоченного лица, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается ходатайство ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2025 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 09/25С, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика, указанных в Приложении № 2 к договору, своим иждивением (собственными силами и средствами или силами привлеченных организаций) работы по реставрации (без замены плашек) спортивного паркета, окрашиванию игровых зон и нанесению спортивных разметок на объекте: Коммунальное государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Тараз-Арена» имени Жаксылыка Ушкемпирова управления физической культуры и спорта акимата Жамбылской области», расположенном по адресу: РК , г.Тараз, уд. Тауке-хана, 22 по государственному контракту № ГЗ-40 от 13.03.2025, а заказчик обязуется своевременно принять результат качественно выполненных работ и оплатить их.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стоимость работ согласовываются сторонами в смете – приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.4 договора установлено, что изменении объемов работ как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, согласованное подрядчиком и заказчиком в любой форме, отражается в Акте по форме КС-2 и Справке по форме КС-3. Риск перерасхода материалов без увеличения объемов работ берет на себя субподрядчик.

Разделом 2 установлено, что стоимость материалов и работ по договору составляет 1 452 000 руб., в том числе НДС 0%.

В цену договора включены все расходы и издержки Подрядчика, включая, но, не ограничиваясь: комплектующие материалов, расходы по организации и выполнению работ, расходы по уборке, расходы по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации результата работ.

Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке:

- 1-й этап: заказчик осуществляет предоплату в размере 726 000руб., в том числе НДС 0% в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения договора, при условии предоставления счета на оплату;

- 2-й этап: Заказчик осуществляет окончательную оплату за выполненную работу в размере 726 000 руб., в том числе НДС 0% в течение 10 банковских дней после подписания Акта приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также получения от подрядчика счета на оплату.

Истцом в одностороннем порядке подписаны Акты выполненных работ, направленные ответчику.

Между тем, ответчик подписывать Акты отказался, указав на завышение объемов работ.

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве от 23.03.2026 ответчик указал, что истцом не представлено доказательств согласования ответчиком увеличения объемов работ. Пояснил, что согласно смете сторонами согласована площадь реставрации 968 кв.м., однако в представленных актах КС-2, КС-3 площадь паркетного покрытия указана 1046 кв.м., дополнительных соглашений увеличения объема работ сторонами не заключалось, указал, что фактически указанный вид работ выполнен не был. Также пояснил, что поставка материалов осуществлялась по 100% предоплате ответчика, таким образом, истец самостоятельно рассчитывал объем материалов, наличие значительного объема неизрасходованного и нераспакованного материала после завершения работ, однако ответчик возражал против подписания акта об остатках неизрасходованного материала, признал исковые требования на сумму 580 800руб. В обоснование своей позиции представил письмо, адресованное истцу об остатках материалов.

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с положениями ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно условиям договора, представленной смете, сторонами согласовано выполнение работ на площадь 968 кв.м., при этом истцом представлен подписанный в одностороннем порядке Акт от 08.07.2025 с указанием площади выполнения работ 1 046,1 кв.м. на сумму 1 412 235 руб.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами выполнения дополнительного объема работ, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, признания иска ответчиком, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму

580 800 руб. из расчета площади 968 кв.м.

При этом доводы истца о согласовании изменения объемов работ подлежат отклонению, поскольку акты ответчиком не подписаны.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.07.2025 по 08.10.2025 на сумму 267 631 руб., неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков платежей, указанных в п. 2.3 договора, подрядчик имеет право требовать выплаты, а заказчик обязан по письменному требованию подрядчика выплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Так, принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей начислению, составляет 226 512 руб. на сумму долга 580 800 руб. за период с 23.07.2025 по 08.10.2025, с 09.10.2025 до момента фактической оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, пропорционально удовлетворенным требования, с учетом час признания иска.

Государственная пошлина на сумму 22 459 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом частичного признания иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Аксоран" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ликстрой" задолженность в сумме 580 800 руб., неустойку в сумме 226 512 руб., неустойку за период с 09.10.2025 в размере 0,5% за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности в сумме 580 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 138 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ликстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 459 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.10.2025 № 315.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан