АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16854/2017

13 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2017год

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017 год

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной Альянс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании задолженности по договору от 04.12.2012 года № 642690003741 за период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 39004,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии представителей:

от истца ,от ответчика - не явились, извещены,           

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной Альянс» о взыскании задолженности по договору от 04.12.2012 года № 642690003741 за период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 39004,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по договору.

О принятии искового заявления к производству истец, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 61695, направленное по адресу юридического лица.

О принятии искового заявления к производству ответчик, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 61696, направленное по адресу юридического лица.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между оператором связи ОАО «Ростелеком» (с 24.06.2015 г. на основании ФЗ N9 99-ФЗ от 05.05.2014 г. - фирменное наименование изменено на ПАО «Ростелеком») и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №642690003741 от 14.12.2012 г., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику телематические услуги связи (доступ к сети Интернет), а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи. Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, станция Тополек.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи и переданное в собственность оборудование надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2016 г. в размере 39004 рубля 01 копейка.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии/уведомления о наличии задолженности за услуги связи. Претензии/уведомления остались без ответа и удовлетворения. Ответчик долг не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции считает, что между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяной Альянс» заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг, предусмотренных договором от 04.12.2012 года № 642690003741, подтверждается представленными в материалы дела первичными учетными документами: 

- счет № 364000103741/1 от 30.04.2016 за апрель 2016 года на сумму 5233,30 руб.;

- счет-фактура № 341-099302/09-01 от 30.04.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- акт № 341-099302/09-01 выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- счет № 364000103741/1 от 31.05.2016 за май 2016 года на сумму 5233,30 руб.;

- счет-фактура № 341-115156/09-01 от 31.05.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- акт № 341-115156/09-01 выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- счет № 364000103741/1 от 30.06.2016 за июнь 2016 года на сумму 5233,30 руб.;

- счет-фактура № 341-139660/09-01 от 30.06.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- акт № 341-139660/09-01 выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- счет № 364000103741/1 от 31.07.2016 за июль 2016 года на сумму 5233,30 руб.;

- счет-фактура № 341-170228/09-01 от 31.07.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- акт № 341-170228/09-01 выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- счет № 364000103741/1 от 31.08.2016 за август 2016 года на сумму 5233,30 руб.;

- счет-фактура № 341-197563/09-01 от 31.08.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- акт № 341-197563/09-01 выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- счет № 364000103741/1 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 года на сумму 5233,30 руб.;

- счет-фактура № 341-214222/09-01 от 30.09.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- акт № 341-214222/09-01 выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- счет № 364000103741/1 от 31.10.2016 за октябрь 2016 года на сумму 5233,30 руб.;

- счет-фактура № 341-252607/09-01 от 31.10.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- акт № 341-252607/09-01 выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2016 на сумму 5233,30 руб.;

- счет № 364000103741/1 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 года на сумму 5233,30 руб.;

- счет-фактура № 341-276195/09-01 от 30.11.2016  на сумму 5233,30 руб.;

- акт № 341-276195/09-01 выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2016 на сумму 5233,30 руб.

           В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

           Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

          Суд считает, что представленные первичные учетные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету и  являются надлежащими доказательствами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в размере 39004,01 руб., перед истцом не оспорил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств погашения задолженности за оказанные услуги в полном объеме не представил, факт наличия обязанности оплаты за оказанные услуги не оспорил, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной Альянс» задолженности по договору от договору от 04.12.2012 года № 642690003741 за период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 39004,01 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной Альянс» г.Москва, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург задолженность по договору от 04.12.2012 года № 642690003741 за период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 39004,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

              Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

              Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

      Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                   О.И. Лузина