ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.10.2022

Дело № А41-72010/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 15.09.2021, паспорту;

от Администрации городского округа Протвино Московской области: не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещён;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев 29.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Протвино Московской области

на решение от 18 марта 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 17 июня 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А41-72010/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Протвино Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -заявитель, предприниматель, ИП Сандул) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Протвино Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Протвино Московской   области   об   отказе   в   предоставлении   государственной   услуги  «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 07.07.2021 № P001-1041190775-46314309 по предоставлению ИП ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 3150 кв.м, с кадастровым номером 50:59:0020401:1635, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 6,

-  обязать Администрацию городского округа Протвино Московской области осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 3150 кв.м. с кадастровым номером 50:59:0020401:1635, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 6, имеющего вид разрешенного использования «туристическое обслуживание», относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров ИП ФИО1,

-  в случае неисполнения принятого по настоящему делу решения суда присудить к взысканию с Администрации городского округа Протвино Московской области в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 10000 руб. в день, начиная взыскание с 31 для после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

-  Взыскать с Администрации городского округа Протвино Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года, заявление удовлетворено в части.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты в удовлетворенной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель  предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы

Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между администрацией и ИП Сандул заключен договор аренды от 03.08.2011 №628 земельного участка с кадастровым номером 50:59:00204:150 площадью 4235 кв.м (с учетом соглашения от 26.09.2014), предоставленного для размещения объектов рекреационного и лечено -оздоровительного назначения.

Впоследствии на участке предпринимателем возведен пансионат, введенный в эксплуатацию постановлением администрации №932 от 03.12.2012 и разрешением Министерства строительного комплекса Московской области №RU50-28-8255-2017 от 30.05.2017.

22 августа 2018 года постановлением администрации вид разрешенного использования участка изменена на «гостиничное обслуживание» в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки (части территории) городского округа Протвино.

Впоследствии, как указал предприниматель, участок разделен на два земельных участка, которым присвоены следующие кадастровые номера: - 50:59:0020401:1634 площадью 1085 кв.м; - 50:59:0020401:1635 площадью 3150 кв.м.

Предприниматель обратился в Администрацию городского округа Протвино Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020401:1635.

Решением от 07.07.2021 № P001-1041190775-46314309 администрация отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» указав на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить

принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Администрация, отказывая в предоставлении в собственность участка, указала, вид разрешенного использования - «Туристическое обслуживание» земельного участка площадью 3150 кв.м с кадастровым номером 50:59:0020401:1635, местоположение: московская область, 

<

...> в районе д. 6, категория земель - «земли населенных пунктов» не соответствует его фактическому использованию.

Судами установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 50:59:0020401:1342, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами   50:59:0020401:150,   50:59:0020401:1635,   площадью   382,2   кв.м, местоположение: 

<

...>, назначение - нежилое, наименование - «пансионат отдельным этапом; третий этап -строительство здания пансионата», количество этажей - 2, в том числе подземных 0, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации 50:59:0020401:1342-50/032/2017-1).

В разрешении на строительство объекта, а также в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2017 № RU50-28-8255-2017, в наименованиях объекта капитального строительства указано: пансионат.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка - Туристическое обслуживание включает в себя размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу № А41-30997/20 признан незаконным отказ Администрации городского округа Протвино в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020401:1635. Суд обязал Администрацию городского округа Протвино принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020401:1635, местоположение: 

<

...> в районе д. 6, путем установления для данного земельного участка вида разрешенного использования «туристическое обслуживание»

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу № А41 -30997/20 также установлено, что на спорном участке в территориальной зоне О-2 (специализированная общественно-деловая зона) расположен пансионат, что соответствует виду разрешенного использования «туристическое обслуживание», принимая во внимание приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, суды пришли к обоснованному выводу, что цель использования испрашиваемого земельного участка (размещение пансионата) не противоречит разрешенному использованию.

Также судами установлено, что площадь испрашиваемого участка и площадь застройки не противоречит вышеуказанным ПЗЗ.

Ввиду изложенного оспариваемое решение от 07.07.2021 № P001-1041190775-46314309 Администрации городского округа Протвино Московской области об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» обоснованно признано судами незаконным.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по делу № А41-72010/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                      Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                              В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко