АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года

Дело №

А56-39322/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 20.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Парнас» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Сомова Е.А., Лопато И.Б.,      Толкунов В.М.) по делу № А56-39322/2016,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Парнас» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 81Н; ОГРН 1147847077564; ИНН 7842514730; далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по строительству (место нахождения:       г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76; ОГРН 1027810279397;                   ИНН 7830002342; далее – Комитет) от 19.05.2016 № 18 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 28.07.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу                       № А56-38917/2016. Протокольным определением от 17.08.2017 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2017 оспариваемое постановление Комитета изменено путем снижения размера назначенного Обществу наказания в виде штрафа до 250 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, для привлечения его к административной ответственности у Комитета оснований не имелось.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим обращением гражданина и на основании приказа от 26.02.2016   № 36 Комитетом проведена внеплановая выездная проверка Кооператива по вопросам, связанным с привлечением денежных средств граждан для строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, лит. А по Заречной улице).

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 21.04.2016 № 5/36, что Кооператив, не являясь застройщиком, не имея разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок, привлек на свой расчетный счет денежные средства гражданина Кравченко В.О. в сумме 1 737 990 руб., заключив с ним договор от 12.07.2015 № О2-12-07-15/ПО/ЗМ044 паевого взноса, согласно которому внесение взноса является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме со следующими характеристиками: однокомнатная квартира (студия), с условным номером ЗМ044, расположенная в корпусе 2, проектный номер 2/3/6, на 3 этаже, в строительных осях 25-27; И-М; проектной площадью 31,37 кв.м.

Установив, что строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:39, принадлежащем на праве собственности ООО «П1», осуществляет ООО «П1» на основании разрешения на строительство               № 78-003-0267.2-2014 (срок действия до 29.12.2017), а Кооператив участвует в реализации инвестиционного проекта путем финансирования строительства объекта в соответствии с инвестиционным договором от 06.03.2014, заключенным с ООО «Невский проект» (ранее являлось застройщиком объекта), а также договором от 09.10.2015 уступки прав и обязанностей по указанному договору, заключенному с ООО «Невский проект» и ООО «П1», Комитет составил в отношении Кооператива протокол от 06.05.2016 № 18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 19.05.2016 № 18 Кооператив признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Кооператив оспорил постановление Комитета, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Кооператива состава указанного административного правонарушения, однако, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил постановление Комитета, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа до         250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004        № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1), путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (пункт 2), жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 3 Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу части 2 статьи 3 Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик.

Как предусмотрено статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три (часть 3).

При этом положения части 3 статьи 110 названного Кодекса распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу (01.12.2011) Федерального закона от 30.11.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим создаваемые после 01.12.2011 кооперативы обязаны оформить права на земельный участок, на котором осуществляется строительство, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что застройщиком многоквартирного дома является ООО «П1», а Кооператив, участвуя в реализации инвестиционного проекта путем финансирования строительства объекта в соответствии с инвестиционным договором, заключил с гражданином Кравченко В.О. договор от 12.07.2015 № О2-12-07-15/ПО/ЗМ044, во исполнение которого платежным поручением от 15.07.2015 № 183 он перечислил на расчетный счет Кооператива 1 737 990 руб.

Привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Кооперативом упомянутых требований законодательства об участии в долевом строительстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения. С этим согласился и апелляционный суд.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом, судами не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Кооператива, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А56-39322/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Парнас» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 Л.Б. Мунтян