﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58864/2020

Дело № А57-4459/2017

г. Казань

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

Федеральной налоговой службы – Дисенбаева И.П., доверенность от 15.06.2020 № 47,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 

по делу № А57-4459/2017

по заявлению арбитражного управляющего Клементьева Александра Владимировича о распределении судебных расходов по оплате вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Городской Рынок» (ОГРН 1026400702900, ИНН 6413003847) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Городской Рынок» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клементьев Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клементьев А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Клементьев А.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего в размере 457 580,63 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, с уполномоченного органа в пользу Клементьева А.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 354 870,96 руб. за проведение процедуры конкурсного производства за период с 04.10.2017 по 30.01.2019.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Клементьева А.В. о взыскании расходов по делу о банкротстве должника отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, то правоспособность юридического лица не прекращается. По мнению уполномоченного органа, у должника имеется в наличии имущество, на которое конкурсный управляющий может обратить взыскание и удовлетворить свои требования.

В связи с нахождением в отпуске судьи Моисеева В.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающем дело 03.06.2020, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Моисеева В.А. на судью Герасимову Е.П., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы после замены судьи начато сначала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Клементьева А.В., ссылаясь на то, что вознаграждение конкурсного управляющего не было выплачено за счет имущества должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве должника.

Согласно расчету Клементьева А.В. размер вознаграждения за период процедуры конкурсного управления с 04.10.2017 по 14.05.2019 составляет 578 709,67 руб. Невыплаченный размер вознаграждения арбитражному управляющему Клементьеву А.В. в общем размере составил 457 580,63 руб.

При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что требования Клементьева А.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно: за период с 04.10.2017 по 30.01.2019 в размере 354 870,96 руб.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В настоящем деле лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника, является уполномоченный орган.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В спорном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом судами установлено, что оставшееся нереализованным имущество должника, неоднократно выставлялось конкурсным управляющим на продажу, однако желающих приобрести указанное имущество не нашлось, что указывает на его неликвидность.

Доказательств того, что расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть возмещены за счет имущества должника, материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А57-4459/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									Е.П. Герасимова

										А.Г. Иванова