АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12251/2024 

 

Дата принятия решения –  26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью "Компания Подъём Строй Снаб", г.Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 29.06.2023 в размере 500 311 руб. 20 коп., неустойки в размере 25 856 руб. 74 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Подъём Строй Снаб", г.Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 29.06.2023 в размере 500 311 руб. 20 коп., неустойки в размере 25 856 руб. 74 коп.

Определением от 24.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Факт извещения истца и ответчика подтверждается материалами дела.

От истца 06.05.2024, 08.05.2024 поступили дополнительные документы.

От ответчика 23.05.2024, 27.05.2024 поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.

От ответчика 30.05.2024 поступил отзыв на иск, где указывает, что истцом неверно начислена неустойка.

От истца 06.06.2024 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.  

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Судом, 18.06.2024 с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.06.2024г.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изготовление мотивированного решения связано с поступившим от истца 20.06.2024 заявлением о составлении полного текста.

Как усматривается из материалов дела, «29» июня 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТРОЙ» (покупатель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПОДЪЁМ СТРОЙ СНАБ» (поставщик, истец) заключен договор поставки № 6 (далее – договор) (л.д.13-16).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязался на основании заявок покупателя поставлять последнему согласованный сторонами товар (далее товар), а покупатель, в свою очередь, обязался принять поставляемый товар и произвести оплату его стоимости. 

Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент и количество поставляемого товара определяются на основании заявок покупателя, на основании отгрузочной документации (УПД, ТН, ТТН) и (или) путем подписания спецификации к договору, в которой указываются наименование, количество, ассортимент товара, условия и сроки поставки товара, стоимость товара и иные необходимые условия.

Поставка продукции считается согласованной с момента подписания обеими сторонами спецификации, содержащей все необходимые условия поставки товара. В случае, если спецификация содержит условия иные, чем указанные в договоре, применению подлежат условия, установленные спецификацией.

Согласно п. 5.1 договора, цена товара согласовывается сторонами и указывается в спецификации.

Согласно п. 5.2 договора, покупатель обязан произвести 100-процентную предоплату товара на основании выставленного поставщиком счета, в сроки, установленные спецификацией.

«27» февраля 2024 года сторонами была подписана спецификация № 000000069 на поставку товара, согласно которой покупатель заказал у поставщика товар на общую сумму 297 956,20 рублей. (л.д.16)

Согласно условиям вышеуказанной спецификации, покупатель должен был произвести оплату за товар в срок до 01.03.2024 года.

Как указывает истец в иск, в  последующем ответчик, в рамках вышеуказанного договора, в устной форме запросил у поставщика дополнительную партию товара на сумму 202 375рублей.

Не дожидаясь оплаты, истец во исполнение условий договора, спецификации, с учетом устных договоренностей сторон, осуществил поставку согласованного товара на общую сумму 500 311,20 рублей, который принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается следующими подписанными обеими сторонами документами: УПД № 65 от 01.02.2024 года на сумму 20 820,00 рублей, УПД № 70 от 05.02.2024 года на сумму 99 250,00 рублей, УПД № 78 от 07.02.2024 года на сумму 61 025,00 рублей, УПД № 96 от 12.02.2024 года на сумму 15 890,00 рублей, УПД № 140 от 29.02.2024 года на сумму 12 776,40 рублей, УПД № 145 от 01.03.2024 года на сумму 5 390,00 рублей, УПД № 146 от 04.03.2024 года на сумму 237 179,80 рублей, УПД № 147 от 04.03.2024 года на сумму 48 000,00 рублей. (л.д.17-21).

Таким образом, истцом  осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 500 311,20 рублей. 

Ответчик не осуществил оплаты за поставленный товар. 

Так, у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного и принятого товара перед истцом в размере 500 331,40 рублей, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от ООО «ТРУБОСТРОЙ» от 04.03.2024 года, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в размере 500 331,20 рублей в срок до 15.03.2024 года. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар, истец  «29» марта 2024 года направил  ответчику досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия была получена ответчиком нарочно «29» марта 2024 года, что подтверждается соответствующей отметкой о получении входящей корреспонденции (л.д.28).

Согласно пункту 10.1 договора, срок ответа претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д.17-21).

Ответчик  доказательства, опровергающие доводы истца в части суммы долга не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 500 311 руб. 20 коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 25 856 руб. 74 коп.

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель обязан произвести 100-процентную предоплату товара на основании выставленного поставщиком счета, в сроки, установленные спецификацией.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за несвоевременную оплату товара, поставленного с условием об отсрочке платежа, покупатель выплачивает поставщику пеню из расчета 0,1% от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, одна часть товара была согласована сторонами в спецификации № 000000069, а вторая - в устной форме, по этим двум заявкам сроки оплаты начинают течь по-разному:

1) Поставка товара по спецификации № 000000069 была осуществлена на основании следующих документов: УПД № 140 от 29.02.2024 года, УПД № 146 от 04.03.2024 года, УПД № 147 от 04.03.2024 года.

Так, истец указывает, что датой начала периода взыскания неустойки за поставленный товар по спецификации №000000069 является 02 марта 2024 года, то есть дата, следующая за последним днем для оплаты товара (согласно п.2 спецификации – оплата 01.03.2024) и по 15 апреля 2024 года (дата составления искового заявления), расчет неустойки за поставленный товар следующий: по УПД № 140 от 29.02.2024 года, УПД № 146 от 04.03.2024 года, УПД № 147 от 04.03.2024 года: 297 956,20 руб.*45 дней (с 02.03.2024 по 15.04.2024) *0,1% = 13 408,03руб.

2) В отношении товара, поставленного по устной заявке (УПД № 65 от 01.02.2024 года, УПД № 70 от 05.02.2024 года, УПД № 78 от 07.02.2024 года, УПД № 96 от 12.02.2024 года, УПД № 145 от 01.03.2024 года), сумма неустойки подлежит начислению раздельно по каждому неоплаченному универсальному передаточному документу, начиная с даты, следующей после последней даты для оплаты за поставленный товар (согласно п.5.3 договора – в течение 5 рабочих дней с момента, когда товар был поставлен и передан), и по 15.04.2024 года (дата составления искового заявления), расчет неустойки за поставленный товар следующий:

- по УПД №65 от 01.02.2024: 20 820 руб.*67 дней (09.02.2024 по 15.04.2024) * 0,1% = 1394,94 руб.;

- по УПД №70 от 05.02.2024: 99 250 руб.*63 дня (с 13.02.2024 по 15.04.2024) * 0,1% = 6252,75руб.;

- по УПД №78 от 07.02.2024: 61 025 руб.*61 день (с 15.02.2024 по 15.04.2024) * 0,1% = 3722,53 руб.;

- по УПД №96 от 12.02.2024: 15 890 руб.*56 дней (с 20.02.2024 по 15.04.2024)*0,1% =889,84 руб.;

- по УПД №145 от 01.03.2024: 5 390 руб.*35 дней (с 12.03.2024 по 15.04.2024)*0,1% = 188,65 руб.

Таким образом, сумма неустойки вследствие просрочки оплаты за поставленный товар на сумму 202 375 рублей по устной заявке, составляет 12 448,71 рублей.

Общий размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, составляет 25 856 руб. 74 коп.

Ответчик возражая в части неустойки, указал, что не согласен с иском в части расчетов неустоек за просрочку оплаты товара; из расчетов истца следует, что неустойка начислена и на несвоевременно внесенные предварительные (авансовые) платежи. Между тем, договором поставки не предусмотрена оплата неустойки за несвоевременное внесение аванса (предоплаты).

Проверив доводы ответчика и расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по спецификации №000000069: поскольку предоплата не была произведена, следовательно, оплата поставленного и принятого ответчиком товара должна быть произведена с учетом пункта п. 5.3 договора, которым предусмотрено, что в случае, если поставщик принял заявку без предварительной оплаты за поставку товара, покупатель обязан провести оплату за поставленный товар в течение 5 рабочих дней с момента, когда товар был поставлен и передан покупателю.

С учетом перерасчета и корректировки, расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по спецификации №000000069 следующий на сумму 10 143 руб. 28 коп.:

- по УПД № 140 от 29.02.2024 года: 12 776, 40 руб.*35 дней (с 12.03.2024 по 15.04.2024) *0,1% = 447 руб. 17 коп.; 

- по УПД № 146 от 04.03.2024 года: 237 179,80 руб.*34 дня (с 13.03.2024 по 15.04.2024)*0,1%; 

- по УПД № 147 от 04.03.2024 года: 48 000 руб.*34 дня (с 13.03.2024 по 15.04.2024)*0,1%.

Расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по устной заявке судом проверен, признан верным.

Общий размер неустойки составляет 22 591 руб. 99 коп., где 10 143 руб. 28 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по спецификации №000000069, и 12 448 руб. 71 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по устной заявке.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                              РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Подъём Строй Снаб", г.Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 6 от 29.06.2023 в размере 500 311 руб. 20 коп., неустойку в размере 22 591 руб. 99 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 13 439 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   И.В. Иванова