478/2023-166817(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное) 

город Омск  № дела  08 сентября 2023 года А46-4119/2023  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А46-4119/2023 по  исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство Кормиловское» Муниципального образования Кормиловского  городского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Кормиловского  муниципального района Омской области «Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 394 080,94 руб.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 9 по Омской области, Администрации Кормиловского  муниципального района Омской области, Администрации Кормиловского городского  поселения Кормиловского муниципального района Омской области, Прокуратуры  Кормиловского района Омской области,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство  Кормиловское» Муниципального образования Кормиловского городского поселения  Кормиловского муниципального района (далее - МУП Кормиловский «Водоканал», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию Кормиловского муниципального района Омской области  «Коммунальник» (далее - МУП «Коммунальник», ответчик) о взыскании задолженности в  сумме 394 080,94 руб.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2023 (резолютивная часть  объявлена 30.08.2023) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу  истца взыскана задолженность в сумме 259 656,94 руб., а также 7 170,07 руб. расходов по  уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Судом установлено, что требование истца, основанное на акте выполненных работ  от 10.08.2021 № 169 на сумму 47 204 руб., не было оценено судом, в связи с чем суд с  целью устранения недочета и недопущения нарушения прав участвующих в деле лиц  назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  

заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела  телефонограммой в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Рассмотрев материалы дела, суд усматривает основания для принятия по делу  дополнительного решения.  

Так, между МУП Кормиловский «Водоканал» (Исполнитель) и МУП  «Коммунальник» (Заказчик) были заключен в том числе договор на проведение аварийно-восстановительных работ от 01.02.2021 № 6/2021 (далее – договор № 6/2021), по условиям  которого услуги оказываются исполнителем по заявке Заказчика (пункт 1.2 договора).  

Из представленных в материалы дела счетов-фактур (от 10.02.2021 № 169 на сумму  47 204 руб., от 18.03.2023 № 353 на сумму 68 382,94) и подписанным сторонами актам  выполненных работ (от 10.08.2021 № 169 на сумму 47 204 руб., от 18.03.2021 № 353 на  сумму 68 382,94 руб.) общая стоимость выполненных истцом аварийно-восстановительных работ по договору № 6/2021 составила 115 586,94 руб.  

Как уже было указано выше требование истца, основанное на акте выполненных  работ от 10.08.2021 № 169 на сумму 47 204 руб., не было рассмотрено судом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на  основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из указанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг  является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных услуг законом не допускается.  

Спорный акт № 169 от 10.02.2021 на сумму 47 204,00 руб. подписан сторонами без  замечаний, подписи скреплены печатями.  

Относительно того, что в основании акта содержится указание на договор № 6/2021  от 03.02.2021, суд принимает пояснения истца о том, что была допущена ошибка при  составлении акта, учитывает, что работы по договору № 6/2021 от 03.02.2021, если  таковой заключался, к взысканию не предъявляются, задвоение отсутствует.  

Квалифицировать данный акт иным образом, нежели иные акты, основания у суда  отсутствуют.  

Доказательств того, что необходимость в проведении спорных аварийно-восстановительных работ отсутствовала, равно как и то, что указанные работы  осуществлялись иными лицами ответчиком, в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы  выполненных работ, учитывая, что доказательств оплаты работ в названной сумме  ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности  по оплате выполненных аварийно-восстановительных работ обоснованным в сумме  244 624,29 руб. (197 420,29 руб. + 47 204,00 руб.).  

Также суд полагает необходимым в порядке статьи 179 АПК РФ исправить  арифметическую ошибку, допущенную в результате описки на станице 10 решения:  стоимость кассового аппарата вместо 18 950 руб. учтена в размере 15 950 руб. При этом из  материалов дела следует и ответчик не отрицает, что стоимость составляет 18 950 руб.  

Соответственно сумма, подлежащая взысканию, увеличивается на 3 000 руб.  В результате с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 309 860,94 руб.  

(259 656,94 + 47 204 + 3 000). 

С учетом этого подлежит перерасчёту государственная пошлина, подлежащая  взысканию с ответчика: 8 556,38 руб. из расчета 78,63%  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171,  176, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Кормиловского  муниципального района Омской области «Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство Кормиловское» Муниципального образования Кормиловского  городского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 47 204,00 руб.  

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в результате описки на станице  10 решения: стоимость кассового аппарата вместо «15 950 руб.» читать «18 950 руб.».  

В результате резолютивную часть решения по настоящему делу читать в следующей  редакции:  

«исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство Кормиловское» Муниципального образования Кормиловского  городского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить в части.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кормиловского  муниципального района Омской области «Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство Кормиловское» Муниципального образования Кормиловского  городского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 309 860,9 руб., а также 8 556,38 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.».  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Омской области  

Судья Н.В. Бацман  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:06:00Кому выдана Бацман Наталья Валерьевна