537/2023-116653(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-23650/2023

Дело № А41-76254/20

01 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Мизяк В.П., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 лично, предъявлен паспорт,  от ФИО2 – ФИО4 по доверенности 25.09.2023  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года по делу № А4176254/20,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 г. должник  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее  введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 (шесть)  месяцев, до 20.03.2022 г. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО3, член САУ «Авангард».  

 Финансовый управляющий обратился в суд ходатайством об истребовании сведений из  УГИБДД ГУ МВД по г. Москве, Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области,  Территориального отдела филиала ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве в отношении  ФИО5, приходящейся должнику дочерью.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года из  УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО5 истребована информация о зарегистрированных автомототранспортных  средствах.  

 Из Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в отношении ФИО5 истребованы сведения об участии в уставных  капиталах хозяйствующих субъектах.  

 Из Территориального отдела № 1 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по в отношении  ФИО5 истребованы сведения о  зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, в удовлетворении ходатайства управляющего отказать.  

 Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие оснований для истребования сведений в  отношении дочери, указав, что все необходимые документы были представлены  управляющему.  

 В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

 Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал,  просил производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.  

 Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2  применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ апелляционной коллегией не установлено, в связи с  чем, в удовлетворении ходатайства управляющего отказано.  

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266,  268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное  правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

 Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего закона.  

 На основании части 4 статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства.  

 В случае истребования арбитражным судом доказательств, руководствуясь частью 7  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, у которого  находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный  суд.  

 Действующее законодательство не ограничивает арбитражный суд в выборе  юридических и физических лиц, обязанных предоставить истребуемые сведения и документы.  

 Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них  сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и  имущества.  

 Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей  осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц  (статья 129 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ,  далее - Закон о банкротстве).  

 Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у  третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения,  необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1  статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

 Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные  имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой  финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.  

 Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9,  пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с  судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником  каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела (пункт 42 Постановления N 45).  

 Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида  оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные  отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является  его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность  владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания  по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим  лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника.  Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная  зависимость третьего лица от должника.  

 В рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда содействия в  получении информации и сведений об имуществе, принадлежащем дочери должника,  ссылаясь, в том числе на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в  конкурсную массу, путем его передачи в пользу ребенка.  

 По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники  дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество  (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26  Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на  совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в  рассматриваемом случае - родителей).  

 Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным  программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания  ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут  находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2  Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в  Российской Федерации").  

 Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована  должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.  

 Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных  управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника,  подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном  оформлении на них имущества несостоятельного родителя.  

 Таким образом, финансовый управляющий вправе обращаться с ходатайством об  истребовании сведений об имуществе детей, а именно ФИО6 – дочери должника.  

 Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации № 307-ЭС19-23103 от 15.11.2021.  

 Таким образом, ходатайство финансового управляющего было обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.  

 Оснований для иных выводов у апелляционной коллегии не имеется. 

 При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы  суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

 Вопреки доводам заявителя жалобы доказательств того, что истребуемые сведения были  представлены должником управляющему, не представлено.  

 Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны  обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию  с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании  норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены  судебного акта.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года по делу  

 № А41-76254/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  

Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий В.А. Мурина Судьи: В.П. Мизяк 

Д.С. Семикин