АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело №А65-7045/2021 

 

Дата принятия решения – 26 мая 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй+", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 459 387,07 рублей долга,

 

с участием представителей:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 04.01.2021г.;

от ответчика  – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй+", г. Набережные Челны (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 6 459 387.07 рублей долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную продукцию по универсальному передаточному документу №73 от 30.12.2019г.

Истец в судебном заседании требовния поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019г. истец поставил ответчику товар на сумму 6 459 387,07 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №73 от 30.12.2019г., имеющим печать и подпись директора ответчика.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный истцом товар не исполнил. 

Направленные ответчику претензии истца от 30.12.2020г., 26.02.2021г. с требованием об оплате долга, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за поставленный товар явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки продукции в адрес ответчика по универсальному передаточному документу, содержащему сведения о наименовании и количестве поставленной продукции.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на УПД.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве указывает на то, что представленная копия счет-фактуры от 30.12.2019г. не отвечает требованиям ст.9 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ (не содержит дату получения товара, данные о транспортировке и грузе, нет сведений о транспортных накладных). Просил учесть, что если УПД заменяет собой и счет-фактуру и товарную накладную, в нем указывается статус – «1». Истцом не представлено доказательств наличия товара на складе, учета на балансе истца, наличия товара для поставки ответчику. Полагает, что в обоснование своих требований истец обязан предоставить суду книгу продаж с отражением спорной счет-фактуры.

Данный довод суд находит несостоятельным в силу следующего.

Определением от 15.04.2021г. судом предложено истцу представить книгу продаж за декабрь 2019г., ответчику представить книгу покупок за декабрь 2019г.

В исполнение определения суда истцом представлены квитанция о приеме налоговой декларации (расчет) в электронном виде, налоговая декларация по НДС за 2019 год, книга продаж за 2019г. 

Исходя из данных документов следует, что истцом отражена в книге продаж за 2019г. операция по УПД от 30.12.2019г. №73.

Ответчиком определение суда от 15.04.2021г. не исполнено. Ответчик представил заявление, в соответствии с которым указал на невозможность предоставления книги покупок за декабрь 2019г. по причине нахождения документов у бухгалтера, которая находится в отпуске. При этом,  доказательств нахождения бухгалтера в отпуске не представлено.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

С целью проверки факта отражения в бухгалтерском учете спорной поставки арбитражным судом сделаны запросы в налоговые органы по месту нахождения истца и ответчика. В ответ на судебные запросы налоговые органы представили выписки из книг покупок и продаж за спорный период.

Анализ книги продаж ответчика свидетельствует об отражении и истцом и ответчиком хозяйственных операций по реализации товаров хозяйственного назначения в адрес ответчика на спорную суммы, соответствующей дате поставки.

В свою очередь, из книги покупок ответчика следует, что самим ответчиком отражено поступление от истца спорных товаров. Доказательства мнимости поставки либо недостоверности ведения документов бухгалтерского учета и отчетности ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Представленная истцом УПД от 30.12.2019г. №73 отвечает требованиям ст.9 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ, содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа и подтверждает факт передачи товара ответчику, в связи с чем, довод ответчика о том, что данное доказательство является ненадлежащим, судом признается не обоснованным.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученной продукции не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6 459 387,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй+", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 459 387,07 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 55 297 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.А. Вербенко