РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143286/23-64-1171

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в   судебном  заседании  исковое  заявление   Общества  с   ограниченной

ответственностью "Нуртранссервис" (629306, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., БОЛЬНИЧНЫЙ ПЕР., Д. 3, ОФИС   5,   ОГРН:    

<

***>,   Дата   присвоения   ОГРН:    23.03.2017,   ИНН: 

<

***>)

к   Обществу   с   ограниченной   ответственностью   "Инвестгеосервис-авто"   (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИИ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 907 956,41 руб., из которых задолженность по договору оказания услуг

от 22.05.2018 №01/06АТ/2018 в размере 5 498 460,00 руб., проценты за пользование

чужими денежными средствами в размере 409 496,41  руб.; взыскании процентов,

начисленных на сумму долга, за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты

задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 16.05.2023, диплом

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество  с   ограниченной ответственностью "Нуртранссервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу   с   ограниченной   ответственностью   "Инвестгеосервис-авто"   о  взыскании 5 907 956 руб. 41 коп., из которых задолженность по договору оказания услуг от 22.05.2018 №01/06АТ/2018 в размере 5 498 460 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 496 руб. 41 коп.; взыскании процентов, начисленных на сумму долга, за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий по договору оказания услуг от 22.05.2018 №01/06АТ/2018  в части оплаты  оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,   представил отзыв на иск, в котором возражал  против удовлетворения исковых требований истца. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2018 г. между ООО «НТС» (истец, Исполнитель) и ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» (ответчик, Заказчик) был заключен Договор оказания услуг №01/06АТ/2018.

Согласно универсальным передаточным документам  за период 30.06.2021 г. по 30.09.2022 г. услуги были всего оказаны на сумму 5 639 580 рублей.

Универсальные передаточные документы   за указанный период были подписаны ответчиком без замечаний к качеству и количеству оказанных услуг.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, однако ответчиком в указанные сроки оплата не была произведена.

В соответствии с п. 4.2 Договора расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней с даты подписания Сторонами актов выполненных работ.

Однако, ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 498 460 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия 23.05.2023 г. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  в размере 5 498 460 руб. 00 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  29.09.2021 по 21.06.2023  в размере 409 496 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой  банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает  обоснованными, составленным в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. 

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов  на сумму основного долга  -5 498 460 руб. 00 коп.,  начиная  с 22.06.2023г.  по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  поскольку  пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Между тем, ответчик неверно квалифицирует Договор оказания услуг №01/06АТ/2018 от 22.05.2018 г. как договор перевозки и, исходя из этого, на основании п. 1 ст. 197 и п. 3 ст. 797 ГК РФ ошибочно делает вывод о том, что к отношениям, регулируемым данным Договором, следует применять годичный срок исковой давности.

Однако согласно УПД, представленным в материалы дела, в предмет оказываемых услуг входило предоставления специальной техники (крана) в аренду.

Таким образом, к отношениям истца и ответчика стоит применять общий срок исковой давности, составляющий три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №43 вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Данное положение введено Федеральным законом № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" («Закон № 42-ФЗ»), вступившим в действие с 01.06.2015.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, факт подписания двустороннего акта сверки является признанием долга и (а) прерывает течение срока исковой давности в пределах срока исковой давности (абз. 1 п. 21 Постановления № 43) и (б) возобновляет течение срока исковой давности после его истечения (п. 2 ст. 206 ГК РФ, абз. 2 п. 21 Постановления № 43).

В частности, в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2019 № 305-ЭС18-8747 по делу № А40-101877/2017 изложена позиция: «В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится. Подписать акт может генеральный директор организации или иное лицо, у которого есть соответствующая доверенность.

Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет, она в любом случае возобновится после перерыва (статья 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

31.12.2022 г. между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик признал задолженность перед истцом в размере 5 498 460 руб.

Исходя из указанного, своими действиями ответчик признал образовавшуюся задолженность, чем прервал течение срока исковой давности. Течение срока исковой давности началось заново 01.02.2023 г.

Исковое заявление подано в суд 27.06.20223г., согласно информации с официального сайта суда, то есть в пределах срока исковой давности.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению  частично  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены  договор  об оказании юридических услуг№16-05/2023-НП от 16.05.2023 г.,  платежное поручение №7 от 17.05.2023 г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания. Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел,  суд,  с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 35 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395,  779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-авто" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нуртранссервис" (629306, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., БОЛЬНИЧНЫЙ ПЕР., Д. 3, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 498 460 (пять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 496 (четыреста девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными  средствами с 22.06.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 540 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева