ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11294/2018

18 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15233/2018) фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 по делу №  А46-11294/2018 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР» (ИНН 7705419788, ОГРН 1037739477929, место нахождения: 644086, Омская область, город Омск, улица 21-я Амурская, 6А, 2 этаж, помещение 24) к фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (ИНН 5503239299, ОГРН 1125543061687, место нахождения: 644007, Омская область, город Омск, улица Третьяковская, дом 43) о признании недействительными односторонних расторжений договоров участия в долевом строительстве,

при участии в судебном заседании:

от фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» – представитель ФИО2 (доверенность от 17.12.2018 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР» – представитель ФИО3 (доверенность от 12.03.2018 сроком действия по 31.12.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР» (далее - ООО «ОРЕИД-СТАР», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (далее - Фонд «Жилище», Фонд, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными одностороннего расторжения договоров участия в долевом строительстве от 26.01.2017 № М-4/103, М-4/107, М-4/131.

Решением от 25.10.2018 требования общества удовлетворены полностью, распределены расход истца по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что совершенная Фондом сделка по одностороннему расторжению договоров долевого участия не соответствует ни одному из параметров, указанных в пункте 7 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что исключает необходимость получения согласия временного управляющего на односторонне расторжение договоров, что не учтено судом первой инстанции. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда «Жилище» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ОРЕИД-СТАР» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, 26.01.2017 между Фондом «Жилище» (застройщик) и ООО «ОРЕИД-СТАР» (участник долевого строительства) заключены договоры № М-4/103, М-4/107, М-4/131 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилищный комплекс «Московка-2», квартал Б в Ленинском АО г. Омска, жилой дом № 4, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:3023/4, находящегося в 171 м. восточнее относительно жилого девятиэтажного дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. 

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договоров застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (жилые помещения (квартиры), доля в праве собственности на общее имущество в составе дома), участник долевого строительства должен уплатить обусловленную договорами цену и принять объект долевого строительства - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома 1 квартал 2017 года).

Договорами предусмотрено, что они не могут быть расторгнуты в одностороннем порядке, кроме случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2016 в отношении Фонда «Жилище» возбуждено дело № А46-15629/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Определением 19.06.2017 в отношении Фонда «Жилище» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. 

ООО «ОРЕИД-СТАР», обращаясь с настоящим иском в суд, сослалось на то, что 

в рамках дела о банкротстве Фонда общество 14.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Фонда «Жилище» требования о передаче жилых помещений, обозначенных в указанных выше договорах. Фонд «Жилище», возражая против удовлетворения заявления общества, представил уведомления от 28.08.2017 № 603 и № 604, от 28.09.2017 № 736, в которых об одностороннем расторжении договоров от 26.01.2017 № М-4/103, № М-4/107, № М-4/131 в связи с тем, что оплата по ним произведена не в полном объеме.

Получив уведомления, ООО «ОРЕИД-СТАР» направило Фонду претензии с просьбой в течение трёх календарных дней с момента их получения перечислить уплаченные по договорам от 26.01.2017 № М-4/103, № М-4/107, № М-4/131 денежные средства.

Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, мотивированы тем, что действия ответчика по одностороннему расторжению договоров являются недобросовестными, незаконными и нарушающими законные права и интересы общества, на односторонне расторжение договоров следовало получить письменное согласие временного управляющего Фонда «Жилище», что установлено пунктом 7 статьи 201.1. Закона о банкротстве, отсутствие такого согласия в силу статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет недействительность одностороннего расторжения договоров.

Поддерживая решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закона об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

 В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями Закона об участии в долевом строительстве (пункты 4, 5 статьи 5) предусматривают право застройщика на односторонний отказ от договора в связи с просрочкой внесения платежа по договору.

Вместе с тем, к спорным отношениям, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, подлежат применению положения пункта 7 статьи 201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) (в редакции, действовавшей на момент возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) Фонда и направления уведомлений об одностороннем отказе от договоров), согласно которым с даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками.

Как верно указал суд первой инстанции при оценке доводов ответчика против исковых требований, в соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Исходя из приведенных норм права, уведомления Фонда обществу о расторжении договоров долевого участия следует расценивать в качестве односторонних сделок по расторжению договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

Так как уведомления датированы в период нахождения Фонда «Жилище» в стадии наблюдения, согласие временного управляющего, выраженного в письменной форме, было необходимо.

Поскольку в отношении оспариваемых сделок согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, Фондом не было получено, они правомерно признаны судом первой инстанции недействительными на основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 по делу №  А46-11294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Д.Г. Рожков

Судьи

                     Д.С. Дерхо

                          Н.В. Тетерина