1449/2020-271892(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 октября 2020 года Дело № А33-17961/2020 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2020 года. 

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт  Емельяново" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Емельяновского района,  Красноярского края  

к акционерному обществу авиакомпания "Ираэро" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Иркутск  

о взыскании неустойки, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.08.2020, представлен  диплом о наличии высшего юридического образования № 07-4/1-2982 от 14.12.2009,  личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу  авиакомпания "Ираэро" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 368 908 руб. 91  коп.  

Определением от 09.06.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.  

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству суда по общим  правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.  

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его  проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

09.10.2008г. года между обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт  Емельяново» (далее-обслуживающая компания) и акционерным обществом «Авиакомпания  «ИрАэро» (далее - перевозчик) заключено стандартное соглашение о наземном  обслуживании № ЭТ-08-Д160.  

01.08.2009г. года между ООО «Аэропорт Емельяново» (далее-Обслуживающая  компания) и АО «Авиакомпания «ИрАэро» (далее - Перевозчик) было заключено  стандартное соглашение о наземном обслуживании № АЕ-09-Д32.  

Согласно пункту 1.3. соглашения обслуживающая компания договаривается о  предоставлении воздушным судам, эксплуатируемым Перевозчиком, совершающим  регулярные рейсы по согласованному расписанию в аэропорту/ах, указанных в  Приложении/ях Б, услуги, перечисленные в Приложении А, которые предусматриваются  Приложением Б для соответствующих аэропортов. В свою очередь Перевозчик обязуется в  наикратчайший срок уведомлять Обслуживающую компанию о любых изменениях в  расписании полетов и/или в частоте рейсов и/или типах самолетов.  

В соответствии с пунктом 5.2.1 Приложения Б к соглашению расчеты перевозчика с  обслуживающей компанией за обслуживание рейсов перевозчика, выполняемых по  расписанию, осуществляются путем внесения на расчетный счет обслуживающей компании:  - 100%-ого авансового платежа (предоплаты) ежедекадно до 5 (пятого), 15 (пятнадцатого) и  25 (двадцать пятого) числа каждого месяца в размере, достаточном для обслуживания  необходимого количества рейсов перевозчика в предстоящей декаде. Оплата производится  на основании счетов на предоплату, выставляемых обслуживающей компании перевозчику.  

В соответствии с пунктом 5.3 Приложения Б к соглашению № ЭТ-08-Д160 в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2010 и пункта 5.3 Приложения Б к соглашению   № АЕ-09-Д32 ежедекадно до 5,15,25 числа каждого месяца Обслуживающая компания  направляет Перевозчику счет-фактуры за фактические выполненные в течение предыдущей  отчетной декады работы (оказанные услуги) с приложением сводного акта оказанных услуг  за декаду в двух экземплярах, сводного реестра выполненных работ и экземпляров актов  формы С/А Перевозчика (в случае, если представитель авиакомпании не получил данные  документы ранее). Пакет вышеуказанных документов направляется почтовым отправлением  или через уполномоченного представителя Перевозчика в г. Красноярске с последующей  отправкой почтой Перевозчику.  

После подписания Перевозчиком 1 экземпляра акт об оказанных услугах (оригинал)  подлежит возврату в адрес Обслуживающей компании не позднее 10 дней с момента  получения.  

Для оперативного подтверждения Перевозчику предварительно направляются счет- фактуры и сводный акт оказанных услуг за декаду посредством электронной или  факсимильной связи. После подписания Перевозчиком 1 экземпляр акта об оказанных услуг  подлежит возврату в адрес Обслуживающей компании не позднее 5-ти дней с момента  получения посредством электронной или факсимильной связи.  

В соответствии с п.5.5 Приложения Б к стандартному соглашению в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2010г. и п.5.5 Приложения Б к стандартному  соглашению № ЭТ-08-Д160 окончательный расчет осуществляется в течение 3 (трех)  банковских дней после получения счет-фактуры за фактически выполненные работы  (оказанные услуги). Оплата производится в части, непокрытой авансовым платежом.  Моментом получения счет-фактуры и сводного акта оказанных услуг Перевозчиком является  дата передачи факсимильного (электронного) сообщения, при отсутствии факсимильной  (электронной) связи - дата его вручения уполномоченному представителю Перевозчика, при  отсутствии представителя Перевозчика - дата, по истечении 10-ти дней со дня отправки его  по почте, согласно п.5.3 Приложения Б.  

В соответствии с п.6.5 Приложения Б к стандартному соглашению № ЭТ-08-Д160, № АЕ- 09-Д32 в случае просрочки платежей в нарушение сроков, установленных для оплаты  настоящим договором, перевозчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена  неустойка по соглашению от 09.10.2008 № ЭТ-08-Д160 за период с 06.12.2019 по 05.03.2020 в  размере 208 002, 84 руб., по соглашению от 01.08.2009 № АЕ-09-Д32 за период с 06.12.2019  по 05.02.2020 в размере 160 906, 07 руб.  

В подтверждение факта просрочки оплаты истцом в материалы дела представлены акты  о приемке выполненных работ (оказанных услуг), а также платежные поручения.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика  заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия исх.АЕ-20-331 от  10.02.2020г. с просьбой в 30-дневный срок погасить задолженность неустойку.  Задолженность за период I декада декабря II декада января 2020г. оплачена перевозчиком в  полном объёме, но с нарушением сроков, оплата неустойки ответчиком не произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также  в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 ста тьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 года – январе 2020 года истцом были  оказаны ответчику услуги по обслуживанию воздушных судов, что подтверждается счет- фактурами и актами выполненных работ: № 9846 от 10.12.2019г.; № 10139 от 19.12.2019г.;   № 10551 от 31.12.2019г.; № 10633 от 31.12.2019г.; № 121 от 10.01.2020г.; № 320 от 20.01.2020г.;   № 9853 от 10.12.2019г.; № 10279 от 19.12.2019г.; № 10532 от 31.12.2019г.; № 10785 от  31.12.2019г.; № 108 от 10.01.2020г.; № 362 от 20.01.2020г.; счет-фактуры № ГУ-296 от  02.01.2020г., накладной № 2 от 02.01.2020г..  

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями: № 35684 от 24.12.2019г., № 36057 от 27.12.2019г., № 36108 от  30.12.2019г., № 152 от 14.01.2020г.; № 839 от 27.01.2020г.; № 891 от 28.01.2020г.; № 1366 от  05.02.2020г.; № 34817 от 19.12.2019г.; № 1767 от 17.02.2020г.; № 1759 от 17.02.2020г.; № 2569  от 02.03.2020г.; № 2647 от 03.03.2020г.; № 2783 от 05.03.2020г.  

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка по  соглашению от 09.10.2008 № ЭТ-08-Д160 за период с 06.12.2019 по 05.03.2020 в размере  208 002, 84 руб., по соглашению от 01.08.2009 № АЕ-09-Д32 за период с 06.12.2019 по  05.02.2020 в размере 160 906, 07 руб.  

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.6.5 Приложения Б к стандартному соглашению № ЭТ-08-Д160, № АЕ- 09-Д32 в случае просрочки платежей в нарушение сроков, установленных для оплаты  

настоящим договором, перевозчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметическим верным,  соответствующим условиям соглашения и фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик контррасчет исковых требований не представил, факт просрочки оплаты не  оспорил.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по  оплате со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено  требование о взыскании неустойки.  

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки и применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.  Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В  этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный  характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны  кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она  перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, вопреки  требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  соответствующих доказательств не представил.  

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не  представил доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что  возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по  оплате выполненных работ, значительно ниже начисленной им неустойки.  

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что размер  неустойки в 0,1% не превышает размер ставки, соответствующей сложившимся обычаям  делового оборота; сторонами в договоре согласован размер неустойки; снижение размера  неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за  просрочку выполнения требований; признает недоказанным ответчиком наличие оснований  для применения статьи 333 ГК РФ.  

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества авиакомпания "Ираэро" г. Иркутск в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" Емельяновский район,  Красноярского края 368 908 рублей 91 копейки неустойки, 10 378 рублей судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.К. Бычкова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2020 2:56:45

Кому выдана Бычкова Лариса Константиновна