﻿   

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-37393/2019

г. Самара

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу Киселевой Лилии Фаритовны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела № А65-37393/2019 о несостоятельности (банкротстве) Киселёвой Лилии Фаритовны, г.Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк, г.Казань обратилось в суд с заявлением о признании Киселёвой Лилии Фаритовны, г.Альметьевск, (ИНН 164411400483), 20.02.1984 года рождения, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда РТ от 04 июня 2020 года заявление Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк, г.Казань признано обоснованным и введена в отношении Киселёвой Лилии Фаритовны, процедура банкротства - реструктуризацию долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден Батаев Николай Николаевич (ИНН 165007121621), член Союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации «ДЕЛО», адрес для направления корреспонденции 420100, г. Казань, а/я 161.

Решением Арбитражного суда РТ от 28.09.2020 Киселёва Лилия Фаритовна, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Батаев Николай Николаевич (ИНН 165007121621), член Союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации «ДЕЛО».

В Арбитражный суд РТ 05.07.2021 года поступило заявление Киселевой Лилии Фаритовны об исключении имущества из конкурсной массы (вх. 38410).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Киселева Лилия Фаритовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 15 сентября 2021 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Киселева Лилия Фаритовна обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля должника MERCEDES-BENZ GLK 220, VINWDC2049841F859249,  год выпуска 2012.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении автомобиля из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ определено имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено. К этому имуществу отнесено в том числе имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, законодатель определил ценовой критерий существенности имущества, исключаемого из конкурсной массы, максимальной стоимостью данного имущества в размере 10 000 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Судом первой инстанции установлено, что в собственности должника Киселевой Л.Ф. имеется автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLK 220, VIN-WDC2049841F859249, год выпуска 2012.

Заявление об исключении из конкурсной массы автомобиля мотивировано необходимостью использования транспортного средства для нужд семьи должника. По мнению должника, поскольку залогового имущества достаточно для полного расчета с кредитором, финансовый управляющий не вправе приступать к реализации автомобиля, используемого в интересах семьи должника ежедневно.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что стоимость данного имущества явно превышает 10000 руб., а также из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость должника в спорном имуществе либо других исключительных обстоятельств.

При этом судом установлено, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 ГК РФ, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

В силу норм действующего законодательства имущество, об исключении которого просит должник, не подпадает под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в совокупности с исследованными по делу доказательства пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Киселевой Лилии Фаритовны и исключения из конкурсной массы автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 220, VIN- WDC2049841F859249, гос. номер Р100ХХ 16 RUS, год выпуска 2012.

Доводы должника о достаточности иного имущества для полного расчета с кредитором и отсутствии целесообразности в связи с этим в реализации автомобиля в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют непосредственного отношения к предмету рассматриваемого обособленного спора. 

Соответствующие обстоятельства могут предметом выяснения иных обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года по делу № А65-37393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий						Я.А. Львов

Судьи									Н.А. Мальцев 

	Е.А. Серова