1169/2023-10369(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1140/2023

05 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В. судей Козловой Т.Д., Самар Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимал участие: от общества с ограниченной  ответственностью «Компания АЮСС»: ФИО2, представитель по доверенности от  16.07.2020, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 27.01.2023 по делу № А73-1305/2021 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 4 662 827,09 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания АЮСС» о взыскании 4 662 827,09 руб., из которых: 4 119 105,20 руб.–  задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 17.07.2007,  543 721,89 руб. - неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 15.05.2020 по 02.02.2021  (264 дня).  

Решением суда от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2022, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2022 решение  от 18.03.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Определением от 22.04.2021 дело принято к производству. 

Решением от 27.01.2023 с ООО «Компания АЮСС» в пользу ООО «Грейт  Дистрибьюшн» взыскан основной долг по договору поставки в сумме 4 119 105,20 руб.,  неустойка за период с 15.05.2020 по 02.02.2021 в размере 543 721,89 руб., судебные расходы.  

Не согласившись с судебным актом, ООО «Компания АЮСС» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт  

отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что между сторонами сложились длительные  правоотношения с 2007 года, оформление товарораспорядительных документов происходило  всегда одинаково. Представитель ответчика ФИО3 пояснила о ведении электронной  переписке между сторонами; ФИО4, и.о. директора с февраля 2002 по 2019  пояснил, что в его отсутствие документацию по передвижению товара подписывал главный  бухгалтер. Также заявитель указал, что в актах сверки сторон указано сальдо  

2 797 199,42 руб. по состоянию на 2020 года. Хозяйственная операция на сумму  

3 781 000,00 руб. (оплата 1860 от 31.12.2019) указана в акте сверки за период от 01.01.2019  по 29.04.2020, из переписки с уполномоченным представителем ООО «Грейт Дистрибьюшн»  ФИО5 следует, что указанная сумма представляет собой компенсацию на  проведение акции за 2019 год; зачет на указанную сумму отражен в актах сверки, является  обоснованным. Кроме того, заявитель указывает, что судом необоснованно применен  повышенный стандарт доказывания обстоятельств к ответчику. Поскольку хозяйственные  операции учтены в налоговых периодах 2019, 2020, взыскание значительной суммы с  ответчика повлечет перерасчет налоговых выплат в убыток обществу.  

В письменном отзыве истец по доводам апелляционной жалобы возражает, просит  судебный акт оставить без изменения. В обоснование возражений указывает на отсутствие  оснований выплаты премии от 30.09.2019 по договору от 17.07.2007 за период с 01.10.201911.10.2019. В спорных дополнительных соглашениям и актах о предоставлении премии за  периоды отгрузки товара (с 01.10.2019 по 11.10.2019 и с 01.12.2019 по 31.12.2019)  начисление премии производится дважды, что лишено экономического смысла и не отвечает  требованиям разумности. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оплаты  товара на сумму 3 505 694,33 руб., за которые ответчиком начислена премия, что является  нарушением условий соглашения (п.5). Из имеющейся в материалах дела электронной  переписки ответчика с региональными менеджерами и бухгалтером ООО «Грейт  Дистрибьюшн» не усматривается, что сторонами производилось согласование размера  премии за спорный период, обмен в электронном виде сканированными копиями  подписанных дополнительных соглашений, актов о предоставлении премии, актов  взаимозачета, по аналогии с тем, как это происходило до октября 2019 года, не представлено.  Свидетели ответчика описали схему хозяйственных взаимоотношений между сторонами,  вместе с тем, их показания не могут являться надлежащими и допустимыми  доказательствами совершения конкретных финансовых операций. Оснований для  проведения экспертизы печати на актах зачета от 31.01.2020 не имелось, поскольку наличие  печати юридического лица не является надлежащим заверением совершения финансовых  операций, указанных в самом акте, а акты сверки взаимных расчетов, в отсутствие  первичных документов, реальность оплаты не подтверждают. Довод об уплате  

ООО Компания «АЮСС» налога с полученного дохода не относится к хозяйственным  отношениям между сторонами.  

Определением от 06.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 29.03.2023.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении  апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 156, ст. 123, ч. 6 ст.121 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Грейт  Дистрибьюшн» (поставщик) и ООО «Компания АЮСС» (покупатель) заключен договор  поставки от 17.07.2007, с учетом протокола разногласий.  

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность  покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора продукцию, в  ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся  неотъемлемыми частями договора. В п. 3.4 договора определено, что на каждую  поставляемую партию товара поставщик обязан предоставить товарную накладную формы  ТОРГ-12 в 3-х экземплярах и счет-фактуру с обязательными расшифровками подписей  

Покупатель обязуется выполнять рекомендации по продажным ценам, а именно - цена  для оптовых клиентов покупателя должна, как минимум, на 15 процентов быть выше  закупочной цены покупателя, согласно п.6.2 договора. Если покупатель нарушит данное  условие, то поставщик имеет право пересмотреть отпускаемые цены и бонусные условия  работы.  

В соответствии с п. 6.5 договора, оплата за поставленный товар должна быть  произведена покупателем не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения  товара, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В п. 8.1 договора, стороны согласовали пеню в размере 0,05% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более половины суммы  неоплаченного товара.  

Представленными в материалы дела УПД подтверждается поставка товара в феврале  2020 года на сумму 4 141 648,30 руб. Оплата товара покупателем произведена на сумму  22 243,30 руб. (платежное поручение № 66371 от 15.05.2020).  

Доказательств оплаты на сумму 4 119 105,20 руб. ООО «Компания АЮСС» не  представлено.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 по делу 

 № А41- 40902/2020 ООО «Грейт Дистрибьюшн» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим  утвержден ФИО6.  

10.12.2020 в адрес ООО «Компания АЮСС» направлена претензия с требованием об  оплате задолженности в размере 4 119 105,20 руб., оставление которой без ответа послужило  основанием для обращения в суд.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 506, 516, 486 ГК РФ, установив факт  поставки товара по договору от 17.07.2007 в феврале 2020 года товаров на общую сумму  

4 141 648,30 руб. и отсутствия надлежащих доказательств оплаты товара покупателем.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт поставки товара на  указанную в иске сумму, заявил о зачете требований.  

Так, ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами акты  взаимозачета: от 31.01.2020 № КАБО-000075 на сумму 561 061 руб. и от 31.01.2020  

 № КАБО000037 на сумму 3 558 344 руб., всего на сумму 4 119 405 руб., а также акт сверки за  1 полугодие 2020 г. по состоянию на 30.06.2020.  

Представитель ООО «Компания АЮСС» пояснил, что зачеты совершены на  основании дополнительного соглашения от 30.09.2019 к договору поставки от 26.10.2007 и  дополнительного соглашения от 30.11.2019 к договору поставки от 26.10.2007.  

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 30.09.2019 к договору поставки  от 26.10.2007 в целях увеличения объема продаж товара по договору на поставку № б/н от  26.10.2007 стороны установили, что поставщик обязуется выплатить покупателю  финансовую стимулирующую премию за достигнутый объем закупки товара (далее по  тексту - финансовая премия) при выполнении сторонами следующих условий: - при отгрузке  поставщиком в адрес покупателя за отчетный период продукции на сумму не менее 19 млн.  руб. без учета НДС. Отчетный период: с 01 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.  

 Согласно п. 2 дополнительного соглашения № б/н от 30.09.2019 к договору поставки   № б/н от 26.10.2007 факт выполнения условий, предусмотренных п.1 настоящего  дополнительного соглашения, подлежит подтверждению путем подписания сторонами Акта  о выполнении условий для выплаты финансовой премии.  

В случае выполнения условий, указанных в п.1 настоящего дополнительного  соглашения, поставщик выплачивает покупателю финансовую премию в размере  

18,06238 %. Финансовая премия НДС не облагается, п.3 дополнительного соглашения.  

Финансовая премия предоставляется путем уменьшения задолженности Покупателя  перед Поставщиком на основании подписанного обеими сторонами Акта (п. 6  дополнительного соглашения № б/н от 30.09.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007).  

Согласно представленному ответчиком Акту о предоставлении премии от 10.01.2020,  исходя из суммы закупленного товара 19 700 305,74 руб. (без НДС) размер премии в  денежном выражении составил 3 558 344 руб. Согласно п. 3 Акта вознаграждение  предоставляется путем уменьшения дебиторской задолженности покупателя по  неоплаченным накладным.  

Факт выполнения условий, предусмотренных п.1 настоящего дополнительного  соглашения, подлежит подтверждению путем подписания сторонами акта о выполнении  условий для выплаты финансовой премии, согласно п.2 дополнительного соглашения.  

На аналогичных условиях между сторонами подписан акт о предоставлении премии  от 10.01.2020 на сумму финансовой премии 561 061 руб.  

Ответчик завил о зачете в соответствии с разъяснениями п.19 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».  

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не  указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для  зачета достаточно заявления одной стороны.  

Конкурсный управляющий истца зачет не признал, заявил о фальсификации  доказательств, представленных ответчиком: дополнительного соглашения № б/н от  30.09.2019, дополнительного соглашения № б/н от 30.11.2019, акта о предоставлении премии  от 10.01.2020 к дополнительному соглашению № б/н от 30.09.2019, акта о предоставлении  премии от 10.01.2020 к дополнительному соглашению № б/н от 30.11.2019, акта  взаимозачета № КАБО-000037 от 31.01.2020, акта взаимозачета № КАБО-000075 от  31.01.2020, акта сверки за I полугодие 2020 года, просил исключить данные доказательства  их числа доказательств по делу.  

В порядке проверки обоснованности заявления о фальсификации судом опрошены в  качестве свидетелей бывшие руководители ООО «Грейт Дистрибьюшн» ФИО4 и ФИО7, которые отрицали подписание спорных  дополнительных соглашений от 30.09.2019 и 30.11.2019, актов о предоставлении премии от  10.01.2020, актов взаимозачетов от 31.01.2020 и акта сверки по состоянию на 30.06.2020.  

 Определением от 17.09.2021 по делу назначена судебная почерковедческая  экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой  организации «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований»  ФИО8. По результатам проведенных исследований экспертом  представлено экспертное заключение № 184-Э/2021 от 19.10.2021  

Согласно выводам эксперта, подписи в представленных ответчиком доказательствах  выполнены не ФИО4 и не ФИО7, а другими лицами.  

В подтверждение оригинальности представленных доказательств, ответчик  представил заявление бывшего сотрудника ООО «Грейт Дистрибьюшн» ФИО5,  заверенное нотариально, в котором ФИО5 объяснил порядок согласования спорной  премии между сторонами.  

Вместе с тем, по результатам изучения материалов дела, в том числе доказательств  электронного документооборота, представленными сторонами, из переписки не  усматривается согласование премии покупателю за спорный период, представленные акты о  зачете, а также иные доказательства, представленные в суд ответчиком, ранее истцу в  электронном виде не направлялись.  

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность представленных по делу  доказательств, суд признал заявление о фальсификации доказательств обоснованным,  исключив доказательства совершения зачета между сторонами из числа доказательств по  делу.  

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не имеет. 

Кроме того, путем сравнения товарораспорядительных документов, а также актов  сверки за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 судом установлено, что премия покупателю  дважды начислена за отгрузку товара в периоды с 01.10.2019 по 11.10.2019 и с 01.12.2019 по  31.12.2019. Также из представленных УПД следует, что условия выплаты премии,  установленные дополнительными соглашениями в части размере отгруженного товара (не  менее 19 млн руб. без НДС) за период, указанный в актах сверки, с 10.2019 по 30.11.2019, на  общую сумму 16 317 859,03 руб., не соблюдены.  

Таким образом, доказательств совершения зачета на сумму 4 119 105,20 руб.  ответчиком не представлено. Основания признать зачет совершенным у суда отсутствовали.  Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки в сумме  

4 119 105, 20 руб. обоснованно удовлетворены. 

 Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты  товара в размере 543 721,89 руб., начисленной в соответствии с п.8.1 договора за период с  15.05.2020 по 02.02.2021.  

Проверив расчет неустойки, суд, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ признал  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а  доказательств совершения зачета требований, исковые требования поставщика  удовлетворены обоснованно.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного  акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  заявителя. В связи с изменениями с 01.01.2023 УФК реквизитов по перечислению  государственной пошлины, судом апелляционной инстанции платежное поручение от  11.01.2023 № 12162 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины не  принимается.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2023 по делу  № А73-1305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 11.01.2023 № 12162.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» (ИНН  

<

***>) в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Гричановская  Судьи Т.Д. ФИО9 Самар  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:08:49

Кому выдана Гричановская Елена Владимировна