Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-11416/2020        

30.11.2020

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2020

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 2 665 217 руб. 43 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция» о взыскании основного долга в сумме 2 639 001 руб. 36 коп.,

пени за май 2020 года в сумме 17 895 руб. 89 коп. за период с 19.06.2020 по 03.09.2020, пени с 04.09.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации",

пени за июнь 2020 года в сумме 8 320 руб. 18 коп. за период с 21.07.2020 по 03.09.2020, пени с 04.09.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

16.10.2020 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 174 001 руб. 36 коп., 

пени за май 2020 года в сумме 31 627 руб. 58 коп. за период с 19.06.2020 по 16.10.2020, пени с 17.10.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации",

пени за июнь 2020 года в сумме 20 229 руб. 47 коп. за период с 21.07.2020 по 03.09.2020, пени с 04.09.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

23.11.2020 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 725 000 руб. 00 коп.,

пени за май 2020 года в сумме 31 799 руб. 70 коп. за период с 19.06.2020 по 28.10.2020, 

пени за июнь 2020 года в сумме 33 580 руб. 46 коп. за период с 21.07.2020 по 23.11.2020, пени с 24.11.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области 16.10.2020, не подлежит рассмотрению, в связи с тем, что до его рассмотрения судом истец заявил новое ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 23.11.2020 об уменьшении размера исковых требований, протокольным определением от 23.11.2020 удовлетворил его.

Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Согласно п.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, арбитражный суд считает необходимым оставить его без удовлетворения, поскольку ответчик не указал причины неявки представителя в судебное заседание и не обосновал их уважительность.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция» (Покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-0253/19, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.10.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), а Покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС №ГРС-22 г.Ульяновск (концевая) ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации (п.2.1 договора) (л.д.10-14).

В п.8.1 договора поставки газа №57-5-0253/19 от 01.10.2019 стороны определили, что договор заключен на срок с 01.10.2019 по 31.12.2022, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заключенный сторонами договор поставки газа по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  РФ, а также специальными нормами  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора истец в июне 2020 года отпустил ответчику природный газ на сумму 1 305 126 руб. 71 коп., что подтверждается актом №5-0253/19-06 от 30.06.2020, счет-фактурой за спорный период (л.д.20, 22).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.5.1 договора №57-5-0253/19 от 01.10.2019 расчеты за поставляемый газ производятся со счета Покупателя на расчетный счет Поставщика не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате газа, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 725 000 руб. 00 коп. в судебном порядке. 

Доказательств оплаты полученного от истца  газа в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования  по существу не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №МК-07/13009 от 27.07.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.25). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате газа надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 725 000 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за май 2020 года в сумме 31 799 руб. 70 коп. за период с 19.06.2020 по 28.10.2020, 

пени за июнь 2020 года в сумме 33 580 руб. 46 коп. за период с 21.07.2020 по 23.11.2020, а также пени с 24.11.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. 

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени произведен истцом в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; данный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

 Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате газа, требования истца по взысканию пени в сумме 65 380 руб. 16 коп. за период с 19.06.2020 по 23.11.2020, а также пени с 24.11.2020 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанных в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», также подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

 В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Указанные положения подлежат применению и при уменьшении истцом размера исковых требований.

Поскольку из материалов дела следует, что задолженность погашена ответчиком частично после подачи иска, государственная пошлина подлежит распределению исходя из первоначальной суммы исковых требований.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга частично были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству, расходы по госпошлине  в сумме 34 664 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В остальной части государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ в размере 70% в сумме 1 163 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 725 000 руб. 00 коп. – основной долг, 65 380 руб. 16 коп. – пени за период с 19.06.2020 по 23.11.2020, пени, предусмотренные частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», за период с 24.11.2020 по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и  34 664 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 196 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 163 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья             И.В. Рыбалко