АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64114/2022

20 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело №А60-64114/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно - коммунальным хозяйством Ленинского района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической  инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании откорректировать общую площадь дома,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра  и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Администрация города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 , представитель по доверенности   от 04.08.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 09.01.2023,

от третьего лица Администрации города Екатеринбурга: ФИО4, представитель по доверенности от 03.08.2022

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью «Управление жилищно - коммунальным хозяйством Ленинского района»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической  инвентаризации» об обязании откорректировать общую площадь дома.

Определением от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено,  Управление Росреестра по Свердловской области  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

29.12.2022 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

Определением от  09.01.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.02.2023.

13.01.2023 в суд от ответчика поступили документы на диске.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, заявил ходатайство об истребовании у ответчика оригинала на обозрение и в материалы дела копию инвентарного дела в отношении объекта по адресу : 

<

...> и Ванцетти, д.47.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   Закрытое акционерное общество «Наш Дом» (ИНН 

<

***>), Администрацию города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

         При изготовлении настоящего определения судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ  деятельность закрытого акционерного общества «Наш Дом» прекращена 28.07.2015 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, исходя из чего, суд исключает данное лицо из числа третьих лиц.

Также суд истребовал из Управления  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра  и картографии по Свердловской области   копию регистрационного дела в отношении многоквартирного дома по  адресу : 

<

...> и Ванцетти, д.47 (кадастровый номер 66:41:0401033:85), о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 20.02.2023 судебное заседание  отложено на 22.03.2023.

         Определением от 22.03.2023 судебное заседание отложено на 19.04.2023.

         В судебном заседании 19 апреля 2023 года истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований: истец просит  обязать ответчика откорректировать данные, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом ул. Сакко и Ванцетти, д. 47 (80-113), путем исключения данных встроенно-пристроенной 2-х уровневой подземной автостоянки по адресу ул. Сакко и Ванцетти, 47 и составления отдельного технического паспорта на объект встроенно-пристроенной 2-х уровневой подземной автостоянки по адресу ул. Сакко и Ванцетти, 47.

         Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Ответчиком представлены письменные возражения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец,  ООО «УЖКХ», осуществляет управление многовартирным домом (МКД), расположенным по 

<

...> и Ванцетти, 47.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что по указанному многоквартирному дому в государственной информационной системе «ГИС ЖКХ» общая площадь жилых и нежилых помещений отражается некорректно: после внесения изменений Управлением Росреестра по Свердловской области в том числе, сведений о кадастровых номерах, площадь МКД С. Ванцетти, 47, на информационном портале ГИС ЖКХ, составляет 32 024,3 кв.м., что включает в себя: площадь самого многоквартирного дома С. Ванцетти, 47 (21 303,4 кв.м. по данным технического паспорта), а также паркинга, не входящего в состав общего имущества собственников.

Истец указывает, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2007 в эксплуатацию сдан 7-этажный двухсекционный 32 квартирный дом без встроенных помещений, количество зданий -1; согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 30.12.2008, 25.01.2011 в эксплуатацию введена встроенно-пристроенная 2-х уровневая подземная автостоянка, количество зданий -1. 

Согласно сведений, предоставленных ЕМУП «БТИ» по вышеуказанному адресу заинвентаризирован один многоквартирный дом, состоящий из 4-х частей, возведенных в разные года (2006, 20007, 2010) с диапазонами квартир 1-79, 80-113, 116-168, 169-182. На каждую часть дома, в соответствии с перечисленными диапазонами квартир составлялся отдельный технический паспорт.

Площадь секции МКД с диапазоном квартир 80-113, включает данные о площади гаража, в т.ч. площадь гаража-стоянки и составляет 13 722,3 кв.м.

Иск о корректировке сведений технического учета направлен, как указывает истец, на исключение площади  паркинга из площади МКД, поскольку собственники помещений МКД несут завышенные расходы на содержание общего имущества, при этом автостоянка (паркинг) является самостоятельным объектом.

         Ответчик, возражая против иска, полагает, что со стороны ЕМУП «БТИ» нарушений при   проведении первичной инвентаризации и составлении технических паспортов допущено не было; полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

         Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву. 

Согласно пункту 24 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 техническая документация длительного хранения, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Порядок проведения государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в  период ввода МКД в эксплуатацию  регулировался Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (утратило силу с 01.07.2013).

Пунктом 7 Положения установлено, что по результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются уполномоченным органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. 

Как следует из заключения № 04-071 от 25.03.2005 Управления Главгосэкспертизы по Свердловской области в отношении проекта «Торгово-жилой комплекс в квартале ул. Ленина-Сакко и Ванцетти –Попова –Хохрякова в г. Екатеринбурге»  проектными решениями предполагается строительство торгово-жилого комплекса с размещением на 1 этаже жилых домов встроенных магазинов и офисов, а также с устройством 2-хуровневой подземной  автостоянки во внутреннем дворе.

30 марта 2005 года выдано разрешение на строительство 3-й очереди: 7-ми этажного жилого дома № 4 (стр.) с встроенными торговыми помещениями и встроено-пристроенной 2-х уровневой подземной автостоянкой.

30 декабря 2008 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении встроенно-пристроенной 2-х уровневой подземной автостоянки в осях 1-12/Б-Ц, 12-21/Б-С – 1 этап ввода в эксплуатацию.

25 января 2011 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении встроенно-пристроенной 2-х уровневой подземной автостоянки в осях 12-21/С-Ц  - 2 этап ввода в эксплуатацию.

Как следует из письма застройщика АО «Наш дом» № 76/1 от 28.04.2005, приказа заместителя Главы Екатеринбурга № 151 от 24.12.20008 поэтапный ввод объекта в эксплуатацию обусловлен большим объемом строительства и последующей  степенью готовности объекта. 

Согласно Своду правил СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", одобренному и рекомендованному письмом Госстроя России от 28.04.2004 N ЛБ-131/9, встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.

Строение следует определять как  отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения (Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации").

Аналогичное определение здания, строения содержится и в Постановлении Главы Екатеринбурга от 29.03.2007 № 1276 "Об утверждении Положения о порядке присвоения и регистрации адресов жилых и нежилых зданий в муниципальном образовании "город Екатеринбург"

При решении организациями (органами) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства вопроса о проведении учета здания в качестве самостоятельного объекта применению подлежат установленные законодательством признаки единства строения. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному строительству от 04.08.1998 №  37, к таким признакам относятся: единый фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Указание на такую характеристику подземной автостоянки как встроенно-пристроенная, опровергает довод истца о паркинге как самостоятельном объекте. Доказательств обратного, то есть опровергающих признаки единства МКД и паркинга  в материалы дела истцом не представлено, как и доказательств нарушения ответчиком правил технического учета.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов