Дело № А43-40763/2021

г. Владимир

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2022 по делу № А43-40763/2021,

по иску закрытого акционерного общества «Дробмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 798 830 руб. 18 коп. неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

закрытое акционерное общество «Дробмаш» (далее – ЗАО «Дробмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ответчик)  о взыскании 4 798 830 руб. 18 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы указывает, что истец, являясь собственником газопотребляющего оборудования, в том числе и узла учета газа, несет бремя содержания своего имущества и фактически переложил ответственность на поставщика газа, что является нарушением материального права. 

Отметил, что межповерочный  интервал измерительного комплекса истек 06.09.2022. При этом, у истца была возможность перехода на резевный узел учета газа с целью обеспечения отбора и учета газа в соответствии с действующим законодательством. Однако данной возможностью истец не воспользовался, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Кроме того, ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа в соответствии с пунктом 25 Правил несут организации, которым приборы принадлежат. Полагает, что единственным возможным способом расчета в данной ситуации является расчет  по проектной мощности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Дробмаш» (покупатель) и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) заключен договор на поставку газа от 01.12.2015 №33-3-7799-4/2016, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство  поставлять  газ  горючий  природный  и/или  газ  горючий  природный  сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1  договора).

Качество и учет объема поданного газа определен разделом 4 договора.

Учет расхода газа, потребляемого ЗАО «Дробмаш», осуществляется посредством двух комплексов для измерения количества газа СГ-ЭКВз-Т2-2,0-400/1,6, в состав которых входят вычислитель (корректор) ЕК270, датчик и счетчик.

В силу пункта 4.2 договора поставка и отбор газа без его учета не допускается. Учет газа осуществляется по единому расчетному УУГ. Количество подаваемого газа (объем) определяется по УУГ. Измерение объема газа выполняется по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений, соответствующим требованиям ГОСТ Р 8.741-2011 и МИ 30822007. УУГ также должны соответствовать требованиям правил учета газа, иных нормативных документов по обеспечению единства измерений. Все СИ, входящие в состав УУГ, должны проходить периодическую проверку в порядке и сроки, предусмотренные нормативной документацией Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии и технической документацией на СИ.

В соответствии с пунктом 4.10 договора при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газоиспользующее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, в случаях, если при отсутствии УУГ, СИ покупателя; их неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации; отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов; при несанкционированном отборе газа; при обнаружении Поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя, - за весь период, исходя из круглосуточной работы газопотребляющего оборудования, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4.1 договора окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25 -го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае, если стоимость фактически потребленного газа за истекший месяц меньше суммы платежей, ранее внесенные покупателем, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц.

Судом установлено, что договор на поставку газа от 01.12.2015 №33-3-7799-4/2016 действовал в спорный период.

В рамках договора на поставку газа от 01.12.2015 №33-3-7799-4/2016 представителем поставщика проведена проверка газифицированного объекта закрытого акционерного общества «Дробмаш», расположенного по адресу: 

<

...> Проммикрорайон, №21, УУГ1, в ходе которой составлен акт проверки №155412 от 08.09.2021. В акте зафиксирован факт истечения срока поверки корректора ЕК270 №11103565 - 06.09.2021, показания прибора учета, переход на поверенный узел учета газа №1109173 (в составе счетчика газа TRZ-G250 №11052273, корректора ЕК270 №11103565). В акте зафиксировано, что ранее установленные пломбы не нарушены и иных замечаний при проверке не выявлено.

В рамках договора на поставку газа от 01.12.2015 №33-3-7799-4/2016 представителем поставщика проведена проверка газифицированного объекта закрытого акционерного общества «Дробмаш», расположенного по адресу: 

<

...> Проммикрорайон, №21, УУГ2, в результате которой составлен акт проверки от 08.09.2021 №155433. В акте зафиксирован факт истечения срока поверки датчика разности давления ДСП-80В РАСКО №51086.

29.09.2021 в рамках договора на поставку газа от 01.12.2015 №33-3-7799-4/2016 в ходе проверки представителем поставщика составлены акты от 29.09.2021 №158610, №158612. В акте от 29.09.2021 №158610 зафиксировано, что после периодической поверки установлен комплекс СГ-ЭКВз-Т2-2,0-400/1,6 №1109174 в составе: газовый счетчик TRZ-G250 №11052273, корректор ЕК-270 №11103562. Установлены пломбы на счетчик газа (после поверки), сняты пломбы, ранее установленные, с вводной задвижки основной линии. В акте от 29.09.2021 №158612 зафиксировано, что выполнен переход с резервной линии на основную, установлена пломба на входную задвижку резервной линии. Для проведения очередной поверки снят комплекс СГ-ЭКВз-Т2-2,0-400/1,6 №1109173 в составе: газовый счетчик TRZ-G250 №11052272, корректор ЕК270 №11103560.

В результате выявленных нарушений поставщик выставил в адрес покупателя акт и счет-фактуру за период с 06.09.2021 по 08.09.2021, в которых произвел расчет объема газа по проектной мощности.

После проведения проверки покупатель, установив, что срок поверки корректора ЕК270 №11103565, датчика разности давления ДСП-80В РАСКО №51086 истек, произвел поверку, что зафиксировано в актах проверки от 29.09.2021 и не оспаривается ответчиком.

По мнению покупателя, представленные доказательства указывают на работоспособность узла учета газа, в связи с чем расчет поставленного газа должен быть произведен исходя из показаний прибора учета.

Истец обратился к ответчику с требованием о пересчете платы за газ за период с 06.09.2021 по 08.09.2021, однако последний такового не произвел.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На сновании пункта 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона.

Согласно статье 2 Закона об обеспечении единства измерений поверка - совокупность операций, выполняемых аккредитованными организациями, в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу статьи 11 Закона об обеспечении единства измерений поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

В соответствии со статьей 13 названного Закона обязанности по своевременному предоставлению средств измерений в поверку возложены непосредственно на применяющих их юридических лиц.

Данные нормы также закреплены в Правилах поставки газа.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Таким образом, согласно действующему законодательству, ответственность за своевременную поверку средства измерения лежит на покупателе. Поставщик вправе проверить наличие действующего свидетельства о поверке средства измерения.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

С учетом пункта 4.10. договора под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно - технической документации. Данное условие соответствует требованиям статей 2, 9, 11, 13 Федерального закона об обеспечении единства измерений.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Как указано в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 №301-ЭС19-23247 и №310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 №310-ЭС20-9716, не проведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Такое нарушение является бездействием потребителя, которое ведет к искажению данных об объеме потребления ресурса.

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на РСО обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Для непринятия показаний прибора учета и вывода суда о возможности применения расчетного способа определения объемов коммунальных ресурсов истцу необходимо доказать, что прибор учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений).

Как следует из материалов дела, срок поверки корректора ЕК270 №11103565 истек 06.09.2021.

В данном случае, несмотря на пропуск межповерочного интервала, на что ссылается ответчик, приборы учета истца впоследствии были признаны годными, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством  о поверке,  актами проверки от   29.09.2021, паспортом ПУ с отметками поверителя.

Процедура и результаты поверки истцом не оспорены.

В связи с этим, при наличии установленного судом обстоятельства годности прибора учета и после истечения межповерочного интервала (в отсутствие доказательств обратного) нельзя считать данный прибор неисправным исключительно по признаку истечения межповерочного интервала.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о неправомерности применения ответчиком расчетного метода определения стоимости поставленного истцу газа в спорный период исходя из проектной мощности оборудования определения объема потребленного газа, удовлетворив исковые требования и  взыскав с ответчика в пользу истца  неосновательное обогащение в размере 4 798 830 руб. 18 коп., составляющего разницу между стоимостью газа, определенной на основании прибора учета, и установленной расчетным методом.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2022 по делу № А43-40763/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЕ.А. Богунова

Ю.В. Протасов