ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2649/2018

01 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1388/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года по делу № А81-2649/2018 (судья Воробьева В.С.), по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Иванищук Оксане Владимировне (ОГРНИП 304890502800011), при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900509538), об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, ответчик) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительством: баня с магазином сопутствующих товаров, площадь застройки 387,1 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: город Ноябрьск, мкр. «П-2», ул. Магистральная, кадастровый номер 89:12:110403:416, для последующей продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2018 по делу № А81-2649/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распространяются на спорные правоотношения сторон, поскольку срок действия договора аренды исчисляется с момента его подписания, даже если в договоре имеется условие о распространении его действия на предшествующие отношения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 в Департамент поступило заявление ИП ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:12:110403:111 для завершения строительства бани с магазином сопутствующих товаров с приложением свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства от 01.11.2013 серия 89АА № 191777 (штамп входящей корреспонденции            № 3476/105-100).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства от 01.11.2013 серия 89АА № 191777, площадь застройки 387,1 кв.м, степень готовности 10%, кадастровый номер 89:12:110403:416, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. «П-2», ул. Магистральная.

Впоследствии истцом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 76-15, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110403:111, общей площадью 2 194 кв.м, имеющий адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. «П-2», ул. Магистральная, для завершения строительства бани с магазином сопутствующих товаров. Срок аренды участка устанавливается сроком на три года до 20.03.2018, а в части исполнения финансовых обязательств (включая несение пени) – до полного их исполнения.

По акту приема-передачи спорный земельный участок передан ответчику в аренду (л.д. 25). 

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости договор № 76-15 зарегистрирован 29.05.2015.

Как указывает истец, 02.04.2016 спорный договор в силу пункта 6.2 договора прекратил свое действие и не возобновился на неопределенный срок. При этом строительство объекта, расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 89:12:110403:111, не завершено.

Письмами №№ 11146/150-100 от 29.12.2017, 1529/105-100 от 28.02.2018 истец указал предпринимателю на отсутствие оснований для подворного предоставления земельного участка и потребовал завершить строительство объекта незавершенного строительства в установленный договором срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по договору № 76-15, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.1 части 2 указанной статьи отчуждение объекта незавершенного строительства производится в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Частями 1, 6 статьи 239.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Статья 239.1 введена в ГК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу части 33 статьи 34 закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Закона №171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 76-15 заключен 10.04.2015 в целях использования спорного земельного участка для завершения строительства бани с магазином сопутствующих товаров.

Таким образом, спорный договор заключен после даты вступления в силу положений статьи 239.1 ГК РФ.

Вместе с тем, пунктом 8.6 спорного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2013 (момент, с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).

Разрешение на строительство спорного объекта № 89-RU89305000-1231-2017 выдано ИП ФИО2 12.12.2017, срок его действия продлен до 12.12.2020.

На основании части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вне зависимости от даты заключения сторонами договора аренды их правоотношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 89:12:110403:111 фактически имели место на дату 01.03.2015. 

Согласно пункту 2 части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

С учетом того, что согласно пункту 33 статьи 34 и статье 35 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до дня вступления его в силу (01.03.2015), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности ее применения к отношениям по аренде спорного земельного участка,  фактически возникших с 01.04.2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изъятия у ответчика объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 89:12:110403:416.

Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Департамента, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года по делу № А81-2649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая