654/2020-32777(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 Дело № А40-177240/18  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019г. (резолютивная часть от  19.12.2019г.) по делу № А40-177240/18  

по иску ООО "ЖК-ПОДРЯД" (ОГРН 

<

***>)  к КП "УГС" (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.09.2019 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЖК-ПОДРЯД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к КП "УГС" об обязании принять выполненные работы в размере  28 350 244 руб. 58 коп. в счет погашения выплаченного аванса и взыскании 6 665  400,63 руб. гарантийного удержания, 277 161,96 руб. процентов.  

КП "УГС" предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение  срока погашения аванса в размере 2 670 000,00 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 904 315,07 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019г. (т. 12 л.д. 43),  встречный иск возвращен.  

На состоявшееся определение суда КП "УГС" подана апелляционная жалоба.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и  доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения, полагает его подлежащими оставлению без изменения.  

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету  первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью  или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Вместе с тем при решении вопроса о принятии к производству встречного  искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию)  общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению)  основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности  доказательств.  

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия перечисленных  условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.  

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москва от 07.02.2018  ООО "ЖК-ПОДРЯД" было признано банкротом и в отношении него введена  конкурсная процедура.  

Право на зачет требований к должнику-банкроту не допускается положениями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Таким образом, требования могут быть рассмотрены только в рамках отдельного  процесса.  

Кроме того, по смыслу ст. 132 АПК РФ в качестве встречного иска могут быть  предъявлены требования, однородные (тождественные) тем, что заявлены в  первоначальном иске, по правовой природе, кругу заинтересованных лиц, основаниям  возникновения.  

По настоящему делу такой тождественности нет. 

Однородность требований предполагает не только тождество родовых  признаков предмета обязательств, как то денежное выражение, но и тождество  правовой природы обязательств, в т.ч. по основанию возникновения, а возможность  совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования,  направленные к зачету, должны носить бесспорный характер.  

Между тем встречный иск не связан с предметом первоначального иска,  первоначальный и встречный иски не являются однородными; принятие встречного  иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по  первоначальному иску.  

Таким образом, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различный  предмет, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для их совместного  рассмотрения.  

Удовлетворение встречного иска не исключает не полностью, ни в части  удовлетворение первоначального иска, поскольку подлежащие установлению  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по первоначальному иску не  тождественны подлежащим установлению обстоятельствам, имеющим значение для  рассмотрения дела по встречному иску.  

Таким образом, между первоначальным и встречным исками отсутствует  взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования  представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям  возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать  различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем, их  совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более  быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.  

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом,  поскольку отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий,  предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует  предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не допущено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным и подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019г. (резолютивная  часть от 19.12.2019г.) по делу № А40-177240/18 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Кузнецова Е.Е. 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.