АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16661/22

г. Уфа

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Благоварский селекционно-генетический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     

к  Башкортостанской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10401000-644/2022 от 27.05.2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.05.2022

от ответчика: ФИО3 удостоверение ГС № 202744, доверенность от 31.05.2022, копия диплома; ФИО4 удостоверение ОС № 042080, доверенность от 10.01.2022, копия диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоварский селекционно-генетический центр» (далее - ООО «Благоварский селекционно-генетический центр», ООО «Благоварский СГЦ», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Башкортостанской таможни (далее – Ответчик, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10401000-644/2022 от 27.05.2022.

01.08.2022 заявитель уточнил требования, просит постановление Башкортостанской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10401000- 644/2022 от 27.05.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Благоварский селекционно-генетический центр» к административной ответственности но ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ признать незаконным в части наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, применив к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоварский селекционно-генетический центр» административное наказание в виде предупреждения либо признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Башкортостанской таможней при проведении проверки соблюдения ООО «Благоварский СГЦ» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, на основании ч.2 ст.22, ст.23 Федерального Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), п.5.1.3 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.2021                 № 636, в соответствии с  ч.2 ст.28.3 КоАП России, было установлено, что 01 октября 2020 года ООО «Благоварский СГЦ», Россия, (Продавец) заключило с ТОО «ЖК Ленинское», Республика Казахстан (Покупатель) договор купли-продажи № 98/2020 (далее – Договор). 

Согласно условиям договора продавец обязуется передавать в собственность Покупателю комбикорма и кормовые концентраты для кормления сельскохозяйственных животных (далее – Товар), а Покупатель принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора купли-продажи (п.1.1).

Общая сумма Договора складывается из Спецификаций и ориентировочно составляет 12 000 000 рублей (п.3.1).

Условия оплаты: 100% предоплата в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета Продавцом (п.3.4). 

Срок поставки Товара определяется Спецификацией (п.4.3).

22.12.2020 ООО «Благоварский СГЦ» поставило Договор на учет в Филиале АО «Газпромбанк» в г.Уфе (далее – банк УК), присвоен уникальный номер контракта №20100002/0354/0025/1/1.

Согласно ведомости банковского контроля №20100002/0354/0025/1/1 в рамках Договора в адрес инопартнера ООО «Благоварский СГЦ» отгрузило товар по CMR от 01.12.2020 (товарно-транспортная накладная №БЛКБ-004296 от 01.12.2020, товарная накладная №1634 от 01.12.2020)  на сумму 994 310 руб. Справку о подтверждающих документах и вышеуказанные товаросопроводительные документы ООО «Благоварский СГЦ» представило в банк УК 25.08.2021, банк УК принял представленные документы 25.08.2021. 

Не оспаривая факта правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления в части наложения административного штрафа, с заменой административного наказания на предупреждение или признании правонарушения малозначительным. 

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления. Согласно п.2 ч.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п.1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция) справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены  Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Согласно п.8.1 Инструкции при исполнении обязательств по контракту, в отношении которого Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы):

при вывозе товара на территорию Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы (п.8.1.2 Инструкции).

Согласно п.8.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки:

в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 Инструкции (п.8.2.2).

В соответствии с п.8.3 Инструкции датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

Справка о подтверждающих документах и CMR от 01.12.2020 (товарно-транспортная накладная №БЛКБ-004296 от 01.12.2020, товарная накладная №1634 от 01.12.2020) должны быть представлены в банк УК в срок не позднее 29.01.2021. Фактически справка о подтверждающих документах и CMR от 01.12.2020 (товарно-транспортная накладная №БЛКБ-004296 от 01.12.2020, товарная накладная №1634 от 01.12.2020) представлены в банк УК и приняты банком УК 25.08.2021.

Согласно ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Благоварский СГЦ» не представило в установленный срок в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, в нарушение требований, установленных п.8.2.2 Инструкции. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно информационному письму №63 от 11.05.2022 ООО «Благоварский СГЦ»  поясняет, что при формировании реализации (составление отгрузочных документов) бухгалтер должна была направить сканы документов для отправки в банк по системе банк-клиент специалисту по кадрам. Поскольку это не было своевременно сделано, то подтверждающие документы не были отправлены в установленный срок по указанному договору (98/2020 от 01.10.2020).

Согласно общеправовому принципу, закрепленному в ст.15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, резидент должен не только знать о существовании публично-правовых обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить их исполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П отсутствие вины предприятия, учреждения и организации в совершении правонарушения имеет место лишь в случае, когда нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Материалы дела об АП свидетельствуют о том, что совершение правонарушения не явилось следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных, непреодолимых для ООО «Благоварский СГЦ» препятствий, находящихся вне его контроля.           Обществом  не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась для соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, что является доказательством его виновности в совершении административного правонарушения.

Вступая во внешнеэкономические отношения, ООО «Благоварский СГЦ» должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения. Между тем, ООО «Благоварский СГЦ» не были приняты все зависящие от него своевременные и достаточные меры по соблюдению требований акта органа валютного регулирования и предотвращению правонарушений, что свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.     

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и валютного регулирования.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока

Доказательствами по делу является дело об административном правонарушении № 10401000-644/2022, в том числе:

- письмо АО «Газпромбанк» от 25.02.2022 №107-3/62;

- контракт №98/2020 от 01.10.2020;

- ведомость банковского контроля №20100002/0354/0025/1/1;

- CMR от 01.12.2020;

- товарно-транспортная накладная №БЛКБ-004296 от 01.12.2020;

- товарная накладная №1634 от 01.12.2020;

- выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в деянии ООО «Благоварский СГЦ» установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

По данному факту Башкортостанской таможней 12.05.2022 в отношении ООО «Благоварский СГЦ» был составлен протокол об административном правонарушении  № 10401000-644/2022 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

О дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении  ООО «Благоварский СГЦ» было уведомлено извещением Башкортостанской таможни от 16.05.2022 № 04-03-16/06286. Согласно отчету сформированному на официальном сайте Почта России извещение получено адресатом 24.05.2022.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитника по доверенности ООО «Благоварский СГЦ» ФИО2

27.05.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10401000-644/2022.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.

На основании изложенного, суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что данное административное правонарушение может являться малозначительным, является не состоятельным в виду следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением (далее - АП), признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Юридическая конструкция правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт непредставления  в установленный срок в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу формальной природы состава указанного правонарушения, административная ответственность наступает не за причинение какого-либо вреда, а за сам факт совершения противоправного деяния. Возникновение общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, а резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Следовательно, перечисленные в заявлении доводы, такие как отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие причинения существенного вреда интересам граждан, и государству не свидетельствуют о малозначительности правонарушения а относятся лишь к смягчающим ответственность обстоятельствам, влияющим на размер применяемой меры ответственности.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оснований для признания допущенных правонарушений малозначительным и для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 КоАП РФ Башкортостанской таможней не усматриваются в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации под безопасностью государства подразумевается оборона страны, а также государственная, общественная, информационная, экологическая, экономическая, транспортная, энергетическая безопасность, безопасность личности.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное                                      ООО «Благоварский СГЦ» посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок осуществления валютных операций, целью которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, стабильности и защиты внутреннего валютного рынка России.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложенного административного штрафа исходя из следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ внесены изменения в статью 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения вступили в законную силу 25.07.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела вступил силу закон, смягчающий административную ответственность.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении предупреждения.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же о обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Сам по себе факт допущенного нарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и               № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст.15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания и находит возможным на основании статьи 4.1.1. КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Благоварский селекционно-генетический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)      удовлетворить.

Постановление Федеральной таможенной службы Приволжское таможенное управление Башкортостанская таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10401000-644/2022 от 27.05.2022 изменить, применив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                             Бахтиярова Х.Р.