Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56045/22

07 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2023

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МСК-НТ" к ООО "Управдом" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Управдом" о взыскании задолженности по договору № СПРО-2019-0007806 от 24.08.2021 в размере 838 903,31 руб., неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 200 808,67 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от требования о взыскании суммы основного долга в размере 838 903,31 руб.

Частичный отказ от иска принят к рассмотрению суда. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Также уточнено требование в части неустойки – истец просил взыскать неустойку за период с 11.10.2021 по 31.10.2022 в размере 145 217,76 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Представитель истца в заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика не явился. Извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал истец, 30.10.2018 между ООО "УПРАВДОМ" и ООО "МСК-НТ" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МО1-00087/2019, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2021 по 28.02.2021 в размере 838 903,31 руб. 

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Производство по делу в части требований о взыскания суммы основного долга в размере 838 903,31 руб. прекращено.

При этом в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.10.2021 по 31.10.2022 в размере 145 217,76 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 22 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Как следует из материалов дела 14.04.2021 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №3 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МО1-00087/2019 от 30.10.2018. Указанным соглашением изменялась площадь, являющаяся расчетной единицей платы за услуги по вывозу ТКО, в отношении которой устанавливается норматив.

Ежемесячная стоимость услуг Регионального оператора с учетом подписанного сторонами Дополнительного соглашения № 3 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 г. составляет:  ГКО 347 455,770 руб. без НДС, 416 946,84 руб. с НДС; КГО 109 021,49 руб. без НДС, 130 713,70 руб. с НДС.

За период с 01.10.2021 по 28.02.2022 расчет ежемесячной стоимости услуг Регионального оператора составляет: ТКО 343 461,76 руб. без НДС, 412 154,12 руб. с НДС; КГО 111 824,64 руб. без НДС, 134 189,56 руб. с НДС.

В связи с подписанием Дополнительного соглашения № 3 от 14.04.2021 г. корректировки начислений произведены 01.07.2022. Сумма корректировок составляет 654 183,94 руб.

При этом, в отношении спорного периода корректировке подлежит только сентябрь 2021 года (в акте сверки корректировки № 1662 и 1663 от 01.07.2022) Итого, сумма начислений за сентябрь 2021 составляет 547 660,54 руб. Начисления с 01.10.2021 произведены Региональным оператором в соответствии с актуальными данными о площади жилых помещений.

Таким образом, за вычетом корректировки за сентябрь 2021, сумма корректировок составляет 649 941,17 руб., которая погасила начисления за период с 01.09.2021 г. по 30.09.2021, а также частично период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в сумме 102 280,63 руб.

В связи с чем, расчет неустойки осуществлен Региональным оператором начиная с задолженности за октябрь 2021 с 11.11.2021.

Так, за период с 11.11.2021 по 26.02.2022 сумма неустойки составляет             80 422,26 руб., за период с 27.02.2022 по 31.03.2022 - 50 298,61 руб., за период с 03.10.2022 по 31.10.2022 - 14 496,89 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В свою очередь, в пункте 75 Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание изложенное, компенсационную природу неустойки, наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков, суд считает необходимым снизить размер неустойки в два раза – до                          72 608,88 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ,                 пп. 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ООО "МСК-НТ" в части взыскания суммы основного долга в размере 838 903,31 руб., в данной части прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО "Управдом" в пользу ООО "МСК-НТ" 72 608,88 руб. неустойки и 2 904 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "МСК-НТ" из федерального бюджета 31 381 руб. госпошлины, уплаченной по п/п№ 21720 от 14.07.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                              О.В. Анисимова